Geforce RTX 4000: Lovelace als nächste Gaming-Architektur in 5 nm

[Chatstar]

Wer hat das Bild geleakt?

Weiß ich nicht mehr genau, sieht aber nach Sapphire aus.

 

[sandworm]

Gibt es dazu irgendwelche Informationen? Ein Balken Diagramm mit Hintergrundbild sieht nicht sehr aussagekräftig aus. Zumal sowohl AMD als auch Nvidia gezeigt werden wo der Release noch über 1 Jahr in der Zukunft liegt.

Wer hat das Bild geleakt?

Sorry dabei handelt es sich um keinen leak, habe mir gestern, lediglich auf die Schnelle "just for fun" anhand der kursierenden Gerüchte (siehe 3D center, wccftech etc.) ein Diagramm zusammengebastelt.
Dachte mir das dies etwas ansprechender rüberkommt, anstatt nur mit trockenen Zahlen zu jonglieren.

Die Skala beginnt dabei absichtlich erst bei 60%, damit man auch überdeutlich sieht, wie mickrig die RTX 3090 doch im Vergleich ist.
Die up to 3 times habe ich dabei zu meinen Gunsten auf 3 gestellt. Würde NVIDIA / AMD ja auch so machen.

 

[Chatstar]

anhand der kursierenden Gerüchte (siehe 3D center, wccftech etc.) ein Diagramm zusammengebastelt.
Dachte mir das dies etwas ansprechender rüberkommt, anstatt nur mit trockenen Zahlen zu jonglieren.

Das hast du sehr gut gemacht, hätte ich nicht besser machen können.

 

[cryon1c]

Wall of Text, auf meine Argumente gehst Du quasi nicht ein. Wie auch immer, kauf Dir halt eine CPU mit integrierter GPU (gibt's von Intel als auch AMD), ich denke damit fährst Du mit Deinem Anspruch am besten.

Ich hab z.B. auch eine Intel GPU in der CPU intergriert. Ich könnte, wenn ich wollte, meine dedicated GPU deaktivieren und nur bei Bedarf aktivieren. Wäre super sparsam. Wobei meine (undervoltet) 3080 in wenig anspruchsvollen Games (League of Legends als Beispiel) maximal ~100 Watt zieht. Ist jetzt nicht sooo weit von Deiner Vorstellung.

Anhang anzeigen 1370251

Edit: und da läuft das Game mit 144 FPS, wenn ich runter stelle auf 60 FPS wird es noch mal weniger Strom ziehen.

Die modernen Karten sind sparsam. Wenn man sie nicht prügelt (meine 3090 hat in den meisten Fällen nicht ihre volle Leistung und säuft entsprechend nicht ihre 350Watt schlicht und einfach weil 1440p 165Hz bei den meisten Spielen die Karte nicht ausreizen bei mir), sind die Dinger sparsam. Dazu ein gutes effizientes Netzteil und ab damit. Wer Strom sparen will, kann ja noch RGB ausschalten xD Sind je nach Setup auch 20-30 Watt die dauerhaft leuchten.

Aber mir ist das z.B. piepegal. Wenn die Karte 500Watt brauchen würde für diese Leistung, hätte ich sie trotzdem gekauft. Wichtig ist - Karte ist kühl, Karte hat genug Leistung, Karte säuft im Desktop-Betrieb nicht viel und mittlerweile - Karte hat HDMI 2.1 und andere Technologien. Verbrauch ist schnurz wenn die Kühlung ausreicht.

 

[Incredible Alk]

Auf die schnelle gegoogelt:

Gibts das Diagramm auch für eine gemischte Auswahl an Spielen statt nur Doom Eternal das bekanntermaßen extrem FP32 lastig ist und Ampere daher sehr gut liegt (und selbst da ist der Effizienzvorteil minimal)?

 

[raPid-81]

Gibts das Diagramm auch für eine gemischte Auswahl an Spielen statt nur Doom Eternal das bekanntermaßen extrem FP32 lastig ist und Ampere daher sehr gut liegt (und selbst da ist der Effizienzvorteil minimal)?

Einen allumfassenden Test dazu habe ich nicht gefunden, aber noch den hier:

https://www.tomshardware.com/features/graphics-card-power-consumption-tested

Da wird allerdings nur 1 Spiel + Furmark getestet. 3070 und 3060 schlagen ihre 2000er Pendants locker. Die 3080 liegt knapp hinter der 2080 und 2080ti (vermutlich aufgrund des GDDR6X Speichers), aber vor der 2080 Super. Die 3090 ist knapp vor der Titan RTX. Ist halt die Frage welches Modell man mit der vorherigen Generation vergleicht.

Außerdem ist hier kein RT Spiel getestet worden, da dürfte Ampere auch mehr Perf/Watt liefern als Turing.