Geforce GTX Titan im Test: 950-Euro-Schlachtschiff mit Bestwerten in jeder Disziplin

[Gast1668121804]

@PCGH

Liebe Redaktion, vielen Dank für den gelungenen Test.

Das "Overclocking" der Monitore ist allerdings nichts besonderes. Das kann man auf jeder Nvidia Karte machen, ganz ohne Tools. Es funktioniert GENAUSO wie Downsampling. Einfach im Grafikktreiber auf "Auflösung ändern" > "Anpassen..." > Benutzerdefinierte Auflösung erstellen..." > "Bildwiederholfrequenz (Hz)". Mein Samsung S22B350 schafft 77Hz, mein alter DELL 2005FPW schafft 75Hz, der HP 2408h schafft 62 Hz. Die meisten Modelle von Samsung wie P2370 HD oder die Fernseher wie die B6000er Reihe schaffen alle 61Hz manchmal 62Hz.
Man sollte die Framelimiter IMMER, wie auch im Nvidia Inspector beschrieben, 2 FPS unter der maximalen Bildwiederholfrequenz einstellen um bei aktiviertem VSYNC (nahezu) kein Input-Lag mehr zu haben, im meinem Fall sind das max. 75 FPS bei 77 Hz. Beste Grüße

 

[Gast1668381003]

Die Titan für DEN Preis ist nicht unbedingt sooo attraktiv. Für 650-750 € wär's schon eher eine Überlegung wert...
Die GTX 690 ist jedenfalls günstiger, hat aber einiges mehr an Leistung auf'm Kasten, MR mal außen vor gelassen.

Stromverbrauch ist überraschend gering, nicht schlecht

Ansonsten guter Test, wie immer.

Der große Skandal ist ja wohl das CPU-Limit bei Crysis 3 !
Was hat Crytek da denn bitte gemacht ?! Da ist ja wohl mal ein zünftiger Patch fällig (falls ein derart peinlich katastrophales CPU-Limit überhaupt gepatcht werden kann...)

 

[CruSaDer1981]

@ Redaktion:

...Standard-Verfahren mit künstlich auf die von Nvidia "garantierte" Boost-Rate von 876 MHz limitiertem Takt. Ähnlich handhaben wir das bereits seit der Geforce GTX 6700

Wo, wann, wieviel, GTX 6700 FTW

 

[Multithread]

Coole Tests und sau starke Karte.

Was ich Entäuschend finde ist die schwache Leistung unter 4k/ im Downsampling, da hätte ich genau das Gegenteil erwartet, 50% und mehr schneller als die 7970 Toxic, und nicht das Sie sich sogar teilweise von dieser Schlagen lässt. Diese sind auch für uns Triple Screen Nutzer eher relevant als die FullHD Tests.

Was ich im Downsampling Vergleich vermisse ist eine CFX Gespann.

Ich schau mir jetzt noch Tests anderer Seiten an, bis dann

 

[sfc]

Eine Tüte Gummibärchen für den, der mir eine GTX Titan schenkt

 

[soyus3]

Weltrekord im 3dMark : KingPin with GeForce GTX Titan - YouTube

 

[Voodoo5_5500]

Die Karte kostet locker das 2,5-fache einer 7970GE (ab 362,-€ erhältlich), ist somit 150% teurer und leistet dabei 20% mehr, das steht in keinem Verhältnis.
Mag sein, dass der Titan gerade in Crysis3 das bisschen mehr leistet, um es auch in 4xMSAA mit 40fps AVG spielen zu können, aber das ist diesen Aufpreis einfach nicht wert.
Man kann nur hoffen, dass Nvidia für diese dreiste Preisvorstellung nicht auch noch in Form von hohen Verkaufszahlen belohnt wird.

 

[M4xw0lf]

Keine hohen Stückzahlen -> keine hohen Verkaufszahlen ^^

 

[turbosnake]

Leiste die Karte wirklich nur 20% mehr gegebüber eine 7970 Ghz? Das ist dann schon sehr wenig und wird von der kommende (AMD) Gen wohl sicherlich übertroffen werden.

Aber wie viel % Anteil hat der Kühler am Preis?

 

[CruSaDer1981]

Die Karte kostet locker das 2,5-fache einer 7970GE (ab 362,-€ erhältlich), ist somit 150% teurer und leistet dabei 20% mehr, das steht in keinem Verhältnis.
Mag sein, dass der Titan gerade in Crysis3 das bisschen mehr leistet, um es auch in 4xMSAA mit 40fps AVG spielen zu können, aber das ist diesen Aufpreis einfach nicht wert.
Man kann nur hoffen, dass Nvidia für diese dreiste Preisvorstellung nicht auch noch in Form von hohen Verkaufszahlen belohnt wird.

Der Preis ist überzogen, aber nur wenn man die erbrachte Mehrleistung in Relation zum Preis setzt. Aber nicht vergessen: Es gibt keine schnellere Single GPU Grafikkarte. Schau dir mal bitte an was die artverwandete Tesla Karte kostet (8000€) und dieses ist von den Specs fast identisch.

Ich verstehe die Diskussion über den Preispunkt nicht. Ich bezweifle ganz stark, dass jetzt alle die Karte für ca. 720€ gekauft hätten, wenn sie genau das doppelte einer Radeon HD 7970 Ghz Edt. erbracht hätte. Ich vermute dann würden einige Trolle rauskommen und sagen:

Ja, die Titan ist doppelt so schnell, aber wer braucht schon eine Grafikkarte für über 700€, dafür bekomme ich einen neuen Rechner.
oder
Die Leistung braucht doch eh kein Mensch für Full HD, bei den Konsolenports sinnlos und ich mag Crysis 3 nicht und bei Downsampling sehe ich eh keinen Unterschied.

 

[unre4l]

Ich habe gerade mir mal den Test von einem anderen PCGH Konkurrenten angesehen (darf man den Namen nennen?) und da gab es eine Kategorie -> General Purpose und da hat die Titan ziemlich gegen die HD7970 GHz verloren, sowohl gegen die 690 und sogar die 680. Ein paar Tests waren mit der Titan nicht einmal möglich.
Ihr einst angedachtes Feld liegt ihr also gar nicht

Meine Meinung nach lohnt sich die Karte nicht, außer für Neurreiche, Leute ohne Gehirn und "Enthusiasten".

 

[Almdudler2604]

Sehr schöner Test
Bleibt nur noch abzuwarten bis es die ersten Wasserkühler für die Karte gibt, dann sind wahrscheinlich auch 1,1 bis 1,2GHz drin

@pcgh_Raff: "bleiben jedoch zwei Tropfen Wermut:"
Schönes Ding, muss man erstmal die Eier haben, dass so zu schreiben^^ auch wenn es ja wirklich Wermutstropfen geschrieben wird.

 

[technus1975]

Erinnert mich stark an Intel-Verkaufstrategie! Über-High-End wird mit Preisen jenseits von Gut und Böse verlangt. Nur das es sich diesmal nicht um eine Doppel-GPU auf einer Karte handelt, sonde um eine Single GPU!

 

[darthnerd]

Leiste die Karte wirklich nur 20% mehr gegebüber eine 7970 Ghz? Das ist dann schon sehr wenig und wird von der kommende (AMD) Gen wohl sicherlich übertroffen werden.

Aber wie viel % Anteil hat der Kühler am Preis?

Aber bis die zu kaufen sind, vergeht fast ein Jahr. Und da bringt Nvidia dann ja auch neue Karten (780..) Da es für die Karte keine Single-GPU Konkurrenz gibt, ist sie natürlich einiges Teurer. Intel-CPUs werden im oberen Bereich auch extrem teurer, einfach weil die Konkurrenz fehlt.

 

[Zomg]

Ich weiß garnicht warum die Leute beim Preis ein Problem sehen? Nvidia geht sicher nicht an unverkauften Exemplaren zu Grunde, immerhin handelt es sich um ein recycltes Produkt aus dem Workstation-Bereich. Ich möchte die Karte jetzt einfach mal mit den früheren Top CPU's bei Intel vergleichen, die beim Verkaufsstart immer 999$ gekostet haben, aber bei weitem nicht solch einen brachialen Leistungsunterschied zu den Modellen darunter aufwiesen. Wurden auch gekauft, in kleineren Stückzahlen und so ist das auch mit diesem Gerät, wenn das "nur" 500 Euro kosten würde, wer kauft dann noch die 680 / 690er zu dem Preis, den sie kosten? Ich finde die Titan ist ein genialer Schachzug von Nvidia in jeglicher Richtung. Man kann sagen, dass man die schnellste Consumer Grafikkarte der Welt anbietet, bekommt noch ein paar Euronen extra in die Kaffeekasse und rührt natürlich kräftig die Werbetrommel für die kleinen "Brüder". Und ein wichtiger Aspekt den man nicht vergessen darf: Der normale Consumer bekommt als seltenes Phänomen die Geschwindigkeit der nächsten Generation schon heute, wenn er genug Geld hat.

 

[Xylezz]

Ich bezweifle ganz stark, dass jetzt alle die Karte für ca. 720€ gekauft hätten, wenn sie genau das doppelte einer Radeon HD 7970 Ghz Edt. erbracht hätte. Ich vermute dann würden einige Trolle rauskommen und sagen:

Ja, die Titan ist doppelt so schnell, aber wer braucht schon eine Grafikkarte für über 700€, dafür bekomme ich einen neuen Rechner.
oder
Die Leistung braucht doch eh kein Mensch für Full HD, bei den Konsolenports sinnlos und ich mag Crysis 3 nicht und bei Downsampling sehe ich eh keinen Unterschied.

Naja der Punkt ist der: Ich habe im Sommer eigentlich fest damit geplant diese Karte zu kaufen. Aber zu dem Preis bei nur 20% mehr Leistung nicht. Und wenn sie wirklich doppelt so schnell gewesen wäre hätte ich sogar die 950 Euro gezahlt

 

[AntiWantze]

Also die Titan ist gerade mal 25% schneller als eine 7970GHz und fast 300% teurer.
Test: Nvidia GeForce GTX Titan (Seite 7) - ComputerBase

 

[Tiz92]

Unser Toxic-Sample macht schon unterhalb von 1.250 MHz dicht. Das ist aber recht einfache Mathematik: 1.300 statt 1.200 MHz entspricht einem Plus von runden acht Prozent, das ändert trotz der guten Kerntaktskalierung Tahitis kaum noch etwas. Gegenüber dem GHz-Edition-Boost sind's schon ~24 Prozent – das würde im Mittel genügen, um der Titan @ "Worst Case Boost" das Wasser zu reichen – bei einer etwa doppelt so hohen Leistungsaufnahme. Immerhin haben wir wohl den einzigen Spielebenchmark weltweit live, wo eine so im Handel erwerbbare Radeon die Titan schlägt.

Battlefield 3 & Co. gibt's übrigens im Heft.

MfG,
Raff

Danke Raff Und wie immer leistet ihr tolle Arbeit.

 

[Ulathar]

Zitat AMD: "Die Titan ist keine Bedrohung für uns."
Gut, kaum einer wird sich das Teil kaufen wollen/leisten können, aber rein auf die Leistungsebene runtergebrochen würd ich mal sagen: "ist sie wohl".

Was mich total überrascht hat ist der geringe Stromverbrauch, bzw die hohe FPS/Watt Leistung oO. Wurde NVIDIA bei der GTX6xx Reihe nicht sogar
unterstellt, dass die deshalb im Computing-Bereich so abgespeckt sind, damit sie die erzielten Verbrauchswerte erreichen können?
Die Titan beweist eher das Gegenteil, hätte ich so nicht erwartet. Echt starkes Brett, wenns ~250€ billiger wäre könnte man glatt schwach werden.

Ich mag wegen der Mikroruckler eh keine Dual-GPU oder SLI Lösungen und die Leistung der Titan als Single GPU Karte ist beeindruckend im Vergleich zu Konkurrenz!
Aber 1000 Ocken nur für ne Graka sind dann doch etwas zu krass für den Normalsterblichen.... Aber wers hat, kann sich natürlich auch n Quad-SLI mit 4 Titan zusammenstecken .

 

[Voodoo5_5500]

Ich habe immer gesagt, über 500€ gebe ich nicht für eine Grafikkarte aus.
Aber wenn der Leistungssprung von der schnellsten Single-GPU (7970GE) zum Titan mind. 50% groß gewesen wäre, dann hätte sogar ich 700€ auf den Tisch gelegt und mich über diese Karte sehr gefreut.