Geforce GTX Titan im Test: 950-Euro-Schlachtschiff mit Bestwerten in jeder Disziplin

[Whitey]

Bin ich der einzige den der Boost 2.0 stört?

Mehr Leistung schön und gut aber warum an die Temperatur binden, 0,3 sone im Idle ist ein Traum, warum nicht im Treiber verschiedene Leistungsprofile z.b silent mit max. 3,2 sone unter last
oder Standart mit max. 4.2 sone und natürlich Max. Leistung mit z.b 6 sone. Dann könnte sich jeder raus suchen wieviel Ruhe er für die Leistung opfern möchte, vesteht mich nicht flasch das ist eine super Karte, nur hab ichs nicht gerne wenn sich eine Karte automatisch "herunter" taktet auch wenn sie in dem fall dann nur auf standart takt läuft .

 

[Incredible Alk]

Du stellst es so hin, als wuerd nur nVidia das so machen.

Tut er nicht, er sagt nur, dass NV es mit den NDAs ich will nicht sagen übertreibt aber doch typischerweise etwas zu viel Bremborium betreibt.

Jeder große Chiphersteller nutzt NDAs, NVidia sind aber wohl die einzigen, die getrennte Daten für Benchmarks und unboxing festlegen die 2 Tage auseinanderliegen um die Karte länger im Gespräch und den Hype darum noch länger aufrecht zu erhalten. Das ist nunmal einfach übertrieben.

 

[Verminaard]

...

Danke fuer die Info.

Mhh das ist doch eine der Sachen die leider bei AMD etwas zu kurz kommen.
Die Werbetrommeln vernuenftig ruehren.
Kommt leider nicht ueberall an, auch wenn die ein Top Produkt releasen.

 

[PCGH_Raff]

Dem Stimme Ich zu.... der Sprung einer 7970 zu einer Titan ist naja ? Lächerlich..... klar eine OC Titan +100 sieht mächtig aus aber wie schaut das den nun gegen eine 7970 @ 1200 oder 1300mhz aus ?

350 zu 950 € Lohnt auf keinen fall

und was haben alle gesagt uhhhhh 50 mehr leistung schneller als GTX690 usw......

Glaube AMD lacht sich derzeit ins Fäustchen das Nvidia sowas "ausfahren" muss um die 7970 gerade mal ein wenig zu Toppen.....

Vom gesunden Menschenverstand kauf Ich da lieber eine Matrix 7970 und fahr die auf 1300 ....

Im Internet liest sich das immer so einfach: HD 7970 kaufen und *fingerschnips* läuft sie rockstable mit 1,3 GHz. Geil!

Okay, diese "Wahrheit" wird auch von vielen Tests verbreitet, welche einen 30-sekündigen 3DMark-Run nutzen, um "stabile" Ergebnisse zu zeigen. Faktisch lief bei uns im Testlabor noch keine einzige HD 7970 dauerhaft stabil mit 1,3 GHz. 1,25 GHz, ja, das ist mit etwas Glück nutzbar. Wir reden hier von alltäglichen Einstellungen, mit denen man auch mal 2-3 Stunden Battlefield 3 oder Crysis 3 spielen kann, ohne dass der Rechner brennt. PCGH testet praxisnah, denn alles andere hat für Spieler keinen Wert. Wäre es so einfach, diese Grafikkarten auf 1,3 GHz zu takten, würde AMD ein Modell in diesem Taktbereich offiziell machen.

Lange Rede, kurzer Sinn: Eine HD 7970 Toxic arbeitet mit 1,2 GHz, besitzt also bestenfalls 14 Prozent mehr Bums als eine GHz Edition. Nur 14 – in Gigahertz wirkt das immer mehr, gelle? Praktisch sind's dann im Mittel vielleicht zehn Prozent. Wenn die Titan also im PCGH-Index rund 20 Prozent schneller ist als eine GHz Edition, müsste letztere wie viele Gigahertzchen haben, um gleichzuziehen? Tipp: deutlich mehr als irgendwie möglich ist.

MfG,
Raff

 

[Westcoast]

also mit einer amd 7970 crossfire ist man schneller unterwegs bei 700 euro. genauso mit GTX 670 SLI, GTX 680 SLI oder einer GTX 690 in dem preisbereich.
ok die Titan verbraucht weniger, aber 950 euro für die leistung finde ich ehrlich gesagt nicht angemessen. die karte müsste 600 euro kosten, vielleicht auch 700 euro, aber keinen cent mehr.

 

[Nuallan]

Unglaublich wie die "preisbewussten" Leute hier abgehen. 20% mehr bei 30W weniger Verbrauch ist ne klasse Leistung und bedeutet die Krone. Aber ihr würdet die ja verschenken, richtig..
Wenn AMD zu blöd war sich die Krone bezahlen zu lassen, dann ist das deren Ding. Die Karte ist gut gelungen und wird sich gut verkaufen, ganz ohne Dumpingpreise mit Crysis 3 dazu.

Ich persönlich finde 950€ natürlich auch übertrieben und ~300 zu teuer, aber die Karte deswegen so schlecht zu reden.. Was habt ihr erwartet? 500€?

 

[Seabound]

Was mich einfach irgendwo nervt, dass das Ding beschnitten ist. Zum Schluß bringen die den Vollausbau in nem halben Jahr für den gleichen Preis raus und reduzieren etwas den Preis für Titan 1.0. Das hält mich irgendwie vom Kauf ab. Ich weiß nicht...

 

[darthnerd]

Das einzige was mich an der Karte stört, ist dass sie so abgefahren teuer/gut ist, dass alle anderen Karten nicht angegriffen werden und so auch keine im Preis sinken muss..

 

[Jan565]

Im Internet liest sich das immer so einfach: HD 7970 kaufen und *fingerschnips* läuft sie rockstable mit 1,3 GHz. Geil!

Okay, diese "Wahrheit" wird auch von vielen Tests verbreitet, welche einen 30-sekündigen 3DMark-Run nutzen, um "stabile" Ergebnisse zu zeigen. Faktisch lief bei uns im Testlabor noch keine einzige HD 7970 dauerhaft stabil mit 1,3 GHz. 1,25 GHz, ja, das ist mit etwas Glück nutzbar. Wir reden hier von alltäglichen Einstellungen, mit denen man auch mal 2-3 Stunden Battlefield 3 oder Crysis 3 spielen kann, ohne dass der Rechner brennt. PCGH testet praxisnah, denn alles andere hat für Spieler keinen Wert. Wäre es so einfach, diese Grafikkarten auf 1,3 GHz zu takten, würde AMD ein Modell in diesem Taktbereich offiziell machen.

Lange Rede, kurzer Sinn: Eine HD 7970 Toxic arbeitet mit 1,2 GHz, besitzt also bestenfalls 14 Prozent mehr Bums als eine GHz Edition. Nur 14 – in Gigahertz wirkt das immer mehr, gelle? Praktisch sind's dann im Mittel vielleicht zehn Prozent. Wenn die Titan also im PCGH-Index rund 20 Prozent schneller ist als eine GHz Edition, müsste letztere wie viele Gigahertzchen haben, um gleichzuziehen? Tipp: deutlich mehr als irgendwie möglich ist.

MfG,
Raff

Es gibt vielleicht nur sehr wenige 7970 die 1,3GHz packen, aber er wollte glaube ich, damit eher auf den kleinen Leistungszuwachs hindeuten zu dir GTX Titan. Die Karte hat nur 20% mehr Leistung bei vielleicht einem geringen Stromverbrauch. Aber 950€ Takten für eine Karte zu verlangen, die 20% schneller ist, ist extrem übertrieben.

 

[Speedy1612]

Im Internet liest sich das immer so einfach: HD 7970 kaufen und *fingerschnips* läuft sie rockstable mit 1,3 GHz. Geil!

Okay, diese "Wahrheit" wird auch von vielen Tests verbreitet, welche einen 30-sekündigen 3DMark-Run nutzen, um "stabile" Ergebnisse zu zeigen. Faktisch lief bei uns im Testlabor noch keine einzige HD 7970 dauerhaft stabil mit 1,3 GHz. 1,25 GHz, ja, das ist mit etwas Glück nutzbar. Wir reden hier von alltäglichen Einstellungen, mit denen man auch mal 2-3 Stunden Battlefield 3 oder Crysis 3 spielen kann, ohne dass der Rechner brennt. PCGH testet praxisnah, denn alles andere hat für Spieler keinen Wert. Wäre es so einfach, diese Grafikkarten auf 1,3 GHz zu takten, würde AMD ein Modell in diesem Taktbereich offiziell machen.

Lange Rede, kurzer Sinn: Eine HD 7970 Toxic arbeitet mit 1,2 GHz, besitzt also bestenfalls 14 Prozent mehr Bums als eine GHz Edition. Nur 14 – in Gigahertz wirkt das immer mehr, gelle? Praktisch sind's dann im Mittel vielleicht zehn Prozent. Wenn die Titan also im PCGH-Index rund 20 Prozent schneller ist als eine GHz Edition, müsste letztere wie viele Gigahertzchen haben, um gleichzuziehen? Tipp: deutlich mehr als irgendwie möglich ist.

MfG,
Raff

grrrr....

Da muss Ich wohl auf den Fachmann hören

Sorry Raff..

Es gibt vielleicht nur sehr wenige 7970 die 1,3GHz packen, aber er wollte glaube ich, damit eher auf den kleinen Leistungszuwachs hindeuten zu dir GTX Titan. Die Karte hat nur 20% mehr Leistung bei vielleicht einem geringen Stromverbrauch. Aber 950€ Takten für eine Karte zu verlangen, die 20% schneller ist, ist extrem übertrieben.

Ja so in diesem Sinne meinte Ich es eigentlich......

 

[M4xw0lf]

Unglaublich wie die "preisbewussten" Leute hier abgehen. 20% mehr bei 30W weniger Verbrauch ist ne klasse Leistung und bedeutet die Krone. Aber ihr würdet die ja verschenken, richtig..
Wenn AMD zu blöd war sich die Krone bezahlen zu lassen, dann ist das deren Ding. Die Karte ist gut gelungen und wird sich gut verkaufen, ganz ohne Dumpingpreise mit Crysis 3 dazu.

Ich persönlich finde 950€ natürlich auch übertrieben und ~300 zu teuer, aber die Karte deswegen so schlecht zu reden.. Was habt ihr erwartet? 500€?

Hier redet eigentlich niemand die Karte schlecht. Der abartige Preis ist ja von den Qualitäten der Hardware abgekoppelt. Und ja, 500€ wären nett. ^^

 

[Westcoast]

die Titan ist eigentlich nur eine GTX 680 die 500 euro bis 600 euro kosten darf. es wurde aber damals der kleine Chip GK104 als highendkarte verkauft. [preislich]
und jetzt verlangt Nvidia noch einen aufschlag und möchte 950 euro haben. natürlich kann nvidia unternehmerisch denken, aber da gibt es auch relationen.

 

[Killermarkus81]

@PCGH

Liebe Redaktion, vielen Dank für den gelungenen Test.

Das "Overclocking" der Monitore ist allerdings nichts besonderes. Das kann man auf jeder Nvidia Karte machen, ganz ohne Tools. Es funktioniert GENAUSO wie Downsampling. Einfach im Grafikktreiber auf "Auflösung ändern" > "Anpassen..." > Benutzerdefinierte Auflösung erstellen..." > "Bildwiederholfrequenz (Hz)". Mein Samsung S22B350 schafft 77Hz, mein alter DELL 2005FPW schafft 75Hz, der HP 2408h schafft 62 Hz. Die meisten Modelle von Samsung wie P2370 HD oder die Fernseher wie die B6000er Reihe schaffen alle 61Hz manchmal 62Hz.
Man sollte die Framelimiter IMMER, wie auch im Nvidia Inspector beschrieben, 2 FPS unter der maximalen Bildwiederholfrequenz einstellen um bei aktiviertem VSYNC (nahezu) kein Input-Lag mehr zu haben, im meinem Fall sind das max. 75 FPS bei 77 Hz. Beste Grüße

 

[Heumond]

Ja für 950+ € im Referenz Design(wenn auch sehr gutem) hätte man schon den Vollausbau erwarten können. Ich denke herstellereigene Entwürfe könnten einige Leute mehr überreden die 950€ auf den Tisch zu legen. Backplate, 3 Lüfter und vor allem Vollausbau würde bestimmt auch die Leistung dem Preise näher bringen.
Was soll dann der Vollausbau kosten sollte dieser mal kommen?

 

[Wild Thing]

Was mich einfach irgendwo nervt, dass das Ding beschnitten ist. Zum Schluß bringen die den Vollausbau in nem halben Jahr für den gleichen Preis raus und reduzieren etwas den Preis für Titan 1.0. Das hält mich irgendwie vom Kauf ab. Ich weiß nicht...

Sehe ich genau so, wenn die Karte im Vollausbau gekommen wäre dann hätte ich sie mir wohl gekauft obwohl mich der Boost 2.0 etwas stört... So werde ich sie mir aber nicht kaufen, schade...

 

[Westcoast]

darüber ist nichts bekannt, ob ein Vollausbau erscheint. aber die boardpartner werden da wenig spielraum haben, da nvidia wieder alles bestimmt.

 

[ct5010]

Unglaublich wie die "preisbewussten" Leute hier abgehen. 20% mehr bei 30W weniger Verbrauch ist ne klasse Leistung und bedeutet die Krone.

Sicher, ich sag ja nur GPGPU... Dazu gibt es noch keine Tests, bleibt also noch abzuwarten.

 

[Incredible Alk]

GPGPU... Dazu gibt es noch keine Tests

Sicher gibts die...
Test: Nvidia GeForce GTX Titan (Seite 12) - ComputerBase

 

[Cook2211]

Sicher, ich sag ja nur GPGPU... Dazu gibt es noch keine Tests, bleibt also noch abzuwarten.

Doch gibt es. Bei Computerbase

EDIT

Da war Incredible schneller

 

[strelok]

Naja, wenn es Idioten gibt die für ne CPU 1000 €ronen hergeben, dann macht Nvidia bei GPU´s das gleiche. Will gar nicht mehr wissen, wie das in Zukunft so PREI$LICH weitergeht( nach oben geht).
Schon ne frechheit sowas.Und keine Angst, kaufen könnt ich mir so nen Titan ohne Probleme. Aber ein vernünftiger Mensch behaltet lieber sein Geld.
Würde ja max. 600€ für ne gute neue GPU ausgeben. Aber 950€ is einfach zuviel. Nvidia.