Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

[JimSim3]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Nein immernoch falsch. Überleg doch mal einen Moment und stell dir vor, wie solch ein Zugriff ablaufen würde.
Welcher anderer Faktor ist auch sehr wichtig, neben der Bandbreite? Warum ist der VRAM auf der Grafikkarte verbaut und nicht einfach auf dem Mainboard?

Deswegen sag ich ja theoretisch und relativiere das mit einem "praktisch wohl kaum". Unmöglich ist es aber abhängig von der Situation nicht...

 

[cl55amg]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Deswegen sag ich ja theoretisch und relativiere das mit einem "praktisch wohl kaum". Unmöglich ist es aber abhängig von der Situation nicht...

Nein auch nicht theoretisch!

 

[memisis]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

SHOCKING interview with Nvidia engineer about the 970 fiasco

 

[JimSim3]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Nein auch nicht theoretisch!

Das musst du mir erklären. Der Benchmark sagt ziemlich deutlich etwas anderes.

 

[BertB]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

wo ist die grüne ente?

will jetzt hören, was sache ist mit entschädigung

 

[cl55amg]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Das musst du mir erklären. Der Benchmark sagt ziemlich deutlich etwas anderes.

Was genau sagt dir denn der Benchmark, poste doch mal einen Screenshot und erkläre wie du es verstehst.

 

[JimSim3]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Was genau sagt dir denn der Benchmark, poste doch mal einen Screenshot und erkläre wie du es verstehst.

Screenshot bringt nicht wirklich einen Mehrwert... Das typische Benchmark-Ergebnis einer 970 die als primäre Grafikkarte benutzt wird sieht grob wie folgt aus: Block 1: 0-3GB ~150GB/s | Block 2: 3-3,5GB ~25GB/s | Block 3: 3,5-4GB ~17GB/s

Block 1 erklärt sich von selbst, Block 3 zeigt den langsam angebundenen 0,5GB/s Bereich der 970, Block 2 zeigt den Bereich, in dem bereits Daten in der 970 hinterlegt sind, die deshalb zunächst in den RAM verschoben werden müssen, sogenanntes "swapping". Block 2 zeigt als die Limitierung durch CPU / PCIe und RAM Geschwindigkeit. Und ist damit immernoch schneller als Block 3.

 

[cl55amg]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Screenshot bringt nicht wirklich einen Mehrwert... Das typische Benchmark-Ergebnis einer 970 die als primäre Grafikkarte benutzt wird sieht grob wie folgt aus: Block 1: 0-3GB ~150GB/s | Block 2: 3-3,5GB ~25GB/s | Block 3: 3,5-4GB ~17GB/s

Block 1 erklärt sich von selbst, Block 3 zeigt den langsam angebundenen 0,5GB/s Bereich der 970, Block 2 zeigt den Bereich, in dem bereits Daten in der 970 hinterlegt sind, die deshalb zunächst in den RAM verschoben werden müssen, sogenanntes "swapping". Block 2 zeigt als die Limitierung durch CPU / PCIe und RAM Geschwindigkeit. Und ist damit immernoch schneller als Block 3.

Von welchem "Benchmark" redest du denn?

 

[JimSim3]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Von welchem "Benchmark" redest du denn?

Nai's unschön geschriebenen Benchmark.

(Also der, der benutzt wurde um die 0,5GB langsamen RAM auf 970ern vermeintlich zu beweisen)

 

[cl55amg]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Nai's unschön geschriebenen Benchmark.

(Also der, der benutzt wurde um die 0,5GB langsamen RAM auf 970ern vermeintlich zu beweisen)

Dann zeig mir doch mal einen Screenshot davon und erkläre mir, woher deine Interpretation dieses "Block 2" kommt?

 

[JimSim3]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Von Nai. Nai's Benchmarkthread - Seite 2 - ComputerBase Forum

EDIT: Die Screenshots in diesem Thread kann man allerdings größtenteils ignorieren. Denn zu dem Zeitpunkt war der Test nur für Karten neuer als Titan angepasst. Die Messerergebnisse sind da also größtenteils quatsch. Insgesamt kann man die genaue Datenrate die angezeigt wird anzweifeln. Die Tendenz sollte allerdings stimmen. Und die ist bei Swapping ~27GB/s und beim Zugriff auf die 0,5GB 22GB/s.

 

[T-N-T]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Ja ... Nvidia und die Boardpartner haben nicht alles gesagt. Das ist definitiv ärgerlich und Bedarf eigentlich einer " Wiedergutmachung" .
Aber wozu braucht man eigentlich volle 4 MB Ram ...

Evtl. GTX 970 und 4 K?

 

[cl55amg]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Von Nai. Nai's Benchmarkthread - Seite 2 - ComputerBase Forum

EDIT: Die Screenshots in diesem Thread kann man allerdings größtenteils ignorieren. Denn zu dem Zeitpunkt war der Test nur für Karten neuer als Titan angepasst. Die Messerergebnisse sind da also größtenteils quatsch. Insgesamt kann man die genaue Datenrate die angezeigt wird anzweifeln. Die Tendenz sollte allerdings stimmen. Und die ist bei Swapping ~27GB/s und beim Zugriff auf die 0,5GB 22GB/s.

Solange du keine nachvollziehbaren und verwertbaren Messungen hast, brauchen wir gar nicht weiter zu reden.

 

[JimSim3]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Solange du keine nachvollziehbaren und verwertbaren Messungen hast, brauchen wir gar nicht weiter zu reden.

Okay, da ich gerade zu Faul bin um zu suchen, führen wir die Diskussion in das Reich der Theorie.

32-Bit Interface der 0,5GB VRAM der 970 kann theoretisch ~28GB/s bereit stellen. Über PCIe kann theoretisch 32GB/s bereitgestellt werden. Erklär mir warum der VRAM trotzdem schneller ist.

 

[AntiWantze]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Ja ... Nvidia und die Boardpartner haben nicht alles gesagt. Das ist definitiv ärgerlich und Bedarf eigentlich einer " Wiedergutmachung" .
Aber wozu braucht man eigentlich volle 4 MB Ram ...

Evtl. GTX 970 und 4 K?

Auf 4 MB Ram kann ich verzichten.

Der V-Ram Verbrauch wird in den nächsten paar Jahre auch ohne 4K steigen. Gibt jetzt schon einge Spiele die in FHD and 4 GB kratzen.

 

[cl55amg]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

32-Bit Interface der 0,5GB VRAM der 970 kann theoretisch ~28GB/s bereit stellen. Über PCIe kann theoretisch 32GB/s bereitgestellt werden. Erklär mir warum der VRAM trotzdem schneller ist.

Nein das erkläre ich dir nicht, darauf musst du schon selbst kommen.
Ich gebe dir einen Denkanstoß:

AnandTech | GeForce GTX 970: Correcting The Specs & Exploring Memory Allocation

Unequal in size and performance, among the two segments the 3.5GB segment is a larger, faster, and otherwise more preferable segment to the 512MB segment. Which means from a logical hierarchical perspective, the 512MB segment essentially serves as an additional layer of memory between the main VRAM and system memory, being slower than the 3.5GB segment but offering almost 2x the performance of going out over the PCIe bus to system memory.

Jetzt überleg mal, warum ist das so? Wo könnte dein Fehler sein?

 

[T-N-T]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Der Teufel steckt wie immer im Detail ... "Auf 4 MB Ram kann ich verzichten." ... Danke ...

 

[Scorpio78]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Der Teufel steckt wie immer im Detail ... "Auf 4 MB Ram kann ich verzichten." ... Danke ...

Was Du immer mit deinen "4MB Ram" hast

Da kommste 18-19 Jahre zu spät, als das Thema war

 

[ThomasHAFX]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Was Du immer mit deinen "4MB Ram" hast

Da kommste 18-19 Jahre zu spät, als das Thema war

Das alles ist spannender Stoff für eine Gute Nacht Geschichte

 

[JimSim3]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Nein das erkläre ich dir nicht, darauf musst du schon selbst kommen.
Ich gebe dir einen Denkanstoß:

AnandTech | GeForce GTX 970: Correcting The Specs & Exploring Memory Allocation


Jetzt überleg mal, warum ist das so? Wo könnte dein Fehler sein?

Oh großer cl55amg lass mich an deinem Wissen teilhaben. Ich sehe zwar viele praktische Probleme, aber keine, die sich nicht theoretisch in einem hypothetischen Szenario ausmerzen lassen. Ich brauch noch einen Tipp, warum es theoretisch niemals möglich ist, dass ein 32GB/s Interface schneller als ein 28GB/s Interface.