Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

[maclight]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Da ist wohl jemand pissed, wann hast du deine 970 denn erstanden?

Sry, muss dich enttäuschen, kaufe generell nur die grossen Chips. . Ist euch schon mal aufgefallen das sich hier nur AMD basher rumtreiben.
Was soll das ?

Das thema ist so frish, zeigt mal bisschen charakter.
Es gibt user die haben monate für die karte gesparrt.
WIDERLICH dieser Circus !

He he he NV Fail, he he ehe

 

[Nile9063]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Also ich spiele noch auf meiner GTX670 4GB! Und die kommt laut GPU-Z gerade einmal auf 34,6 GPixel/s! Und sie ist mir immer noch schnell genug!

Das eigentliche Problem der 970 ist nicht die Leistung, sondern einfach die Unehrlichkeit Nvidias im Bezug auf die technischen Daten...
Die Benchmarks zeigen: die GTX970 ist eine schnelle Grafikkarte, der Einführungspreis hat gestimmt... Also ich glaube, dass die 970 sich auch mit den echten technischen Daten am Markt hätte behaupten können... Von daher verstehe ich nicht, warum man da die Daten geschönt hat und damit einen solchen Skandal riskiert hat!

 

[Brehministrator]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Erstmal ist es natürlich korrekt, dass die GTX 970 sowohl 4 GB VRAM hat, als auch ein 256-Bit Interface (beides wie beworben). Der Haken kommt bei der laut Spezifikation versprochenen Speicherbandbreite von 225 GB/sec:

GeForce GTX 970 | Specifications | GeForce

Dort steht wörtlich "Memory Bandwidth (GB/sec): 224", ohne jeglichen Hinweis auf "Maximale Bandbreite" oder "bis zu". Und das trifft nun mal ganz klar nicht auf den gesamten Grafikspeicher zu. Damit erfüllt das Produkt nicht die angegebenen Daten im Datenblatt. Punktum. Wären die hinteren 500 MB des VRAM nur ein paar Prozent langsamer als diese Angabe, hätte sich sicher keiner so aufgeregt. Aber der Zugriff auf den hinteren Speicherbereich erfolgt mit ca. 20 GB/sec, also um Faktor 10 (!!!) langsamer als versprochen. Etwa die gleiche Geschwindigkeit hat ein Zugriff auf den System-RAM über den PCIe-Bus. Insofern sind die hinteren 500 MB an VRAM komplett nutzlos. Die könnten ebenso gut auch im System-RAM alloziert werden.

Es ist mir bekannt, dass das in der Praxis (also bei Spielen) momentan keine große Relevanz besitzt, da zur Zeit nur sehr wenige Spiele mehr als 3,5 GB VRAM belegen. Aber wie sieht es denn in 1-2 Jahren aus, wenn viele Spiele standardmäßig mit 4 GB VRAM rechnen? Dann steht man ziemlich alt da, wenn man nur 3,5 GB effektiv nutzbaren VRAM hat. Wenn das kein Sachmangel ist, dann weiß ich auch nicht mehr ^^

 

[Bljad]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Sry, muss dich enttäuschen, kaufe generell nur die grossen Chips. . Ist euch schon mal aufgefallen das sich hier nur AMD basher rumtreiben.

Also ich sehen nur einen AMD Basher und das bist du. Zumindest ließt sich das aus deinen letzten Beiträgen so heraus.

 

[Stiefelriemen85]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Also ich spiele noch auf meiner GTX670 4GB! Und die kommt laut GPU-Z gerade einmal auf 34,6 GPixel/s! Und sie ist mir immer noch schnell genug!

Das eigentliche Problem der 970 ist nicht die Leistung, sondern einfach die Unehrlichkeit Nvidias im Bezug auf die technischen Daten...
Die Benchmarks zeigen: die GTX970 ist eine schnelle Grafikkarte, der Einführungspreis hat gestimmt... Also ich glaube, dass die 970 sich auch mit den echten technischen Daten am Markt hätte behaupten können... Von daher verstehe ich nicht, warum man da die Daten geschönt hat und damit einen solchen Skandal riskiert hat!

Ich glaube das ist es was alle hier nicht verstehen. Ein Gefallen hat sich Nvidia damit auf jedenfall nicht getan.

 

[maclight]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Wenn du keine ahnung hast, dann schreib lieber nichts:
Graphics Card Coil Whine; An Investigation

"EXTREME" (Spulenfiepen - 290/x)

und wenn noch der Lüfter aufdreht, helfen auch keine ohrenstöpsel mehr.

AMD Radeon R9 290 im Test: Nicht nur der Preis von 350 Euro ist heiß [Test der Woche] - Radeon R9 290 im Test: Leistungsaufnahme, Lautheit

stiefelriemen85@
Nein, da fiept nix und sehr leise ist sie natürlich auch.

Egay, bye.

Basht die GTX970 weiterhin, wenns spass macht ! 290x bleibt in fast allen punkten schlechter und fängt staub seitdem GTX970 released wurde.

 

[sinchilla]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Eine arglistige Täuschung im Sinne des § 123 I BGB liegt vor, wenn jemand bei einem anderen vorsätzlich einen Irrtum hervorruft, um ihn zur Abgabe einer Willenserklärung zu veranlassen.

...auch bekannt als 970er "vram feature"...

na klar kauf ich ne 970er! hat ja 4 gb ram & 256 bit...ich fahre mit meinem fahrrad auch 200km/h...im freien fall. es bedarf keiner weiteren erklärung seitens nvidia! & alle die den verein nun noch verteidigen haben nichts besseres verdient.

hab meinem kollegen heut von der problematik berichtet & der war ( als nvidiafanboy) echt enttäuscht seitens der politik nvidias & mir fast sauer weil ich ihm die karte nach release als gutes gesamtpaket schmackhaft gemacht habe. sein kaufargument war eindeutig 4gb ram & nicht 3,5gb vram & 0,5gb eieruhr vram. er macht sich nun schlau wie er dafür entschädigt werden kann.

zum preis einer 960er ist sie sicher noch ne attraktive karte...

 

[Bljad]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Basht die GTX970 weiterhin, wenns spass macht ! 290x bleibt in fast allen punkten schlechter und fängt staub seitdem GTX970 released wurde.

Wenigstens hat sie echte 4 bzw 8 GB VRAM mit voller Geschwindigkeit.

 

[Nuallan]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Ist so nicht passiert, oder? omg

Wie schätzt du ihn ein? Reicht das als Antwort?

Aber gut, macht alleine weiter.

Schön wärs.. Du hast schon vor 2 Stunden geschrieben, dass du nicht mehr kritisieren willst. Auf dein Wort kann man sich verlassen.

Aber der Zugriff auf den hinteren Speicherbereich erfolgt mit ca. 20 GB/sec, also um Faktor 10 (!!!) langsamer als versprochen. Etwa die gleiche Geschwindigkeit hat ein Zugriff auf den System-RAM über den PCIe-Bus. Insofern sind die hinteren 500 MB an VRAM komplett nutzlos. Die könnten ebenso gut auch im System-RAM alloziert werden.

Ist das bestätigt? Nvidia meinte doch irgendwas von 4x schneller als RAM. Nicht das es ne große Rolle spielen würde, aber halt auch keine kleine.
Diese Benchmark von CB ist ja mittlerweile als nutzlos deklariert, es sei denn man hat Multi-GPU und bencht die zweite Karte.

Wenigstens hat sie echte 4 bzw 8 GB VRAM.

Es gibt aber auch Aussagen, z.B. von Raff (finde die leider nicht mehr) und Boris, dem ENB-Schöpfer, dass der Nvidia-Memory-Manager effizienter arbeitet als der von AMD.
Wäre interessant zu wissen ob da was dran ist bzw. ob es immer noch so ist.

 

[ThomasHAFX]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Solong des in den speicher geloaden ist funks ausgezeichnet no problemo ; )

Gute Karte gutes Thema gute Nacht

 

[Bummsbirne]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

...da hast sich der richtige gemeldet
Hat angeblich eine GTX970 und redet sie in allen threads seit Monaten schlecht.




Wenn ich so ein lügengeschichten lese, kläre ich nur auf.

Ich hatte ne 290. Natürlich hatte die Spulenfiepen. Zumindest bei einigen Menüs in Spielen bzw im 3D Mark Ladebildschirm. Die GTX 680 war der 290 sehr ähnlich. Die 290 hab ich noch schnell genug loswerden können und hab für 50€ mehr ne 290x gebraucht bekommen. Die ging n bissl besser in Sachen Spulenfiepen.
Dann kam die 290x in den LAN Rechner und ne 980er in den Hauptrechner. Die ist zugegebenermaßen von den letzten 6 GraKas die ich hatte, in Sachen Spulenfiepen, die leisteste in der Hinsicht. Die Karten waren/sind alle auf wasser.

Und such jetzt mal bitte hier im Forum nach gtx 970 Spulenfiepen und nach R9 290 Spulenfiepen. Da liegt die 970er ganz klar vorne. Allein wieviele ihre Karten umgetauscht haben. Teils auch 2 oder 3 Mal um ein einigermaßen erträgliches Exemplar zu erwischen.
Dann bekamen in letzter Zeit viele Leute diese ganzen Rückläufer zum Austausch.

Also die 970 ist in den letzten Jahren die schlimmste Fiepkarte gewesen. Da kannst du noch soviel labern. Ich sag nicht, dass AMDs fiepfrei waren /sind. Aber die 970hat den Fiepvogel echt abgeschossen.

 

[Bljad]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Es gibt aber auch Aussagen, z.B. von Raff (finde die leider nicht mehr) und Boris, dem ENB-Schöpfer, dass der Nvidia-Memory-Manager effizienter arbeitet als der von AMD.
Wäre interessant zu wissen ob da was dran ist bzw. ob es immer noch so ist.

Immer her damit, bin ein fleißiger Leser.

 

[Oldzak]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Also ich hab mal meine Zeit vergeudet und mal alles gelesen.

Kurz und schmerzlos.

Nvidia Arbeitervolk hatte die Hosen gestrichen voll, weil jemand von deren Obrigkeit sich entschieden hat noch mehr niederqualitativen Produktionsmüll auf die Platine löten zu lassen um unverhältnismäßig tiefschwarze Zahlen zu schreiben.

Ich hab zwar Nvidea.Leider ist nix anderes da was Physix hat.

Aber wenn die so weiter machen und denen die Kundschaft immer mehr zum Konkurrenten geht werden sie endlich angemessene und "Real" bezogene Preise evtl. verlangen.
Hahah PH uck hab mich fast selbst verascht ahhaah ....... ich Tagträume da nur.

Traurig und beschämend zu gleich. Das es erst jetzt kommt und dann noch so.


Danke Nvidea danke für Nichts.

 

[sinchilla]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Natürlich hatte die Spulenfiepen. Zumindest bei einigen Menüs in Spielen bzw im 3D Mark Ladebildschirm.

is einfach ne frage des alters, ich höre nichts im vierstelligen bereich ( bzw. ladebildschirm den ich 95% des tages anschaue) vllt. hab ich da auch nen montagsmodell erwischt was dieses feature nicht aufweisst. wie soll sonst jemand auf der lan merken ob du die igpu oder dedizierte benutzt...

ich denke man braucht nun nicht ablenken bzw. den fokus auf andere problematiken richten ( wo beide hersteller teilweise schlampen) sondern sollte sich auf das eigentliche problem beziehen. dies sind in erster linie die nicht eingehaltenen (publizierten) daten seitens nvidia ( ob die karte xy da fiept oder nicht tut der leistung kein abbruch). die aufdeckung dieser irreführung im nachhinein als feature bzw. kommunikationsproblem verkaufen zu wollen macht nichts besser! im gegenteil, eigentlich sollte nvidia wie ein reuiger hund den schwanz einziehen & den jahresumsatz an amd überweisen. sie werden sich sicher genug ärgern das sie die konsumenten doch dümmer als erwartet eingeschätzt haben...ein schlechtes image auszubügeln is wesentlich schwerer als ein gutes zu versaubeuteln & ich hoffe das der ein oder andere fanboy ne etwas objektivere sicht auf die dinge bekommt & nicht nach farbe urteilt

 

[Brehministrator]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Ist das bestätigt? Nvidia meinte doch irgendwas von 4x schneller als RAM. Nicht das es ne große Rolle spielen würde, aber halt auch keine kleine.
Diese Benchmark von CB ist ja mittlerweile als nutzlos deklariert, es sei denn man hat Multi-GPU und bencht die zweite Karte.

Na ja, ich beziehe mich halt auf die hier veröffentlichten Zahlen, bei denen Leute ihre komplette Grafik-Ausgabe auf die iGPU ihrer Intel-CPU umgeschaltet haben, und die GTX 970 somit ohne jede Auslastung war. Das ist ja dann quasi Multi-GPU mit dem Bench auf der zweiten ungenutzten Karte. Die Screenshots dieser Benchmarks (wo auch wirklich darauf geachtet wurde, dass auf die iGPU umgeschaltet wurde, sonst sind die Messungen natürlich schrott ^^) finden sich ja in den beiden extrem langen Threads von gestern...

Aber die 970hat den Fiepvogel echt abgeschossen.

Sehr schöne Formulierung Ich stelle mir gerade vor, wie ich in die Zoohandlung gehe: "Guten Tag, einen Fiepvogel bitte. Wie, kennen sie nicht? Nvidia hat doch kürzlich sogar einen abgeschossen!"

Inhaltlich stimmt deine Aussage wohl aber... Spulenfiepen ist schon seit langer Zeit die Geißel der Grafikkarten, aber so viele Beschwerden wegen Fiepens wie über die GTX 970 habe ich bisher noch nicht gesehen, seit ich mich für PC-Hardware interessiere (und das ist ca. seit 1998, als 3dfx noch eine Größe war ).

 

[hellm]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

AMD liegt schon angeschlagen in den Seilen, und die fühlen sich genötigt eine leisstungsstarke Karte wie die GTX970 schön zu malen. Die Fakten könnten jemanden erschrecken, wir sind ja erwiesenermaßen alle verblödet. Man muss sich ja nur mal all die Kommentare... ne, ernsthaft, das ist wieder was für die Glaubwürdigkeit. Mir grauts davor was passiert wenn AMD es nicht schafft wieder auf die Beine zu kommen, allerdings helfen da aber auch wieder Mondpreise (bei guter R300 serie) und natürlich auch schlechte Presse, also seh ich die Sache mit der Schönmalerei sehr locker. Ist ja auch nicht wirklich jemand zu Schaden gekommen, die 970er ist also langsamer als die 980. Aha.

 

[CL90]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

AMD liegt schon angeschlagen in den Seilen, und die fühlen sich genötigt eine leisstungsstarke Karte wie die GTX970 schön zu malen.

Gehts AMD wirklich so schlecht?
Ich dachte die machen gutes Geld weil sowohl PS4 als auch Xbox voll sind mit AMD zeug.
Und eigentlich ist die 970 "nur" so gut wie die 290X.
So schlecht steht AMD meiner Meinung nach nicht da. Warten wir mal den King of the Hill ab.

 

[Vhailor]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Was ein grenzenloser Schwachsinn, dass du einem Medienkonzern bzw. Magazin bzw. den Mitarbeitern vorschreiben willst wie sie sich zu verhalten haben.
Bei dem ganzen Bullshit der hier geschrieben wird (und das ist echt viiiiiiiiiel Bullshit) sticht deiner nochmal extrem heraus. Glückwunsch dazu.
Ich bin auch nicht der größte Freund der PCGH-Redaktion, aber man sollte einfach mal nachdenken bevor man Forderungen stellt.

Ich musste ja schon ein wenig lachen . Fällt dir persönlich eigentlich auf wie selbstgerecht alle deine posts sind ?
Ich schreibe gar nichts vor. Allerdings muss man solch eine Reaktion bei solch einem Satz eben auch nicht mit Verwunderung quittieren und fehlendes Verständnis vorwerfen, nur weil man anderer Meinung ist. Denk dir die letzten 5 Wörter eben weg, wenn die dich ach so arg stören. Das macht den Rest nicht falsch, zumindest aus meiner Sicht. Deine ist -natürlich- anders und bevor ichs vergesse: richtiger als alle anderen .
Ich könnte ja auch schreiben, was ich von deinen posts überwiegend halte, aber das bringt hier niemandem was. Der BS-Haufen wird durch dich jedenfalls nicht kleiner

 

[Schaffe89]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Schön wärs.. Du hast schon vor 2 Stunden geschrieben, dass du nicht mehr kritisieren willst. Auf dein Wort kann man sich verlassen.

Da hatte ich auch noch eine Resthoffnung bezüglich deiner Seriösität bei Nachfragen auch adequat antworten zu können oder es zumindestens auf sachlichem Wege zu versuchen.
Ein letzter Versuch:

Warum findest du die Unschuldsvermutung, die hier ausgesprochen wurde, berechtigt?

Hopp hopp aufgehts die letzte Chance glaubwürdig zu sein.
Und wenn du die Frage beantwortest, dann werde ich hierzu sicherlich nichts mehr posten.

 

[hellm]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Gehts AMD wirklich so schlecht?
So schlecht steht AMD meiner Meinung nach nicht da.

Schön..
AMD Geschäftsergebnisse Q4/2014: Bedenklicher Absturz wirft einige Fragen auf | 3DCenter.org