Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

[cl55amg]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Oben sprichst du von einem ganz eindeutigen Fall ohne Spielraum für Nvidia, also dürfte es ja nicht sehr lange dauern, die Vorschriften zu nennen, die dich zu der Annahme führen, ein Gerichtsverfahren könnte zustande kommen oder würde in jedem Fall negativ für das große grüne "N" enden.

Gut ich merke schon, du hast etwas zu viel reininteretiert. Ich formuliere es genauer:
Es ist eindeutig, dass Nvidia intern die Spezifikationen der GTX970 kannte (unbestreitbar). Das es intern einen Kommunikationsfehler gab rechtfertig nicht Tatsache, dass man die Spezifikationen nicht schnellstmöglich korrigiert hat. Da dies aber über monate nicht getant wurde, hat Nvidia hier keinen Spielraum sich z.B. gegen "Reklamationen" von Partnern, Händlern usw. zu wehren, die z.B. durch Endkunden angestoßen werden.

Soweit sollte es klar sein oder?
Wenn sich Nvidia nun weigern würde dieses Fehlverhalten anzuerkennen, dann könnte dies vor Gericht landen, in unterschiedlicher Ausprägung abhängig von der jeweiligen Gesetzesgebung.

 

[Amon]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Das passt beides mal so gar nicht zusammen. Wenn sich nix geändert hat, wieso empfiehlst du sie dann nicht mehr? Um Nvidia eins auszuwischen?
Ich hoffe du berätst nur im privaten Bereich. Da kann man sowas machen bzw. den Leuten die Story in Ruhe erklären und sie entscheiden lassen, aber in der Kaufberatung z.B. würde ich sowas nicht korrekt finden.
Das soll auf keinen Fall ein Angriff oder so sein. In manchen Bereichen sollte man einfach objektiv & neutral sein, auch wenn es schwer ist.
Die Kaufberatung hier bei PCGH ist das sowieso in den seltensten Fällen, deswegen gucke ich da schon gar nicht mehr rein.

Das ist ja auch immer so eine Sache. Den letzten Rechner den ich einem Freund zusammengestellt habe (da war die GTX780 up to date) wurde auch mit einer Nvidia genommen. Er sagte zu mir dass die NV aber gerade so seinen Preisrahmen sprengt. Ich habe ihm gesagt dann nehmen wir doch einfach eine 290X, die kommt billiger hat aber die gleiche Leistung. Er sagte dann ich hatte schon immer Nvidia Karten und war immer mit denen zufrieden nehmen wir die 780. Also hat er einen Rechner mit der 780 bekommen.

 

[Nuallan]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Wer einmal Lügt, dem glaubt man nicht mehr...
Kommentar: Nvidias schmutzige Kartentricks | heise online

Ist schon echt heftig was die alles abgezogen haben. Die Story mit dem Tegra und der 5-fachen Leistung kannte ich noch gar nicht.

Das ist ja auch immer so eine Sache. Den letzten Rechner den ich einem Freund zusammengestellt habe (da war die GTX780 up to date) wurde auch mit einer Nvidia genommen. Er sagte zu mir dass die NV aber gerade so seinen Preisrahmen sprengt. Ich habe ihm gesagt dann nehmen wir doch einfach eine 290X, die kommt billiger hat aber die gleiche Leistung. Er sagte dann ich hatte schon immer Nvidia Karten und war immer mit denen zufrieden nehmen wir die 780. Also hat er einen Rechner mit der 780 bekommen.

Ja, da kommen immer sehr viele Variablen dazu. Wie gesagt, die Kaufberatung hier finde ich unseriös. Hier wird bei Grafikkarten meistens nicht mal nach den gespielten Speilen gefragt.
So war es jedenfalls immer als ich noch reingeguckt hab. Und das wäre die erste Sache, die ich neben dem Preisrahmen abkläre, weil es da teils heftige Unterschiede gibt.
Aber nein, meistens wird nur nach Preisrahmen gefragt, und natürlich dem Netzteil. Ein "Kunde" ist hier erst dann versorgt, wenn er mit nem BeQuiet nach Hause fährt..

 

[Amon]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Schwerer wogen die zahlreichen, aber von Nvidia nie konkret erklärten Ausfälle von Mobil-Grafikchips der Serien G84 und G86. Nur die Käufer renommierter Notebook-Marken bekamen halbherzigen Ersatz, Besitzer von Geräten kleinerer Produzenten ließ Nvidia im Regen stehen.

Also das ist echt an mir vorbei gegangen....

 

[cl55amg]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Ist schon echt heftig was die alles abgezogen haben. Die Story mit dem Tegra und der 5-fachen Leistung kannte ich noch gar nicht.

Ja Heise hat mit ihrem Kommentar einfach mal einen guten Impuls gegeben, dass man sich als Kunde sowas nicht gefallen lassen darf.

 

[Simita]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

unabhänig welchen lager ich nun zu gerechnet werden kann (3 NV karten (8400gt , 8800gts 512, GTX 260/216) , 1 ATI(4890),1AMD(6870)

"Nvidia hat sich daher naheliegender- und sinnvollerweise entschieden, im Regelbetrieb nur sieben der acht Speichercontroller anzusteuern, um einen solchen Rückstau zu vermeiden. Effektiv entsteht daraus im Normalfall ein 224-Bit-Speicherinterface mit ergo 196 GB/s anstelle des beworbenen 256-Bit-Interfaces mit 224 GB/s. "

Wo sage ich denn, dass ein Endkunde gegen das Unternehmen vorgehen soll? Ich bezweifle schlicht, dass irgendjemand (völlig gleichgültig, wer) eine rechtliche Grundlage dafür hätte. Und da du von einem Vergleich sprichst (der zwar außerhalb eines Verfahrens gemacht werden könnte, aber sicherlich niemals ohne rechtlichen Druck zustande kommen würde), gehe ich mal davon aus, dass du irgendwo eine Basis für ein gerichtliches Verfahren gegen Nvidia siehst.

Ist ne Falsch ausage ist nich das drin was auf dem Karton steht, egal ob da ein leistungs minus entsteht oder nicht. Und dafür finden sich kläger vorallem in den USA.

 

[cl55amg]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

unabhänig welchen lager ich nun zu gerechnet werden kan (3 (8400gt , 8800gts 512, 260/216) NV karten, 1 ATI(4890),1AMD(6870)

"Nvidia hat sich daher naheliegender- und sinnvollerweise entschieden, im Regelbetrieb nur sieben der acht Speichercontroller anzusteuern, um einen solchen Rückstau zu vermeiden. Effektiv entsteht daraus im Normalfall ein 224-Bit-Speicherinterface mit ergo 196 GB/s anstelle des beworbenen 256-Bit-Interfaces mit 224 GB/s. "


Ist ne Falsch ausage ist nich das drin was auf dem Karton steht, egal ob da ein leistungs minus entsteht oder nicht. Und dafür finden sich kläger vorallem in den USA.

Ja zum einen hat Nvidia irreführende, unvollständige Spezifikationen veröffentlicht und einige Angaben waren falsch, wie z.B. 2MB Cache.

 

[dynastes]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

https://de.wikipedia.org/wiki/Unlauterer_Wettbewerb

§ 5 UWG Irreführende geschäftliche Handlungen - dejure.org

Vielen Dank dafür, aber mit solcher Materie kann man sich natürlich nicht per einmaligem Überfliegen auseinandersetzen. Insofern fällt es schwer, auf Anhieb zu beurteilen, ob AMD oder sonstwer diesen Normenkomplex als Aufhänger nutzen könnte. Trotzdem recht informativ, wenn ich auch den Wikipedia-Artikel zur Sicherheit ignorieren werde

Gut ich merke schon, du hast etwas zu viel reininteretiert. Ich formuliere es genauer:
Es ist eindeutig, dass Nvidia intern die Spezifikationen der GTX970 kannte (unbestreitbar). Das es intern einen Kommunikationsfehler gab rechtfertig nicht Tatsache, dass man die Spezifikationen nicht schnellstmöglich korrigiert hat. Da dies aber über monate nicht getant wurde, hat Nvidia hier keinen Spielraum sich z.B. gegen "Reklamationen" von Partnern, Händlern usw. zu wehren, die z.B. durch Endkunden angestoßen werden.

Soweit sollte es klar sein oder?
Wenn sich Nvidia nun weigern würde dieses Fehlverhalten anzuerkennen, dann könnte dies vor Gericht landen, in unterschiedlicher Ausprägung abhängig von der jeweiligen Gesetzesgebung.

Alles klar, schon besser. Vermutlich sind mir bei der Postgeschwindigkeit hier schlicht ein oder zwei Beiträge zu dem Themenkomplex entgangen. Hat fast etwas Stammtisch-artiges hier

Dennoch sollte es mich wundern, wenn Nvidia von, abseits des offensichtlichen Image-Schadens, signifikanten Konsequenzen getroffen werden sollte. Wir werden sehen.

 

[bvoegler]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Es bringt doch nichts, sich jetzt hier gegenseitig in die Karre zu fahren. Schon gar nicht, weil Heise sich für eine "lautere" Berichterstattung (u.a. via Kolumne) entschieden hat. Mal rein hypothetisch angenommen, PCGH hätte sich für mehr Krawall entschieden, dann wäre der Thread mit "Bild-Zeitung"-Vorwürfen voll. Bei dem nicht ganz trivialen Thema ist eine analytische Herangehensweise nicht die schlechteste Option. Auch morgen geht die Sonne auf und dann meldet sich Nvidia wieder und danach kann jeder Käufer entscheiden, welche Option ihm am liebsten ist. Alle anderen haben dadurch an Erfahrung gewonnen und schauen beim nächsten mal doppelt hin, wenn sie eine Grafikkarte kaufen (da wiederhole ich mich). Es ist halt eben auch das eine, als Privatperson in einem Forum Nvidia der Lüge zu bezichtigen (auch nicht ungefährlich, üble Nachrede). Das andere ist, dass man es beweisen können muss, wenn man daraus einen Artikel strickt. Das wird wahrscheinlich schwer. Was die Bewerbung der Karte angeht, kümmern sich besser Rechtsanwälte um den Faktenstand und die Auslegung der Rechtslage (sofern es soweit kommt).

Ehrlich gesagt brauche ich keinen sinnlosen Rant über nVidia. Diesen Satz im Artikel hätte man sich trotzdem schenken können: "Im Zweifel für den Angeklagten wollen wir nVidia einstweilen Glauben schenken, dass es sich hierbei um ein Versehen handelt - denn das Gegenteil lässt sich schwer beweisen." Wenn das der erste Bock gewesen wäre, den nVidia geschossen hat, würde ich das vielleicht gelten lassen. Besagte Firma hat allerdings mittlerweile ein gewisse "Tradition" beim Biegen der Wahrheit. Und ich denke, das darf man dann auch durchaus mal erwähnen. Gerade dieser Thread zeigt doch, wie viele Leute diese Firma vergöttern, obwohl sie richtig mies reingelegt worden sind. Ist das so eine Art Stockholm-Syndrom?

 

[cl55amg]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Es ist halt eben auch das eine, als Privatperson in einem Forum Nvidia der Lüge zu bezichtigen (auch nicht ungefährlich, üble Nachrede).

Hier geht es nicht um den Begriff "lügen". Es geht um einen Kaufvertrag den man abgeschlossen hat und darum, dass der Hersteller Spezifikationen falsch und irreführend kommuniziert hat.
Dies hat der Hersteller selbst zugegeben. Am besten beschreibt dieser Artikel die Sachlage:
NVIDIA Discloses Full Memory Structure and Limitations of GTX 970 | PC Perspective

Das ist natürlich keine üble Nachrade, daher darf man dies auch Nvidia ohne Angst zu haben vorwerfen.

 

[dynastes]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Ehrlich gesagt brauche ich keinen sinnlosen Rant über nVidia. Diesen Satz im Artikel hätte man sich trotzdem schenken können: "Im Zweifel für den Angeklagten wollen wir nVidia einstweilen Glauben schenken, dass es sich hierbei um ein Versehen handelt - denn das Gegenteil lässt sich schwer beweisen." Wenn das der erste Bock gewesen wäre, den nVidia geschossen hat, würde ich das vielleicht gelten lassen. Besagte Firma hat allerdings mittlerweile ein gewisse "Tradition" beim Biegen der Wahrheit. Und ich denke, das darf man dann auch durchaus mal erwähnen. Gerade dieser Thread zeigt doch, wie viele Leute diese Firma vergöttern, obwohl sie richtig mies reingelegt worden sind. Ist das so eine Art Stockholm-Syndrom?

Könnte man sich ehrlich fragen Generell empfinde ich eine unverbrüchliche "Treue" zu einer Firma, egal in welchem Bereich, als absolut unsinnig. Gut, würde ich für Nvidia arbeiten, kämen Grafikkarten der Konkurrenz natürlich nicht in Frage. Aber ansonsten gibt es keinen Grund, sich nicht überall nach dem besten Angebot umzuschauen. Wenn's danach doch eine Nvidia gibt, dann ist's ja gut. Aber so unkritisch wie die Geforces teils betrachtet werden und so kategorisch wie manche eine Radeon ausschließen, muss man sich wirklich fragen, was genau da falsch läuft. Ist ja nun wirklich nicht so als ob ein Unternehmen sich um den einzelnen Kunden scheren würde und man daher eine Art moralischer Verpflichtung einginge, sobald man mal eine Geforce berührt hat ^_^

 

[cl55amg]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Alles klar, schon besser. Vermutlich sind mir bei der Postgeschwindigkeit hier schlicht ein oder zwei Beiträge zu dem Themenkomplex entgangen. Hat fast etwas Stammtisch-artiges hier

Dennoch sollte es mich wundern, wenn Nvidia von, abseits des offensichtlichen Image-Schadens, signifikanten Konsequenzen getroffen werden sollte. Wir werden sehen.

Super, die andere Frage die du hattest, ob AMD rechtlich gegen Nvidia vorgehen kann wegen dieser Sache, würde ich persönlich mit nein beantworten. Aber das können nur Juristen mit jahrelanger Erfahrung im Wettbewerbsrecht annährend beurteilen. Ich bin kein Jurist, sondern Informatiker (Bachelor/Master Universität)...

 

[PCGH_Carsten]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Hier geht es nicht um den Begriff "lügen". Es geht um einen Kaufvertrag den man abgeschlossen hat und darum, dass der Hersteller Spezifikationen falsch und irreführend kommuniziert hat.
Dies hat der Hersteller selbst zugegeben. Am besten beschreibt dieser Artikel die Sachlage:
NVIDIA Discloses Full Memory Structure and Limitations of GTX 970 | PC Perspective

Das ist natürlich keine üble Nachrade, daher darf man dies auch Nvidia ohne Angst zu haben vorwerfen.

Das tun wir ja auch.

 

[dynastes]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Nun, ich studiere Jura , man könnte mal einen Prof. drauf ansprechen.


Btw, ich denke, dass PCGH zu dem Thema derzeit eine der besten Coverages im deutschsprachigen Raum betreibt (trotz des offenbar strittigen Satzes zur Unschuldsvermutung, der wohl etwas anders klang als gewollt war). Waren auch mit am schnellsten, was Benchmarks und so weiter anging. Der Stammplatz in meinen Lesezeichen ist demnach wohl verdient

 

[cl55amg]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Das tun wir ja auch.

Super und das habe ich auch gelesen in deinem Artikel. Ich finde nur es hätte etwas deutlicher sein können, dass ist aber nur meine persönliche Meinung und andere können dies natürlich anders sehen.
Es ist kein Angriff von meiner Seite, ich habe nur kommuniziert wie ich dazu stehe.

 

[dbilas]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Es bringt doch nichts, sich jetzt hier gegenseitig in die Karre zu fahren. Schon gar nicht, weil Heise sich für eine "lautere" Berichterstattung (u.a. via Kolumne) entschieden hat. Mal rein hypothetisch angenommen, PCGH hätte sich für mehr Krawall entschieden, dann wäre der Thread mit "Bild-Zeitung"-Vorwürfen voll.

Aber nur für diejenigen, die sich zu sehr mit einer Firma identifizieren. Mir gefällt die Entwicklung nicht wo wir hinsteuern und wir Kunden sind dann die Doofen. Ich besitze eine AMD (als CPU&GPU) aber auch eine Nvidia GPU+Intel CPU. Intel hat bereits ein Jahrzehnt den Markt Manipuliert und somit AMD im Bereich CPU erheblich geschadet und was haben wir nun? Keinen richtigen CPU Konkurrenten mehr
Die Intel Story
Manipulierte Intel-Compiler & gefälschte Benchmarks - WinFuture.de
Nicht zu vernachlässigen was mit Media Markt war und dessen Exklusivverträge mit Intel

Nun geht das ganze auch noch im Grafikkartensektor los. Nvidia verschafft sich durch solche Aktionen (siehe Heise.de) einen Vorteil gegenüber der Konkurrenz auf kosten der Kunden und das darf man nicht gut heißen. Die GTX 970 ist sicherlich keine schlechte Karte und noch immer eine Empfehlung wert aber ich bin ernsthaft am überlegen ob ich überhaupt noch eine GPU aus dem Hause Nvidia kaufen soll, denn mit dem kauf unterstütze ich automatisch diese Firma.

Leider sind solche Brisanten Themen schnell aus den Köpfen und das wissen die auch und daher können die sich das sogar erlauben. Gegen eine ehrliche Berichterstattung hat sicherlich nur diejenigen etwas, die sich, wie bereits erwähnt, zu sehr mit einer Firma identifiziert. Eines muss man euch (PCGH) jedoch lassen, Ihr wählt wenigsten eine passende Threadüberschrift+Artikel und verharmlost daher das thema nicht gänzlich

 

[borni]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Dir muss mun aber auch gewisse Sachverhalte mehrmals erklären bis es ankommt...

Was willst du hier von mir? Kannst du dich bitte auf ein angebrachtes Niveau hinauf begeben und erklären worauf du hinaus willst?
Ich höre den Knall sehr gut! Und wenn ich sage das nvidias offizielles Statement ist, (das es angeblich bis vor wenigen Tagen ein Kommunikationsproblem zwischen Ingenieuren und Marketing gab was nvidia nun erst aufgefallen ist) bin ich deshalb von dir nicht als Begriffstutzig dar zu stellen. Und was ich mir vorstellen kann wie es wirklich war hab ich ja schon vor ein paar Seiten geschrieben:

http://extreme.pcgameshardware.de/n...ine-zu-spaete-aufklaerung-55.html#post7133461

Also bitte, was speziell hast du an mir gefressen?

 

[PCGH_Andreas]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Super und das habe ich auch gelesen in deinem Artikel. Ich finde nur es hätte etwas deutlicher sein können, dass ist aber nur meine persönliche Meinung und andere können dies natürlich anders sehen.
Es ist kein Angriff von meiner Seite, ich habe nur kommuniziert wie ich dazu stehe.

Danke an Carsten. Ich bezog mich auch nicht auf die Breite des Speicherinterfaces, sondern auf die Leute, die Nvidias Aussage zum Kommunikationsfehler in Frage stellen. Das kann eben niemand beweisen. Da hätte ich deutlicher sein müssen.

 

[Amon]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Danke an Carsten. Ich bezog mich auch nicht auf die Breite des Speicherinterfaces, sondern auf die Leute, die Nvidias Aussage zum Kommunikationsfehler in Frage stellen. Da hätte ich deutlicher sein müssen.

Also mal ganz ehrlich, diesen "Kommunikationsfehler" nehme ich Nvidia nicht ab. Sorry for that.

 

[cl55amg]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Danke an Carsten. Ich bezog mich auch nicht auf die Breite des Speicherinterfaces, sondern auf die Leute, die Nvidias Aussage zum Kommunikationsfehler in Frage stellen. Da hätte ich deutlicher sein müssen.

Naja warum Nvidia dies erst so spät kommuniziert hat, ist mir als Kunden erstmal nicht so wichtig. Tatsache ist, sie kannten die Spezifikationen, sie haben die GPU entworfen und sie mit Treibern versogt...
Sie haben aus welchem Grund auch immer, über monate hinweg, falsche Spezifikationen kommuniziert. Das darf einem Unternehmen nicht passieren, unabhängig davon wie es jetzt im Detail dazu kommen konnte, darüber kann man ja auch nur spekulieren...

Arglistige Täuschung würde ich Nvidia jetzt aber nicht vorwerfen, denn das ist rechtlich nicht bewiesen und führt auch zu nichts!