Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

[maestos]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

speicherprobleme bestehen bei nvidia schon seit der GTX 600er serie ggf. sogar schon davor viele sind einfach nur blind und lassen sich von physix etc. blenden... werbung halt... und mit dem problem habe ich mich lange befasst und es gibts kaum lösungen auser mehr Watt und runtertakten..

 

[bvoegler]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Nein haben sie nicht. Sie haben den Artikel einfach so auf gemacht das Martin Fischer (seines Zeichens studierter Medienwissenschaftler) einen Kommentar abgibt. Somit sind sie quasi frei von dem Anspruch neutraler Berichterstattung! Immer genau lesen!

Und was ändert das jetzt substanziell? Zumindest hätte man dann auch den Satz "Im Zweifel für den Angeklagten wollen wir Nvidia einstweilen Glauben schenken, dass es sich hierbei um ein Versehen handelt - denn das Gegenteil lässt sich schwer beweisen." aus Objektivitätsgründen einfach weglassen sollen.

 

[Lichterflug]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Ein großes Lob an das PCGH Team für die schnelle und ausführliche Berichterstattung

Auch wenn ich mit meiner GTX970 Strix sehr zufrieden bin, werde ich sie zurückschicken. Ich kann so eine mangelnde Informationspolitik einfach nicht durchgehen lassen.

Auf welcher Grundlage? Deine Karte hat 4GB RAM und die sind nutzbar. Bereits zuvor gab es Testberichte, die eindeutig die Leistung dargestellt haben. Und genau diese Leistung hat sich ja nicht plötzlich geändert, sondern ist immer noch gleich.
Mit "einfach" wird das sicher nix.

 

[borni]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Und was ändert das jetzt substanziell? Zumindest hätte man dann auch den Satz "Im Zweifel für den Angeklagten wollen wir Nvidia einstweilen Glauben schenken, dass es sich hierbei um ein Versehen handelt - denn das Gegenteil lässt sich schwer beweisen." aus Objektivitätsgründen einfach weglassen sollen.

Das stimmt. Da hast du wohl Recht.

 

[cl55amg]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Es ist eine Sache, solche Anschuldigungen als Privatperson, die womöglich selbst betroffen und entsprechend emotional angefressen ist, in einem Forum zu tätigen und eine ganz andere, dies als Redakteur einer seriösen Publikation zu tun.

Wenn du wissen willst wie unabhängiger Journalismus aussieht, dann schau dir den bereits verlinkten Artikel bzw. "Komemntar" an:
Kommentar: Nvidias schmutzige Kartentricks | heise online

Vermutlich liegt es daran das sich Heise so etwas leisten kann, da sie in geringerem Umfang von Herstellern abhängig sind...

 

[Scorpio78]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

...De facto hätte das Blockschaltbild der Geforce GTX 970 zum Launch also in etwa so aussehen müssen: Neben den 3 deaktivierten SMMs, die zu 1.644 anstelle von 2.048 Shader-ALUs sowie 104 statt 128 TMUs und einer Pixelfüllrate von 54,6 statt 72,1 GPixel/s bei Basistakt führen, hätte man darauf hinweisen müssen, das ein Achtel des L2-Caches sowie acht der 64 ROPs deaktiviert sind. An der verfügbaren Pixel-Füllrate, die PCGH seinen Lesern bereits zum Launch mitgeteilt hat, ändert das nichts, da hier die Export-Rate aus den Shader bereits ein (entsprechend niedriges) Limit darstellt....

Wenn 8 der 64 ROPs deaktiviert sind, also eigentlich nur 56 sind,... wieso zeigt GPU-Z in der aktuellen Version 64 an?
Normalerweise wird doch hier das Bios augelesen, oder liege ich da falsch?
Andernfalls wurde den Bios-Proggern eventuell auch die Info nicht weiter gegeben?

Wer es besser weiss, kläre mich bitte auf.

 

[Schaffe89]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Deswegen bleib ich neutral bei Carstens Aussage: Im Zweifel für den Angeklagten. Der Schaden ist so schon groß genug und wenn es "nur" Image ist.

Das ist nicht neutral, das ist eindeutig pro Nvidia.
Kein Mensch kann nachvollziehen was dieses "Im zweifel für den Angeklagten" soll. Erklären konnte es mir auch noch niemand.
Die ganze PCGH Redaktion macht sich hier lächerlich mit diesem Satz.

Euch kann man nicht ernstnehmen, das finde ich zumindest.
Nehmt euch ein Beispiel an CB, Hardwareluxx oder besonders Heise.

 

[borni]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Wenn du wissen wie unabhängiger Journalismus aussieht, dann schau dir den bereits verlinkten Artikel an:
Kommentar: Nvidias schmutzige Kartentricks | heise online

Vermutlich liegt es daran das sich Heise so etwas leisten kann, da sie in geringerem Umfang von Herstellern abhängig sind...

Nein, einfach mal eine Seite zurück gehen. Der Artikel ist als persönlicher Kommentar von Martin Fischer aufgemacht!
Das hat überhaupt nichts mit unabhängingen oder seriösem Journalismus zu tun. Allerdings ist trotzdem auch was wahres dran an der Meinung von Herr Fischer.
Aber gerade das KEINE!!! neutrale Berichterstattung!

 

[Dilligaf]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Das ist nicht neutral, das ist eindeutig pro Nvidia.
Kein Mensch kann nachvollziehen was dieses "Im zweifel für den Angeklagten" soll. Erklären konnte es mir auch noch niemand.
Die ganze PCGH Redaktion macht sich hier lächerlich mit diesem Satz.

Euch kann man nicht ernstnehmen, das finde ich zumindest.
Nehmt euch ein Beispiel an CB, Hardwareluxx oder besonders Heise.

Was soll man da erklären? der Satz erklärt sich doch von selbst.... Eventuell hat es deshalb noch keiner gemacht

 

[cl55amg]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Nein, einfach mal eine Seite zurück gehen. Der Artikel ist als persönlicher Kommentar von Martin Fischer aufgemacht!
Das hat überhaupt nichts mit unabhängingen oder seriösem Journalismus zu tun. Allerdings ist trotzdem auch was wahres dran an der Meinung von Herr Fischer.

Ich habe selbst gehen, dass es um einen Kommentar handelt, eines Mitarbeiters von Heise welcher auf Heie veröffentlicht wurde. Also von Heise abgesegnet...
So einen "Kommentar" kann man auch in jedem anderen online Magazin bringen, wenn man es möchte
Verstehst du was ich meine?

 

[Schaffe89]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Was soll man da erklären? der Satz erklärt sich doch von selbst.... Eventuell hat es deshalb noch keiner gemacht

Na was soll man da erklären.?
Ich weiß was man da erklären soll und zwar folgendes:

Wie kommt man zu der Annahme das das Nvidia Unternehmen in diesem Fall unschuldig ist?
Tatsache ist sie haben als Unternehmen davon gewusst, wie die Spezifikationen sind und wie der RAM arbeitet.
Vielleicht mögen sie es dem Marketingleuten teilweise vorenthalten haben, damit es nicht nach außen dringt.

Wie soll es denn ein interner Kommunikations"Fehler" sein, wenn es nach allen Fakten eine absichtliche Informationssperre nach außen ist?
Hast du dir das Weißbrot von Techniker bei PCper mal angesehen? Der hat alles zugegeben und einfach nur genickt.

Diese Nvidia Pressemitteilung ist eine Beleidigung an die User,.

 

[borni]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Ich habe selbst gehen, dass es um einen Kommentar handelt, eines Mitarbeiters von Heise welcher auf Heie veröffentlicht wurde. Also von Heise abgesegnet...
So einen "Kommentar" kann man auch in jedem anderen online Magazin bringen, wenn man es möchte
Verstehst du was ich meine?

Ich verstehe was du meinst. Aber es bleibt trotzdem ein persönlicher Kommentar von Martin Fischer. Es wird im extra Kasten ja noch drauf hin gewiesen wer er ist und was er für gewöhnlich tut. Es ist keine Bericht oder Artikel mit Redaktionellem Hintergrund sonder ein Kommentar, nicht mehr und nicht weniger. Und somit kann Heise dafür auch nicht belangt werden. Die freuen sich nur über die klicks!

 

[Scorpio78]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Bevor das hier untergeht, kann mir das bitte jemand erklären. Also meinen Post eine Seite vorher?

http://extreme.pcgameshardware.de/n...byte-modus-eine-zu-spaete-aufklaerung-57.html

 

[Deimos]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Das ist nicht neutral, das ist eindeutig pro Nvidia.

Ist es nicht.

Ich finde ja auch, dass die Kritik zu zurückhaltend formuliert ist, aber man kann es auch übertreiben. Davon ab stellt PCGH so ziemlich den besten Artikel zum Thema. Lieber das, als umgekehrt. Meinungen folgen dann vielleicht ja in der Kolumne.

---

Mittelfristig in ich gespannt, ob und wie sich der Vorfall auf das Image oder sogar die Verkaufszahlen auswirken wird. An der Börse gabs heute zumindest ein Minus von 5%.

 

[cl55amg]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Ich verstehe was du meinst. Aber es bleibt trotzdem ein persönlicher Kommentar von Martin Fischer. Es wird im extra Kasten ja noch drauf hin gewiesen wer er ist und was er für gewöhnlich tut. Es ist keine Bericht oder Artikel mit Redaktionellem Hintergrund sonder ein Kommentar, nicht mehr und nicht weniger. Und somit kann Heise dafür auch nicht belangt werden. Die freuen sich nur über die klicks!

Und genau so einen "bequemen" Kommentar können auch andere Magazine veröffentlichen
Man muss es halt nur wollen...

 

[XyZaaH]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Komisch, ich kenne fast nur Hersteller die so reagieren und erstmal garnichts machen bis sie eine Lösung haben. keine Ahnung wo du was anderes gewohnt bist.

Achso, weil es viele Leute gibt die von der Brücke springen machst du das auch??

 

[borni]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Und genau so einen "bequemen" Kommentar können auch andere Magazine veröffentlichen
Man muss es halt nur wollen...

Kann ja noch kommen. Lassen wir uns überraschen.
Aber ich glaube dafür ist PCGH zu sachlich!
Wenn dann kommt vielleicht mal so ein Artikel wo alle Redakteure mal kurz ihre Meinung äußern... so einer mit Bild zu jedem Redakteur.

 

[Verminaard]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Das ist nicht neutral, das ist eindeutig pro Nvidia.
Kein Mensch kann nachvollziehen was dieses "Im zweifel für den Angeklagten" soll. Erklären konnte es mir auch noch niemand.
Die ganze PCGH Redaktion macht sich hier lächerlich mit diesem Satz.

Euch kann man nicht ernstnehmen, das finde ich zumindest.
Nehmt euch ein Beispiel an CB, Hardwareluxx oder besonders Heise.

So ganz lesen tust du ja auch nicht was hier so geschrieben wird
Lies dir nochmal Post #547 durch

Was verlangst du hier eigentlich? Das ein PCGH Mitarbeiter hier offiziell Nvidia verurteilt?
Du weist schon welche rechtlichen Folgen das haben kann?

Persoenliche Meinung und offizielles Statement sind 2 verschiedene Paar Schuhe und diese Sachen trennen im schlimmsten Fall viel Geld.


Wenn du diese Plattform so laecherlich findest, steht es dir frei hier nicht mehr praesent zu sein.

 

[-Chefkoch-]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

Das ist nicht neutral, das ist eindeutig pro Nvidia.
Kein Mensch kann nachvollziehen was dieses "Im zweifel für den Angeklagten" soll. Erklären konnte es mir auch noch niemand.
Die ganze PCGH Redaktion macht sich hier lächerlich mit diesem Satz.

Kannst du zweifelsfrei beweisen das Nvidia das absichtlich gemacht hat?

Wenn nein, gilt nun mal die Unschuldsvermutung. Kann die Erklärung von PCGH vollkommen nachvollziehen.

 

[PCGH_Carsten]

AW: Geforce GTX 970 und der 3,5-GiByte-"Modus" - eine (zu späte) Aufklärung

...De facto hätte das Blockschaltbild der Geforce GTX 970 zum Launch also in etwa so aussehen müssen: Neben den 3 deaktivierten SMMs, die zu 1.644 anstelle von 2.048 Shader-ALUs sowie 104 statt 128 TMUs und einer Pixelfüllrate von 54,6 statt 72,1 GPixel/s bei Basistakt führen, hätte man darauf hinweisen müssen, das ein Achtel des L2-Caches sowie acht der 64 ROPs deaktiviert sind. An der verfügbaren Pixel-Füllrate, die PCGH seinen Lesern bereits zum Launch mitgeteilt hat, ändert das nichts, da hier die Export-Rate aus den Shader bereits ein (entsprechend niedriges) Limit darstellt....
Anhang anzeigen 801936
Wenn 8 der 64 ROPs deaktiviert sind, also eigentlich nur 56 sind,... wieso zeigt GPU-Z in der aktuellen Version 64 an?
Normalerweise wird doch hier das Bios augelesen, oder liege ich da falsch?
Andernfalls wurde den Bios-Proggern eventuell auch die Info nicht weiter gegeben?

Wer es besser weiss, kläre mich bitte auf.

GPU-z basiert zum größten Teil auf einer Datenbank, ähnlich wie unser internes Excel mit den Grafikchip-Daten. Für bestimmte Verhältnisse von Einheiten sind dort möglicherweise Formeln hinterlegt wie zum Beispiel das Ausrechnen der Transferrate aus Speicherinterface und Takt. Wahrscheinlich liest GPU-z die Anzahl der Speichercontroller aus und errechnet daraus die Anzahl der ROPs. Und schon steht da eine fehlerhafte Angabe (wie auch in unserem Excel, was ich noch korrigieren muss!).

Und genau so einen "bequemen" Kommentar können auch andere Magazine veröffentlichen
Man muss es halt nur wollen...

Schau mal unter einigen unserer Wochenendkolumnen die Leserkommentare an. Da geht's zum Teil schlimmer zu als im feinsten blau/grün oder grün/rot Flamewar. Kommentare gibt's von mir nur noch zu völlig belanglosen Themen.