Geforce GTX 470 und GTX 480: Test von Nvidias GF100-Generation

[RainOfChaos]

Wenn du eine enorme Hitzeentwicklung, heftigen Stromverbrauch, eine Presslufthammer gleich kommende Lautstärke und dazu den von dir angesprochenen exorbitant hohen Preis als eine bessere Graka bezeichnest, dann tust du mir Leid.
Oder hast du nur die Benchmark Balken gesehen und den Rest nicht gelesen.

ich hab mich nur auf die reine rechenleistung in spielen bezogen, dass der rest lächerlich und erbärmlich ist wurde hier schon oft genug gesagt und dem kann ich mich nur anschließen.
deshalb bin ich auch immernoch froh über meine 5850

nvidia wirds bestimmt mitm refresh versuchen, den ati aber auch schon plant, ich denke es wird nich gut für nvidia ausgehen

 

[Gast1675465802]

Naja ich habe mich noch nicht entschieden was ich kaufen werde, ich beo bachte erstmal die Preise.Bis jetzt lang meine Gtx 260 immer noch, deswegen sehe ich noch kein Kaufgrund.

 

[cl55amg]

Verstehe nicht was an der GTX470 gut sein soll?!

Ok die GTX480 ist die schnellste Karte, aber die GTX470 ist ähnlich heiß, laut und verbraucht etwa 80 Watt mehr unter Last als eine HD5870 und ist gleichzeitig langsamer. Was bitteschön macht die GTX470 gelungen??!

Sie bietet ein paar Games eine bessere Leistung(BC2 z.B) und man kann in diesen ein besseres AF nutzen und hat weniger Texturfllimmern.

Dazu ist die Leistung in zukünftigen DX11 Games wahschreinlich höher als bei 5870.

 

[raetsch]

Naja, Carsten mag den Test bei ht4u ja für kompetent erklären, in mancher Hinsicht ist er das sicher auch, allein:

Bei den Auflösungen in den Spielen mit den Einstellungen kann man ein Speicherlimit um 1 GB definitiv nicht hinter dem Ofen hervorlocken. Im hiesigen Test hingegen hätte man das -- etwa beim Einbruch der 5870 in Metro DX11 19*12 -- wohl fraglos gesehen, da geht der 5870 IMHO schlicht der Speicher aus. Von daher ist es wirklich schade, daß keine 2GB-Variante dabei war.

Viele Grüße
Thomas

man kann auch in eine kneipe gehen, sich 3 raussuchen, die sowieso schon pöpeln und dann ein bischen schubsen, wenn man sich prügeln will.

das ist doch wieder ansichtssache, ich ignoriere hier die tests größer 1920. ich habe aktuell einen 22" monitor, das nächste upgrade wird ein 24", dann muss erstmal der schreibtisch und dafür die wohnung vergrößert werden.

interessant fände ich einen vergleich jetzt allerdings schon, nur um zu sehen, ob du überhaupt recht hast. in der vergangenheit hat man immer gesehen, das nv 50% mehr videospeicher benötigt hat um mit ati-karten vergleichbar zu arbeiten.
also muss man eine 5870 mit 2gb gegen eine gtx480 mit 3gb antreten lassen. ich würde schätzen da ändert sich das bild dann nicht großartig.

 

[toni28]

Sie bietet ein paar Games eine bessere Leistung(BC2 z.B)

Kommt auf die Testszene an: AnandTech: NVIDIA?s GeForce GTX 480 and GTX 470: 6 Months Late, Was It Worth the Wait?

 

[Black_Beetle]

Ich hoffe das alle sich nun ne ATI kaufen damit NVIDIA wieder bissel ausm Arsch kommt. Ich werde meine GTX295 noch ne weile fahren.

 

[cl55amg]

Kommt auf die Testszene an: AnandTech: NVIDIA?s GeForce GTX 480 and GTX 470: 6 Months Late, Was It Worth the Wait?

Die Tatsache das die ATI Karten aus der 4000er Serie durchgängig schlecht bei BC2 Performen, bestätigt für mich eher das PCGH Ergebnis. Ich denke das liegt an ATIs Treiber.

 

[AMD]

Hm, die Bombe ist das jetzt nicht geworden.
Ca. 20% mehr FPS ist sicher nicht ohne aber die Lautstärke + Mehraufnahme vom Strom ist nicht akzeptabel.
Die HD5000 Serie bietet meiner ansicht nach ein super Preis-Leistungsverhältnis und reicht für alle Spiele locker aus (sollte die Auflösung nicht zu groß sein).

 

[cesimbra]

man kann auch in eine kneipe gehen, sich 3 raussuchen, die sowieso schon pöpeln und dann ein bischen schubsen, wenn man sich prügeln will.

Ist ja hochinteressant. Bitte erläutern Sie das mal etwas näher, das ist unheimlich spannend.

das ist doch wieder ansichtssache, ich ignoriere hier die tests größer 1920. ich habe aktuell einen 22" monitor, das nächste upgrade wird ein 24", dann muss erstmal der schreibtisch und dafür die wohnung vergrößert werden.

Mag ja sein, daß das Sie nicht interessiert, aber die 25*16 in hoher BQ interessieren natürlich primär die Käuferschichten, die die GTX 480 anpeilt. Und auch nur für die sind die Speichergrößen über einem Gigabyte zur Zeit wirklich interessant, wenn man mal vielleicht von Sonderfällen wie eben Metro und vielleicht auch Arma2 absieht.

interessant fände ich einen vergleich jetzt allerdings schon, nur um zu sehen, ob du überhaupt recht hast. in der vergangenheit hat man immer gesehen, das nv 50% mehr videospeicher benötigt hat um mit ati-karten vergleichbar zu arbeiten.

Ja, das war einmal so -- das hat sich aber nicht erst seit DirectX11 geändert, da sind ein paar Texturkompressionsmechanismen für beide dazugekommen. Die Texturkomprimierung war zu R600-Zeiten die große Stärke, die nvidia-Karten benötigtenin der Tat erheblich mehr Speicher um gleichzuziehen oder mussten mit schlechterem Bild fahren. Das ist aber vorbei, auch nvidia beherscht 3DC&Co, insbesondere weil ATI das zwar entwickelt, aber damit einen offenen Standard geschaffen hat.

Ich schaue mal, ob ich in der Richtung etwas Geeigneteres als bei ht4u finde, gegebenenfalls linke ich das hier und weise Sie via Profilseite darauf hin.

also muss man eine 5870 mit 2gb gegen eine gtx480 mit 3gb antreten lassen. ich würde schätzen da ändert sich das bild dann nicht großartig.

Die Frage ist doch, wo der Speicher limitiert, und da ist nvidia im Gegensatz zu früher eben nicht mehr hinterher, nur der Ruf von früher hält sich noch. Natürlich sollte man dann im Vergleich auch nicht die GTX 480 ins Speicherlimit jagen, wie man es hier mit der ATI gemacht hat. Prinzipiell ist das kein Fehler, man zeigt damit halt, ab wann der Speicher nicht reicht -- aber eben nicht, was die GPU in der Auflösung geleistet hätte.

Viele Grüße
Thomas

 

[Mihajlo]

Nur mal so:

Hab mir vor 2M. ne Asus 5850 für 265€ gekauft, läuft @850/1100 problemlos ohne Voltage-Tweak, im 10min Heaven-Bench max. 70C/29% Lüfter (Std. 41C/20%) und sollte damit leistungstechnisch auf Augenhöhe mit der GTX470 sein. Lautstärketechnisch sowieso. So what? Wer @1680 4AA spielt braucht nicht mehr. Die paar Spiele die mehr vertragen @max. Qualität kann man an einer Hand abzählen, bei allen anderen sind die Frameraten so hoch, das es nix bringt 20 Frames mehr zu haben, da vsync sowieso begrenzt.
Wenn es Nvidia irgendwann mal schaffen sollte den fertigungstechnischen Vorsprung einzuholen und das bessere P/L-Verhältnis zu bieten, bin ich ganz emotionslos und kauf Nvidia. Aber das ist noch ein gutes Stück hin solange die Kohle lieber im Marketing verzockt wird.

 

[VNSR]

Nur mal so:

Hab mir vor 2M. ne Asus 5850 für 265€ gekauft, läuft @850/1100 problemlos ohne Voltage-Tweak, im 10min Heaven-Bench max. 70C/29% Lüfter (Std. 41C/20%) und sollte damit leistungstechnisch auf Augenhöhe mit der GTX470 sein. Lautstärketechnisch sowieso. So what? Wer @1680 4AA spielt braucht nicht mehr. Die paar Spiele die mehr vertragen @max. Qualität kann man an einer Hand abzählen, bei allen anderen sind die Frameraten so hoch, das es nix bringt 20 Frames mehr zu haben, da vsync sowieso begrenzt.

Was hat den die Temp und Lüfterleistung mit der Leistung der Grafikkarte zu tun??? Was die Leistung angeht, kannst du vllt sagen, dass DU nicht mehr brauchst, wenn du in 1650 spielst aber nicht "Wer". Es gibt z.B. Leute, deren Spielesammlung zum größten Teil nur aus den Spielen besteht, die gerade diese Mehrleistung brauchen, um sie in voller Qualität zu genießen, also versuche nicht deine Ansprüche zu verallgemeinern.

 

[Mihajlo]

Temp & Lüfterleistung? Na ganz einfach LEISE & KÜHL!
Klar wer's @MAX braucht dem sei's gegönnt wir hätten da aktuell Thermi GrillForce™ im Angebot,
10-20% MEHR Leistung!
Aber sag welches Spiel ausser Metro 2033 und 2-3 anderen brauchen mehr @1680?

 

[Takeshi Vokuhila]

Oh Gott ich habe in diesem Thread beim Überfliegen bestimmt ein dutzend mal gedacht: "Such dir eine Freundin, Mensch." Krass wie hier Leute auf ihre beschalltern GraKas abgehen xD


Mein Fazit aus dem Test ist: "Kannst nichts verkehrt machen". Keine aktuelle Karte ist ein totaler Leistungsreinfall, alle werden sie superteuer und schwer zu bekommen sein. Also danke an die fleißigen Redakteure

 

[Mihajlo]

Ich glaub' bei 92C ist die Elektronenmigration @40nm so hoch, das die Teile keine lange Lebensdauer haben werden. Aber jedem das seine

 

[Gothic1806]

Ich glaub' bei 92C ist die Elektronenmigration @40nm so hoch, das die Teile keine lange Lebensdauer haben werden. Aber jedem das seine

Na Super kühler hält länger kann ich aber nicht bestätigen meine 8800Gts 512 wurde nie heisser wie 80 °C und trotzdem ist sie nach einem Jahr und 11 Monaten abgeraucht mal sehn was ich jetzt für eine bekomm hab ja noch Garantie .
Nu zu den Gtx480/470 Klar sie verbrauchen mehr Strom und sind Heißer die Ati´s aber bieten auch mehrwert in Form von Leistung - Cuda - PysiX . Wer das alles ned braucht kann ja eine Ati kaufen . Ich hol mir erst nächstes Jahr eine Neue Grafikkarte mal sehn was daraus wird .


Mfg

 

[hugo38]

Ich glaub' bei 92C ist die Elektronenmigration @40nm so hoch, das die Teile keine lange Lebensdauer haben werden. Aber jedem das seine

Da gebe ich dir Recht. Ich weiß auch nicht warum diese neuen Karten, von Nvidia, dennoch überhaupt als Konkurrenz zu der HD5000Serie gesehen werden. Diese Karten sind einen Schritt zurück und gleichzeitig einen Schritt voraus, also insgesamt nicht zeitgemäß.

Zu viel Stromverbrauch, zu laut und zu heiß. Auf der anderen Seite zukunftssicher, von den Features.
Nur die Zukunftssicherheit kann sich schnell in Rauch auflösen, aufgrund dessen das diese Karten zu heiß werden (Lebensdauer). Somit wird man auch diese Karten später nur ganz schlecht verkaufen können, da man nicht weiß wie lange diese Heizplatten und Stromfresser halten werden.

Diese Karten sind doch eine Beleidigung für den Herrn Fermi. Allein der normale Menschenverstand sagt doch schon, dass man diese Karten meiden sollte.
Wenn ich jetzt mir auch noch den Preis anschaue, empfinde ich das als Unverschämtheit.

Und wenn ich mal was zu der Performance sagen darf, die Mehrleistung von 20% ist bei diesem Test hier maximal, ich hab das mal mit anderen Tests verglichen, wo auch andere Spiele getestet wurden und da den Schnitt genommen, dabei kam ich auf eine Durchschnittsperformance von 10 - 15% mehr, als die HD5870.

Wer sowas kauft zu solch einem Preis ist selber Schuld.

 

[Hugo78]

Da macht man sich halt einen besseren Kühler drauf und das Problem ist gegessen.
Mit meinem "Arctic Cooling Accelero Xtreme GTX Pro", hab ich selbst in Crysis nie mehr als 60°C, statt der "serienmässigen" 80.
In allen anderen Spielen komm ich grad mal auf 55, und das unhörbar.

Und bei der 480 wird auch noch ne Menge gehen, vielleicht nicht ganz 100% silent, mit einer Lukü ... aber so what.

Einen $1000 Core i7 980X betreibt auch keine Sau mit dem Serienkühler, weil jeder weiß das Ding wird 200% lauter, als jeder Mugen 2 oder Noctua NH-D14.
Von einer Wakü ganz zuschweigen.

Und ja das ist teurer als in jedem denkbarem Verhältnis zu AMD, aber es war noch nie billig sich ne Highend NV zukaufen.
Dafür erkauft man sich aktuell auch mehr Zukunftssicherheit.
Denn die DX11 Leistung ist im Verhältnis deutlich größer als die HD5K.

 

[hugo38]

Da macht man sich halt einen besseren Kühler drauf und das Problem ist gegessen.
Mit meinem "Arctic Cooling Accelero Xtreme GTX Pro", hab ich selbst in Crysis nie mehr als 60°C, statt der "serienmässigen" 80.
Und bei der 480 wird auch noch ne Mnege gehen.

Einen $1000 Core i7 980X betreibt auch keine Sau mit dem Serienkühler, weil jeder weiß das Ding wird 200% lauter, als jeder Mugen 2 oder Noctua NH-D14.
Von einer Wakü ganz zuschweigen.

Und ja das ist teurer als in dem denkbarem Verhältnis zu AMD, aber es war noch nie billig sich ne Highend NV zukaufen.

Na und wie teuer sollen dann diese Dinger werden? Das wird dann ja immer schlimmer, dann kosten die Dinger um die 600€ für vielleicht dann 25% mehr Performance, dann müsste man ja wirklich nicht mehr normal sein, da die HD5870 im Moment für um die 400€ erhältlich ist.
Und der Stromverbrauch steigt dann auch weiter an, ist doch lächerlich.

 

[Hugo78]

Für meine "Asus GF3 Deluxe" hab ich damals 550€ hingelegt, für die TI 4400, ein halbes Jahr später auch gut 400.
Meine GTX 285 zuletzt, war mit extra Kühler auch gut 430€ teuer...
Mit Taschengeld oder BAföG allein finanziert man sowas natürlich nicht, das ist klar.

Ich hab am Wochenende grad mein Focus MTB, wieder Fit gemacht, hat mich auch mal ebend 300€ gekostet, andere kaufen sich dafür ein komplet neues Rad. Aber Alu Leichtbau kostet auch mehr als Stahl.

Und?
Ich kenn einen der hat schon 10.000€ in seinen Skoda Octavia, für Tuning Schnickschnack gesteckt.
Fand ich auch sinnlos, denn vorher hat mir die Karre besser gefallen, aber wieder so what...?! .. Wenns ihm Spaß macht.

Btw Strom, da hab ich schon mal was dazu geschrieben.

Rechne doch einfachmal hoch was das letztlich wären...
Deine 4850 verbraucht jetzt im Idle sicherlich auch so um die 40W.
Da ist die 480 grad mal mit 10W mehr dabei.
Unter Last (spiele, nicht furmark) verbraucht die 4850 ungefähr das selbe wie ne 5850.

Ich nehm jetzt mal den Wert für die 5850 (104W), denn der war grad im PCGH Test.

Also wir sagen mal dein rechner läuft jeden Tag 12 Stunden, 9h Idle (Office, surfen ect), 3h Last (Spiele)

Dann kommen wir auf 672 Wh pro Tag, macht im Jahr 245,28 kWh.
Bei 20Cent / kWh sind das 49€ die deine 4850 an Stom kostet.

Für die 480 stehen 50W idle und 235W Last zu buche.
Macht 1155W Wh pro Tag, und somit 421,575 kWh pro Jahr.
Bei 20Cent / kWh sind das 84€ die eine 480 an Stom kostet.

Der Aufschlag pro Jahr zur 480 wären dann 35€, im Vergleich zur 4850.

Bei 500€ für die Karte und 50€ für den MK13 Kühler, würden mich die 35€ jetzt auch nicht mehr kümmern.
Aber das muss jeder selber wissen.

 

[Cook2211]

Hallo!

Etwas verwunderlich bei diesem Test sind die Benchmarks zu GTA IV. Bei jedem anderen Test den ich über dieses Spiel gefunden habe, wird ausdrücklich darauf hingewiesen das es absolut CPU limitiert ist. Deswegen wurden keine Framerates über 65 Frames erreicht, egal wie leistungsfähig die Grafikhardware war.

Mein System:
Core i7 860@3.8Ghz
8 GB Ram
2 x Radeon HD 5870

Ergebnis bei GTA IV:
65 Frames

daran ändert sich auch nicths wenn ich die Texturqualität verringere um VRam zu sparen.
Würde mich wirklich mal interessieren wie PCGH bei den beiden Geforces solche Framerates erreicht hat?