Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

*Seufz*
Bei einem einfachen 80plus Netzteil muss man im Kopf immer knapp 20% von der Nennleistung abziehen, um auf die reale Leistung zu kommen.
Bei 80plus Bronze sind es noch 15%
Bei Gold und Platin sind es knapp 10%, wobei Platin bei 20% Last nochmal 2% und bei 50% Last 4% näher an der Nennleistung ist.

Nun sagt mir bitte, wer zu jeder Zeit 20%von der Nennleistung abzieht, wenn er von einem 80plus Netzteil redet?

Die Dinger ohne Zertifikat sind ja noch schlechter.

Sprich ein 480W Netzteil mit einer reinen 80plus Zertifizierung liegt real im Bereich von 384W.

Denkst Du immer dran, das an dem Punkt eigentlich das Limit des Netzteils erreicht ist?

Ich glaube du liegst da falsch. Ein 480 Watt Netzteil leistet am Ausgang 480 Watt. Die Effizienz besagt, dass es dabei eventuell mehr elektrische Energie benötigt, also aufnimmt, da ein Teil in Wärme umgewandelt wird. Das heißt, man muss da nichts abziehen.
 
AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Ich glaube du liegst da falsch. Ein 480 Watt Netzteil leistet am Ausgang 480 Watt. Die Effizienz besagt, dass es dabei eventuell mehr elektrische Energie benötigt, also aufnimmt, da ein Teil in Wärme umgewandelt wird. Das heißt, man muss da nichts abziehen.

Er meint das, was am Ende am Rechner ankommt
Nimmst du an der Steckdose 400 Watt auf, kommen am Rechner selbst 400 Watt x Wirkungsgrad an, was weniger als 400 Watt sind.

Dass ein 480 Watt mehr als 480 Watt aufnehmen muss, um 480 Watt leisten zu können, sollte hingegen klar sein.
 
AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Das Feature ist vorhanden, nur eben nicht performant. Ist doch gar nicht so schwer, oder?

Nö, das ist nicht schwer zu verstehen: NVidia implementiert AC auf eine nicht dem Stand der Technik entsprechende Weise. Das können andere besser.

Dafür sind die +15% einer GTX1080 auf eine FuryX bei gerade mal +4% mehr Rechenleistung aber ziemlich beeindruckend.

Und die 15% findest du beeindruckend?

Ich nicht. Zumindest nicht bei einer nagelneuen Karte mit nagelneuer Architektur.
 
AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Nö, das ist nicht schwer zu verstehen: NVidia implementiert AC auf eine nicht dem Stand der Technik entsprechende Weise. Das können andere besser.
So wie AMD Tessellation.

Und nun?

Keine Architektur ist perfekt und jede wird ihre Schwäche/Stärken haben. NVIDIA wird eben ziemlich bewusst auf AC keinen Wert gelegt haben, weil sie (anders als AMD) kein Shader-Auslastungsproblem haben. Eigentlich ist es doch eher traurig, dass eine Fury X mit 8,6 TFlops es nicht schafft an einer 980Ti mit 6 vorbei zu ziehen.

Und die 15% findest du beeindruckend?

Ich nicht. Zumindest nicht bei einer nagelneuen Karte mit nagelneuer Architektur.
Natürlich nicht. Könnten auch 100% sein und es wäre nicht beeindruckend. Ich würde ja erstmal abwarten, nicht, dass bei einem angepassten Renderpfad doch mehr Performance drin ist. Sonst bleibt dir dein Lachen halt im Hals stecken.
 
AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Und die 15% findest du beeindruckend?

Ich nicht. Zumindest nicht bei einer nagelneuen Karte mit nagelneuer Architektur.

Cherrypicking Deluxe.

Faszinierend - es wird einfach so lange diskutiert und Zahlen verdreht bis das Ergebnis in die eigene Wahrnehmung passt.

Tipp:
Es gibt ein Benchmarkparcour der aus mehr als nur einem Spiel besteht (oder sollen wir jetzt Project Cars & Co. raus kramen ).

Ich fasse noch mal kurz zusammen:
Die GTX1080 ist im Mittel 31% schneller als die FuryX und bietet 8 statt Gigabyte (was ein absolutes K.O. Kriterium ist).
Denn Frametimes sind nicht Benchrelevant - für das gefühlte Erlebnis aber absolut entscheidend!

Die deutlich geringere Leistungsaufnahme, besseres Übertaktungspotential,...Und das alles mit einem kleinen Performancechip!

Ich finde das ist kein schlechtes Ergebnis!
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Er meint das, was am Ende am Rechner ankommt
Nimmst du an der Steckdose 400 Watt auf, kommen am Rechner selbst 400 Watt x Wirkungsgrad an, was weniger als 400 Watt sind.

Dass ein 480 Watt mehr als 480 Watt aufnehmen muss, um 480 Watt leisten zu können, sollte hingegen klar sein.

Das stimmt zumindest zum Großteil.

Netzteile sind darauf ausgelegt, nur die Nennleistung aus der Steckdose zu ziehen.
Alles drüber ist Glück und hängt von den Sicherheiten ab, die als Toleranz angenommen wurden.
 
AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Das stimmt zumindest zum Großteil.

Netzteile sind darauf ausgelegt, nur die Nennleistung aus der Steckdose zu ziehen.
Alles drüber ist Glück und hängt von den Sicherheiten ab, die als Toleranz angenommen wurden.

Und das schreibst du ausgerechnet Threshold :hail:

Thema war hier übrigens GTX1080 ;-)
 
AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Ich habe nie die Fury ins Spiel gebracht. Warum auch? Nur weil sie von AMD ist?

Wenn ihr aber schon ein Modell von 2015 mit einem von 2016, dem allerneuesten NVidia-Prunkstück, vergleichen wollt, um daraus Honig zu saugen: Euer Ding.

Es ging hier um AC und um NVidias Behauptungen dazu, und auch die einiger User hier. Es ging nicht um Tessellation, Bademode, oder sonstwas.

Aber wenn selbst hartgesottene NVidia-Verteidiger mittlerweile zugeben

NVIDIA wird eben ziemlich bewusst auf AC keinen Wert gelegt haben,...

ist das ein Schritt in die richtige Richtung.

Ob man 800,- für eine Karte ausgeben möchte, die in dem Bereich so schlampig konstruiert wurde, steht auf einem ganz anderen Blatt.
 
AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Ich denke, was DX12 kann und wie gut die Geforces abschneiden muss sich noch zeigen. Insgesamt könnten sie aufgrund ihrer AC-Fähigkeiten zwar schlechter dastehen als die AMD Karten, aber wir sollten abwarten. Die Handvoll Benchmarks die es gibt sind ja kaum aussagekräftig. Damals bei den GTX 680 Karten gab es auch Aufruhr wegen (ich glaube) fehlender DX 11.1 Fähigkeiten. Unterm Strich hat das keinerlei Auswirkungen, oder?
Daher sollte man abwarten (was natürlich doof ist, wenn man jetzt eine neue Karte haben will :( ).

Er meint das, was am Ende am Rechner ankommt
Nimmst du an der Steckdose 400 Watt auf, kommen am Rechner selbst 400 Watt x Wirkungsgrad an, was weniger als 400 Watt sind.

Dass ein 480 Watt mehr als 480 Watt aufnehmen muss, um 480 Watt leisten zu können, sollte hingegen klar sein.

Ja, aber er meint offenbar, dass ein 480 W Netzteil 480 Watt aus der Dose zieht und am Ausgang dann nur weniger zur Verfügung stellen kann, so schreibt er es ja nochmal:

Das stimmt zumindest zum Großteil.

Netzteile sind darauf ausgelegt, nur die Nennleistung aus der Steckdose zu ziehen.
Alles drüber ist Glück und hängt von den Sicherheiten ab, die als Toleranz angenommen wurden.

Und das ist falsch. Wie man ganz einfach an den Spezifikationen von Netzteilen sehen kann zb.
BeQuiet Dark Power Pro 11 550W: Ausgang 12V 540W, Ausgang 3,3/5V 110W
Seasonic Snow Silent 750W: Ausgang 12V 744W, Ausgang 3,3/5V 125W Total Contiunous 750W
 
AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Meine Kernaussage ist: Maxwell und Pascal sind wunderbare DX11-Architekturen. Aber für DX12 nur eingeschränkt empfehlenswert.

Die Aussage ist doch Käse. Es gibt nicht DAS DX12 oder DAS DX11. Wenn Async Compute jetzt ein absolutes Standardfeature wäre, ohne das wirklich gar nichts mehr geht könnte man die Aussage durchgehen lassen, aber so könnte man auch sagen "Fiji ist für DX11 nur eingeschränkt empfehlenswert" - was auch totaler Blödsinn wäre.

Ich fasse noch mal kurz zusammen:
Die GTX1080 ist im Mittel 31% schneller als die FuryX und bietet 8 statt Gigabyte (was ein absolutes K.O. Kriterium ist).
Denn Frametimes sind nicht Benchrelevant - für das gefühlte Erlebnis aber absolut entscheidend!

Die deutlich geringere Leistungsaufnahme, besseres Übertaktungspotential,...Und das alles mit einem kleinen Performancechip!

Ich finde das ist kein schlechtes Ergebnis!

Schlecht ist das Ergebnis auf keinen Fall, aber trotzdem nicht das was erwartet wurde. Zudem würde ich bei dem Preis nicht von einem "kleinen Performancechip" sprechen.

Edit: Wann kommt eigentlich der DX12 3DMark?
 
AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Ob man 800,- für eine Karte ausgeben möchte, die in dem Bereich so schlampig konstruiert wurde, steht auf einem ganz anderen Blatt.
Die Diskussion macht keinen Sinn, wenn du einfach nur Halbsätze sinnentstellend in den Raum wirfst und dann auch noch deren Sinn völlig verdrehst wieder gibst.

Dann glaub halt, dass Pascal keine DX12-Architektur ist. Warum diese "schlampige" Konstruktion dann aus 4% Papier-Mehrleistung 15% reale Mehrleistung zaubern kann, wäre an der Stelle mal interessant von dir zu erfahren.
 
AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Ich habe nie die Fury ins Spiel gebracht. Warum auch? Nur weil sie von AMD ist?

Wenn ihr aber schon ein Modell von 2015 mit einem von 2016, dem allerneuesten NVidia-Prunkstück, vergleichen wollt, um daraus Honig zu saugen: Euer Ding.

Ob man 800,- für eine Karte ausgeben möchte, die in dem Bereich so schlampig konstruiert wurde, steht auf einem ganz anderen Blatt.

Ich finde es immer schwierig über AMD oder Nvidia Anhänger zu lästern bzw. Unobjektivität vorzuwerfen, im gleichen Atemzug aber über ungelegte Eier zu spekulieren und mit Cherrypicking Fällen zu argumentieren.

Gerade dahingehend gibt's Beispiele auf beiden Seiten.
In letzter Zeit vermehrt Treiberprobleme auf Nvidia Seite, dass vielfach diskutierte aktuelle Thema, bei AMD die oftmals schlechte Perfomance bei Release (Project Cars, Anno, Doom) die unterschiedlich schnell behoben werden...

Den aufgerufenen Preis halte ich persönlich ebenfalls für überzogen.
 
AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Wißt ihr was Lustig ist, da sieht man unter den Enthusiasten, eine 180 Watt Karte und fragt sich, wie noch mehr MHz bei 300 Watt wohl herauskommen werden?!
Gruss :ugly:
 
AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Wißt ihr was Lustig ist, da sieht man unter den Enthusiasten, eine 180 Watt Karte und fragt sich, wie noch mehr MHz bei 300 Watt wohl herauskommen werden?!
Gruss :ugly:

Das kommt sehr drauf an, ob der Chip überhaupt 300W verträgt.
Und ob er daraus dann auch eine Mehrleistung zieht, oder schon bei ca. 250W (mal aus der Luft gegriffen, um überhaupt eine Zahl zu haben) das Leistungsmaximun erreicht hat
 
AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Wißt ihr was Lustig ist, da sieht man unter den Enthusiasten, eine 180 Watt Karte und fragt sich, wie noch mehr MHz bei 300 Watt wohl herauskommen werden?!
Gruss :ugly:

Ich kaufe mir jedenfalls keine Karte mit einem popligen 8-Pin Anschluss, auch wenn diese doppelt so schnell ist. :lol:
 
AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Das kommt sehr drauf an, ob der Chip überhaupt 300W verträgt.
Und ob er daraus dann auch eine Mehrleistung zieht, oder schon bei ca. 250W (mal aus der Luft gegriffen, um überhaupt eine Zahl zu haben) das Leistungsmaximun erreicht hat

Ich gehe jetzt einfach mal so davon aus, das noch eine Enthusiasten-Karte mit zusätzlichen Powerstecker kommt, das Geld werden die Hersteller sich nicht entgehen lassen. Es könnte allerdings auch sein, dass die Ti-Version nicht sooo lange auf sich warten lässt. Das hängt wohl davon ab wie diese Karten verkauft werden.
 
AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Ich behaupte also 20+ Mehrleistung.

Tue ich das wirklich?

Schauen wir mal:


Sagst du mir jetzt mal kurz, wo ich 20+ Mehrleistung behauptet habe? Ich habe gesagt, es KÖNNTE SEIN. Ein riesiger Unterschied.

Schon erstaunlich, dass manche Leute nicht lesen, was da steht, sondern was sie lesen wollen.


Wo wurde das denn behauptet? Nirgends. Hast du wahrscheinlich auch nur wie oben das gelesen, was du lesen wolltest.
War ein Tippfehler. Gemeint war 20%. Komisch dass du dich daran so hochziehst. Selbst 10% wären ja utopisch wenn die GPU immer optimal ausgelastet ist wie behauptet.
 
AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Ich gehe jetzt einfach mal so davon aus, das noch eine Enthusiasten-Karte mit zusätzlichen Powerstecker kommt, das Geld werden die Hersteller sich nicht entgehen lassen. Es könnte allerdings auch sein, dass die Ti-Version nicht sooo lange auf sich warten lässt. Das hängt wohl davon ab wie diese Karten verkauft werden.

Schau dir mal das PCB an, da ist noch Platz für eine Phase und zusätzliche Spannungswandler, denke Gigabyte wird das wieder komplettieren und zusätzlich einen 6 Pin Anschluss anbieten.
Custom Designs ala Kingpin/Lightning/HoF/ etc...werden ganz sicher auch wieder ein breiteres PCB anbieten.

Den strammen Temperaturen zu urteilen könnte sich ein Full Cover Wasserkühler also nicht nur auf Bezug von Temperaturen lohnen.
Interessant wird vor allem sein, wie Pascal mit zusätzlicher Spannung skaliert, ich hoffe besser als Maxwell!
 
AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Das hängt wohl davon ab wie diese Karten verkauft werden.

Bei den Preisen hoffe ich das es Ladenhueter werden, egal wie toll die Custommodelle werden.
Schnellste Singlekarte am Markt, konkurrenzlos, neue Technologie etc, alles schoen und gut. Preislich dann so abheben? Koennen die gerne machen, ohne mich.
Werden halt die Details runtergeschraubt.
Ich finds laecherlich das man hier von Usern schon lesen konnte, das sie von ner 980Ti "aufruesten" wollen und dann den naechsten Sprung auf die 1080Ti auch noch mitmachen.
Was User mit ihrem Geld machen, geht mir sonst wo vorbei, aber mit solch einem Verhalten unterstuetzt man nur so eine abartige Preispolitik, die anscheinend nur noch auf Gewinnmaximierung aus ist.

Solange hier AMD nicht gegenhalten kann und eine wirkliche Alternative darstellt, wird das so weitergehen. Manche User haben einfach nicht verstanden, das sie selbst das Ruder bei der Preisgestaltung in der Hand haben.

Den strammen Temperaturen zu urteilen könnte sich ein Full Cover Wasserkühler also nicht nur auf Bezug von Temperaturen lohnen.
Interessant wird vor allem sein, wie Pascal mit zusätzlicher Spannung skaliert, ich hoffe besser als Maxwell!
Man muss aber auch im Auge behalten wie gut eine Temperaturabfuehrung bei kleinen Chips moeglich ist.
Wasserkuehlung ist ungleich besser, ich habe den direkten Vergleich hier.
Nur was ist technisch noch moeglich?
 
AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Ist die Frage ob mehr Power für die Karte überhaupt Mehrwert hat, irgendwas wird sich Nvidia dabei doch gedacht haben außer das der eigene Kühler zu bescheiden ist um anständig zu kühlen :huh:
 
Zurück