Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

[Rollora]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Da ist 0 Unterschied, 0.
Genauso wie auf diese Weise 0 Unterschied zwischen Pascal und Maxwell besteht oder gar Fermi.
Du rechnest schließlich überhaupt nicht die IPC aus, sondern teilst einfach die theoretische Rechenleistung, die sich weiterhin aus 2 FLOPs pro Takt und ALU ergibt.

Ah jetzt versteh ich wie diese "10%IPC" zustande kommen, er meint nicht die gesamtleistung des Chips sondern Leistung pro Shader pro Takt.

Aber es ist halt schwierig: warum sich von einem einzelnen Teil der GPU die Leistung ausrechnen wenn wir nicht die anderen Faktoren kennen (werden die Shader auch im gleichem Maße "gefüttert" sowie vielleicht finden in den Shadern inzwischen zusätzliche/veränderte Rechenschritte statt.

Die Rechnung stimmt zwar, ist aber halt wenig aussagekräftig

 

[flankendiskriminator]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

FLOPS =/= IPC

In deiner schönen Formel steht schon selbst was die IPC ist

Eben. die Instruktionen pro Takt.

Warum sollte man - wenn man so die Rechenleistung ausrechnen kann - nicht nach IPC umformen?

 

[flankendiskriminator]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

werden die Shader auch im gleichem Maße "gefüttert"

Ist eine theoretische Kenngröße, alle Shader sind immer zu 100% ausgelastet.

sowie vielleicht finden in den Shadern inzwischen zusätzliche/veränderte Rechenschritte statt.

Der Ausgangspunkt war die Behauptung eines anderen Users, die Rechenkerne wären "exakt identisch". Wenn sei zusätzliche/veränderte Rechenschritte ausführen, sind sie dann noch identisch?

Die Rechnung stimmt zwar, ist aber halt wenig aussagekräftig

Dann wäre zu klären, warum die von Locuza genannten 2 FLops pro Shader und Takt nicht angegeben sind. Damit hätte die 1080 nämlich - Oh Wunder! - eine um knapp 10% höhere Rechenleistung.

 

[Horst_Koehler]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Ist eine theoretische Kenngröße, alle Shader sind immer zu 100% ausgelastet.


Der Ausgangspunkt war die Behauptung eines anderen Users, die Rechenkerne wären "exakt identisch". Wenn sei zusätzliche/veränderte Rechenschritte ausführen, sind sie dann noch identisch?


Dann wäre zu klären, warum die von Locuza genannten 2 FLops pro Shader und Takt nicht angegeben sind. Damit hätte die 1080 nämlich - Oh Wunder! - eine um knapp 10% höhere Rechenleistung.

Deine Rechnung bezüglich IPC ist jedoch nicht korrekt. Siehe Anhang.

Bezüglich IPC lese den Anhang meines Beitrags zuvor.

 

[NotAnExit]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Kauf dir ne Standheizung, dann kann deine Alte dich nicht mehr herumkommandieren

Nein, Spaß. Meine Frau ist die Letzte, die mir was verbieten würde.

Bei uns läuft das wirklich gut. Wenn wer was will, kauft er es. Nur mittlerweile benötigt sie ein neues Laptop, das Alte ist von 2010, seither hab ich schon 2x ein Karten-Upgrade gemacht. Daher hat das Laptop erst mal Vorrang. Laptop + 400€ für ne Karte, das ginge noch, aber +650-700€, muss nicht sein.

Ich hoffe einfach, dass die 970 dieses Jahr noch für 1080p durchhält und schaue dann mal in einem Jahr. Bin mal gespannt, wie die Anforderungen von Mafia 3 ausfallen werden.

Freue mich auf jeden Fall noch auf das, was AMD noch raushauen wird!

 

[Deimos]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Stand wohl gerade hinter dir, wa?^^

 

[micha1006]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Und Raff,
ein bißchen neidisch auf die GTX 1080 (die Titan X ist natürlich auch erste Sahne) oder nicht ?

 

[Aslinger]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Und Raff,
ein bißchen neidisch auf die GTX 1080 (die Titan X ist natürlich auch erste Sahne) oder nicht ?

Naja, ca. 7 Monate noch, dann werden die GP104 Besitzer neidisch auf die neuen GP102 Karten werden und die Panikverkäufe beginnen wieder von vorne.

 

[NotAnExit]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Stand wohl gerade hinter dir, wa?^^

Sehr geiler Kommi!

 

[flankendiskriminator]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Deine Rechnung bezüglich IPC ist jedoch nicht korrekt. Siehe Anhang.

Bezüglich IPC lese den Anhang meines Beitrags zuvor.

Nein, meine Rechnung ist korrekt, die engl. Wikipedia hat nur eine falsche Angabe der Rechenleistung in ihrer Tabelle. Da sagen sie, sie würden mit Boost Clock rechnen (so wie du), aber geben in der Tabelle den Wert nur für Base Clock an

 

[Locuza]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Eben. die Instruktionen pro Takt.

FMA-Operationen sind nicht das einzige was eine GPU berechnet, aber von nitpicky mal abgesehen, meistens redet man von der praktischen Leistung wenn man von IPC spricht.

Warum sollte man - wenn man so die Rechenleistung ausrechnen kann - nicht nach IPC umformen?

Weil du kein Informationsbonus dadurch gewinnst und ständig bei der Konstante 0,002 landest, egal ob Fermi, Maxwell, Pascal oder GCN.
(Edit: Bezogen auf das Thema jetzt, andere Architekturen oder z.B. CPUs können auch mehr als 2 FLOPs pro Takt liefern.)

 

[Blizzard_Mamba]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Hat hier irgend jemand ne zweite Quelle zur Rop Konfiguration von Pascal ?
Ich finde absolut nichts.

 

[Horst_Koehler]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Nein, meine Rechnung ist korrekt, die engl. Wikipedia hat nur eine falsche Angabe der Rechenleistung in ihrer Tabelle. Da sagen sie, sie würden mit Boost Clock rechnen (so wie du), aber geben in der Tabelle den Wert nur für Base Clock an

Ob Boost oder Base ist vollkommen egal! Es kommt IMMER 0,002 als Ergebnis für die IPC heraus. Was jedoch bei einer GPU nicht so einfach als IPC benannt werden kann. Dazu Anhang

Btw.: Deine Rechnung ist falsch!

 

[flankendiskriminator]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Ob Boost oder Base ist vollkommen egal! Es kommt IMMER 0,002 als Ergebnis für die IPC heraus. Was jedoch bei einer GPU nicht so einfach als IPC benannt werden kann. Dazu Anhang

Btw.: Deine Rechnung ist falsch!

Nein, meine Rechnung ist nicht falsch. Nur falsche Rechenleistung oder falscher Takt, jenachdem, wie man es sieht. Mit richtigem Takt (oder richtigen Rechenleistung) wäre ich auch auf 0,002 gekommen. Nur hatte Wikipedia eben die Rechenleistung in Bezug auf den Baseclock angegeben, obwohl laut Tabelle auf den Boostclock, und ich hab mit dem Boostclock weiter gerechnet.

 

[Rollora]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Und Raff,
ein bißchen neidisch auf die GTX 1080 (die Titan X ist natürlich auch erste Sahne) oder nicht ?

Wegen der paar Prozent ist sicher niemand neidisch. Interessant wirds erst bei Chips die größer als 400mm² sind und HBM2 verwenden

 

[Graywulf28]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

GM200: 6054 TFlops / 2816 Shader / 1075 MHz = 0,0200
GP204: 8228 TFlops / 2560 Shader / 1733 MHz = 0,0185

Es kommt 0,002 raus und nicht 0,02 ... und es sind GFlops und nicht TFlops. Aber mal von solchen Kleinigkeiten abgesehen ... 0,002 kommt bei jeder Graka raus
Meine alte HD5870 z.b. : 2720 GFlops / 1600 Shader / 850 Mhz = 0,002 oh Wunder

 

[Rollora]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Hat hier irgend jemand ne zweite Quelle zur Rop Konfiguration von Pascal ?
Ich finde absolut nichts.

Hab ich doch vorhin gepostet

Edit: hier nochmal:
Nvidia GeForce GTX 1 im Test - ComputerBase

 

[Khabarak]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Anders gefragt, welche Maxwell GPU wird denn als Vergleichsreferenz genommen?

Da es möglich ist, die Rechnung auf Pro Takt und Kern zu machen ist es vollkommen egal und bezieht sich dann auf einen einzelnen Kern.
Du solltest nur vermeiden, zu sehr beschnittene Chips wie den GM206 oder gar den GM208 zu benutzen.

Bei gleichem Speicherinterface kannst du entweder den GM204 benutzen, der allerdings deutlich weniger Speicherdurchsatz hat, oder den eher vergleichbaren GM200, der vom Speicherdurchsatz ungefähr gleich ist - sofern Du die 980 TI als Anfangspunkt nimmst und nicht die Titan X.

Um das Feld ungefähr gleich zu halten, sollte es dann wohl der beschnittene GM200 der 980 TI sein.
Speicherbandbreite passt ungefähr und ist zumindest um einiges näher an der 1080 als die des GM204.

 

[flankendiskriminator]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Weil du kein Informationsbonus dadurch gewinnst und ständig bei der Konstante 0,002 landest, egal ob Fermi, Maxwell, Pascal oder GCN.

Sag das bitte nicht Khabarak, laut dem ist eine Architektur nur besser, wenn es einen gesteigerten IPC gibt:

Eine Verbesserung der Architektur wäre eine gesteigerte Leistun im Bereich "Instructions per clock" - IPC - das ist aber nachweislich nicht der Fall und so auch selbst im Artikel dokumentiert.

 

[Horst_Koehler]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Nein, meine Rechnung ist nicht falsch. Nur falsche Rechenleistung oder falscher Takt, jenachdem, wie man es sieht. Mit richtigem Takt (oder richtigen Rechenleistung) wäre ich auch auf 0,002 gekommen. Nur hatte Wikipedia eben die Rechenleistung in Bezug auf den Baseclock angegeben, obwohl laut Tabelle auf den Boostclock, und ich hab mit dem Boostclock weiter gerechnet.

Deine Rechnung ist nicht korrekt! Siehe Anhang