Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

[BladerzZZ]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Längst vorbei?

Für FPS Junkies sehe ich da noch nichts, wenn man kompromisslos mit den Reglern umgeht.
Selbst die 60 FPS sind mit Effekten auf Anschlag bisher nicht die Regel...

Wenn man natürlich mit den Reglern im Menü etwas intelligenter an die Sache heran geht, ist die Karte selbstverständlich schon ganz gut 4k tauglich.

War auch gar nicht negativ gegen den Chip und seine Leistung gemeint.

Ich freue mich vielmehr auf besser optimiertes Zeug (btw, schöne neue Features die Nvidia gezeigt hat) und bessere Auslastung durch kommende APIs.

Doom zeigt was so geht.
Jetzt noch in open World bitte...

Bin jetzt umso gespannter auf die Big Chips...

Also wer auf 4k auf Ultra (nichts mit spielen an den Reglern) mit 60FPS spielt und dann noch meckert der hat doch was verdrehtes im Kopf. Was wollt ihr den 200 FPS und mehr? Macht doch eh keinen Unterschied mehr. Ich selbst spiele auch gerne spiele auf Ultra mit 30FPS und habe 0 Probleme damit. Ist auch nichts gegen dich sondern allgemein an die Leute die sagen die Karte ist nichts für 4k oder nur für FHD geeignet.

Die Frage ist bist du bereit den Preis dafür zu zahlen? Den bleiben wir mal Realistisch: Die Karte wird bzw werden bei 1000€ anfangen und mit einer Titan bei 1500 aufhören. Aber 700€ für eine 1080 sind schon jetzt zu viel? ich werde sicher auf die 1080 umsteigen wenn es soweit ist (Preislich aber besonders Custom Versionen). Die Karte ist top egal ob FHD, 2k oder 4k für jeden etwas dabei und sogar ohne Kompromisse. Und da 99% der Spiele eh nur miese Konsolenports sind und werden reicht euch diese Karte um längen.

 

[flankendiskriminator]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Du verrennst dich da. Daher auch Carstens Frage bezüglich IPC pro SM als Anspielung !

Nö, die Grundbehauptung war, dass Pascal die "exakt identischen" Shader haben soll, wie Maxwell und das würde man an der identischen IPC sehen. Und das ist somit widerlegt.

Dass ich aufgrund von falschen Daten bei der Wikipedia eine falsche IPC berechnet habe - Pech gehabt, shit happens. Habe ich (im Gegensatz zu vielen hier) kein Problem mit. Irren gehört auch dazu.

 

[Rollora]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Ich habe auch nicht behauptet das es nicht so ist

Habe deine Andeutung so verstanden, dass, wenn eine Effizienzsteigerung geschieht, dies über den Prozess, nicht die Architektur passiert

 

[Rollora]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Also wer auf 4k auf Ultra (nichts mit spielen an den Reglern) mit 60FPS spielt und dann noch meckert der hat doch was verdrehtes im Kopf. Was wollt ihr den 200 FPS und mehr? Macht doch eh keinen Unterschied mehr. Ich selbst spiele auch gerne spiele auf Ultra mit 30FPS und habe 0 Probleme damit.

Der Unterschied zwischen 100 und 200 fps ist schon deutlich spürbar, wenn es im richtigen Spiel passiert. Ebenso der Unterschied zwischen 30 und 60fps oder halt 60 und 144. Ebenso ist es sinnvoll für VR

 

[Horst_Koehler]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Nö, die Grundbehauptung war, dass Pascal die "exakt identischen" Shader haben soll, wie Maxwell und das würde man an der identischen IPC sehen. Und das ist somit widerlegt.

Dass ich aufgrund von falschen Daten bei der Wikipedia eine falsche IPC berechnet habe - Pech gehabt, shit happens. Habe ich (im Gegensatz zu vielen hier) kein Problem mit. Irren gehört auch dazu.

Du 2iderlegst also die Aussage von Jonah Alben ( nVidia Senior Vice President of GPU Engineering ) mit deiner Rechnung/Aussage? Interessant. Weißt du mehr als er?

Die IPC bei Maxwell und Pascal ist gleich geblieben: The GeForce GTX 1080 8GB Founders Edition Review - GP104 Brings Pascal to Gamers - YouTube

 

[BladerzZZ]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Der Unterschied zwischen 100 und 200 fps ist schon deutlich spürbar, wenn es im richtigen Spiel passiert. Ebenso der Unterschied zwischen 30 und 60fps oder halt 60 und 144. Ebenso ist es sinnvoll für VR

Hm ich spüre den unterschied zwischen 30 und 60 nicht so wirklich solange man jetzt keine Einbrüche unter 30 hat etc. aber auch so als würden einem 60FPS nicht reichen dann dreht man halt bei einem Game von 4k runter auf 2k wenn man meint das einem 60 FPS zu wenig sind.
Und für VR ist die 1080 umso besser geeignet von daher spricht alles für die 1080.

 

[Graywulf28]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Habe deine Andeutung so verstanden, dass, wenn eine Effizienzsteigerung geschieht, dies über den Prozess, nicht die Architektur passiert

Eigentlich wollte ich verhindern, dass die sinnlose Diskussion auch noch auf Effizienz ausgeweitet wird
Denn das macht hier bei Maxwell zu Pascal, durch die unterschiedlichen Fertigungen, keinen Sinn. Aber ich will mich da gar nicht einklinken..

Edit: aber du hast schon recht, ich hätte das deutlicher ausdrücken müssen. So hab ich eine Antwort provoziert^^

 

[Rollora]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Eigentlich wollte ich verhindern, dass die sinnlose Diskussion auch noch auf Effizienz ausgeweitet wird
Denn das macht hier durch die unterschiedlichen Fertigungen keinen Sinn. Dadurch würde es auch schwer fallen, Rückschlüsse über Architekturänderungen von Maxwell zu Pascal zu ziehen. Aber ich will mich da gar nicht einklinken..

Achsooo!
Kapische!

 

[onlygaming]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Also ich verstehe nicht warum viele Enttäuscht sind, man ist hier 20-30% schneller als eine Titan X ist und das bei einer viel geringeren Leistungsaufnahme...... Klar der Preis ist happig, aber ich denke der wird schon noch leicht fallen, wenn die Produktion von GDDR5 X erstmal richtig läuft.......

Alle regen sich darüber auf dass die Pro Takt Leistung schlechter wird. Ich verstehe das nicht es ist doch egal wie man die Leistung erreicht, hauptsache man hat sie.

Ich meine gelesen zu haben dass Intel hat selber gesagt hat dass es aufgrund der Tatsache, das man die Technik fast ganz ausgereizt hat, und es immer schwieriger wird mehr Leistung rauszuholen, man bei den nächsten Architekturen mit leicht weniger IPC rechnen kann, dafür mit mehr Kernen oder ähnlichem.

 

[flankendiskriminator]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Du 2iderlegst also die Aussage von Jonah Alben ( nVidia Senior Vice President of GPU Engineering ) mit deiner Rechnung/Aussage? Interessant. Weißt du mehr als er?

Nö, darum geht es auch gar nicht. Lies bitte den Kontext.

 

[Redbull0329]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Also wer auf 4k auf Ultra (nichts mit spielen an den Reglern) mit 60FPS spielt und dann noch meckert der hat doch was verdrehtes im Kopf. Was wollt ihr den 200 FPS und mehr? Macht doch eh keinen Unterschied mehr. Ich selbst spiele auch gerne spiele auf Ultra mit 30FPS und habe 0 Probleme damit. Ist auch nichts gegen dich sondern allgemein an die Leute die sagen die Karte ist nichts für 4k oder nur für FHD geeignet.

Die Frage ist bist du bereit den Preis dafür zu zahlen? Den bleiben wir mal Realistisch: Die Karte wird bzw werden bei 1000€ anfangen und mit einer Titan bei 1500 aufhören. Aber 700€ für eine 1080 sind schon jetzt zu viel? ich werde sicher auf die 1080 umsteigen wenn es soweit ist (Preislich aber besonders Custom Versionen). Die Karte ist top egal ob FHD, 2k oder 4k für jeden etwas dabei und sogar ohne Kompromisse. Und da 99% der Spiele eh nur miese Konsolenports sind und werden reicht euch diese Karte um längen.

30 Fps finde ich, je nach spiel unterschiedlich stark, grauenhaft. Das macht doch keinen Spaß wenn alles ruckelt. Dann lieber Mittlere-Hohe Details in flüssigen 60 Fps. Man schreibt übrigens deshalb Fps weil FPS für First Person Shooter steht Die Hoffnung für Pascal war eben: Effizienz rauf, 4K flüssig auf hohen Details. Für meine Begriffe wurde das erreicht, wer 4K in Ultra spielen will ist und bleibt eben ein Enthusiast und Early Adopter, der dementsprechend SLI fahren oder bei den Big Chips blechen muss.

Der Unterschied zwischen 100 und 200 fps ist schon deutlich spürbar, wenn es im richtigen Spiel passiert. Ebenso der Unterschied zwischen 30 und 60fps oder halt 60 und 144. Ebenso ist es sinnvoll für VR

Ich weiß ja nicht wie empfindlich deine Augen sind, aber ich merk da keinen Unterschied, egal ob in schnellen Shootern oder Stoßstangenperspektive bei Rennspielen. Alles über 60 Fps ist flüssig und damit gut.

 

[BladerzZZ]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

30 Fps finde ich, je nach spiel unterschiedlich stark, grauenhaft. Das macht doch keinen Spaß wenn alles ruckelt. Dann lieber Mittlere-Hohe Details in flüssigen 60 Fps. Man schriebt übrigens deshalb Fps weil FPS für First Person Shooter steht Die Hoffnung für Pascal war eben: Effizienz rauf, 4K flüssig auf hohen Details. Für meine Begriffe wurde das erreicht, wer 4K in Ultra spielen will ist und bleibt eben ein Enthusiast und Early Adopter, der dementsprechend blechen muss.




Ich weiß ja nicht wie empfindlich deine Augen sind, aber ich merk da keinen Unterschied, egal ob in schnellen Shootern oder Stoßstangenperspektive bei Rennspielen. Alles über 60 Fps ist flüssig und damit gut.

Das stimmt
Und die hoffnungen wurden doch Erfüllt sie arbeitet Effizient und 4k flüssig auch hohen bzw. Ultra Setting den für mich sind 60FPS flüssig so wie du es sagst und das wird ja mit der 1080 erreicht also die perfekte Karte für jeden der etwas mehr Geld ausgeben möchte. Aber wer in 4k spielen will weiß ja schon worauf er sich einlässt und kann sich so eine Karte dann auch leisten.

 

[KrHome]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Hm ich spüre den unterschied zwischen 30 und 60 nicht so wirklich

Dann musst du ein ultra-low-sense Spieler (400dpi Mausgeschwindigkeit o.ä.) sein. Das meine ich aber nichtmal negativ, denn es trifft ja auch auf nahezu alle Gamepad Spieler zu.

ABER: Höhere Geschwindigkeit erfordert nunmal grundsätzlich auch höhere Bildraten, um nicht zu sinkender Präzision zu führen. Das ist quasi ein Naturgesetz.

Für VR brauchst du zudem mindestens 60 fps, wegen der Eingabeverzögerung und dem Geruckel bei schnellen Kopfbewegungen - das sind die gleichen Anforderungen, die auch ein high-sense Maus Spieler hat. Selbst Forscher, die sich mit der VR Technik befassen und die noch nie ein Videospiel gezockt haben, sagen dir, dass du unterhalb von 60 fps garantiert (!) innerhalb von Sekunden Motion Sickness kriegst.

 

[JoM79]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Also wer auf 4k auf Ultra (nichts mit spielen an den Reglern) mit 60FPS spielt und dann noch meckert der hat doch was verdrehtes im Kopf. Was wollt ihr den 200 FPS und mehr? Macht doch eh keinen Unterschied mehr. Ich selbst spiele auch gerne spiele auf Ultra mit 30FPS und habe 0 Probleme damit. Ist auch nichts gegen dich sondern allgemein an die Leute die sagen die Karte ist nichts für 4k oder nur für FHD geeignet.

Aha, weil dir 30fps reichen, müssen Leute die mit 200fps spielen also verdreht im Kopf sein?
Sehr gute Einstellung.

 

[Tony130]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Also wer auf 4k auf Ultra (nichts mit spielen an den Reglern) mit 60FPS spielt und dann noch meckert der hat doch was verdrehtes im Kopf. Was wollt ihr den 200 FPS und mehr? Macht doch eh keinen Unterschied mehr. Ich selbst spiele auch gerne spiele auf Ultra mit 30FPS und habe 0 Probleme damit. Ist auch nichts gegen dich sondern allgemein an die Leute die sagen die Karte ist nichts für 4k oder nur für FHD geeignet.

Die Frage ist bist du bereit den Preis dafür zu zahlen? Den bleiben wir mal Realistisch: Die Karte wird bzw werden bei 1000€ anfangen und mit einer Titan bei 1500 aufhören. Aber 700€ für eine 1080 sind schon jetzt zu viel? ich werde sicher auf die 1080 umsteigen wenn es soweit ist (Preislich aber besonders Custom Versionen). Die Karte ist top egal ob FHD, 2k oder 4k für jeden etwas dabei und sogar ohne Kompromisse. Und da 99% der Spiele eh nur miese Konsolenports sind und werden reicht euch diese Karte um längen.

60 fps sind zu wenig ich brauch mind 80 klar merkt man den unterscheid der ist enorm

 

[Rollora]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Hm ich spüre den unterschied zwischen 30 und 60 nicht so wirklich solange man jetzt keine Einbrüche unter 30 hat etc. aber auch so als würden einem 60FPS nicht reichen dann dreht man halt bei einem Game von 4k runter auf 2k wenn man meint das einem 60 FPS zu wenig sind.
Und für VR ist die 1080 umso besser geeignet von daher spricht alles für die 1080.

Sorry, schau dir mal Videos an zu 30 vs 60 fps, wenn du hier den Unterschied nicht siehst würde ich mal beim Augenarzt einen Besuch machen.
Nicht persönlich gemeint, sondern das deutet wirklich auf einen defekt hin

6 FPS vs 3 FPS Gaming Smoothness Comparison - YouTube
2FPS vs 3FPS vs 45FPS vs 6FPS - YouTube

Vorallem bei schnellen Onlineshootern hat man hier mit 30 vs 144hz keine Chance mehr.

 

[BladerzZZ]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Dann musst du ein ultra-low-sense Spieler (400dpi Mausgeschwindigkeit o.ä.) sein. Das meine ich aber nichtmal negativ, denn es trifft ja auch auf nahezualle Gamepad Spieler zu.

ABER: Höhere Geschwindigkeit erfordert nunmal grundsätzlich auch höhere Bildraten, um nicht zu sinkender Präzision zu führen. Das ist quasi ein Naturgesetz.

Für VR brauchst du mindestens 60 fps, wegen der Eingabeverzögerung und dem Geruckel bei schnellen Kopfbewegungen (das entspricht dann einem high-sence Maus Spieler). Selbst Forscher, die sich mit der VR Technik befassen und die noch nie ein Videospiel gezockt haben, sagen dir, dass du unterhalb von 60 fps garantiert (!) Motion Sickness kriegst.

Nein das bin ich nicht spiele fast nur Shooter und meine Maus geht bis auf 12000 DPI obwohl das dann auch etwas zu viel ist 4-6000 reichen da. Dennoch empfinde ich 60FPS als absolut flüssig und konstante 30 und nicht dieses Konsolen Ding das sehr gerne unter 30 einbricht. Weiß auch nicht wann ich das letzte mal bei 30FPS war aber 40-60 konstant reichen da schon. Vor allem wenn du die 60 halten kannst.
VR kann ich nicht beurteilen hatte noch keine auf. Und ich bin mir fast sicher das die 1080 die 60 FPS auf der Brille halten kann. Dafür ist sie auch ausgelegt.

PS: CoD spiel ich meist mit ca. 60 FPS+ und empfinde es als flüssig weiß nicht was ich da bei 144 so anderes spüren sollte.

 

[GhostsOfOpa]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Da schaut man am nächsten Tag mal rein und BAM! 82 Seiten!!!

 

[BladerzZZ]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Aha, weil dir 30fps reichen, müssen Leute die mit 200fps spielen also verdreht im Kopf sein?
Sehr gute Einstellung.

Nein nur wenn jemand sagt das die Akrte schlecht ist weil sie auf 4k und Ultra Setting "nur" 60FPS bietet dann weiß ich nicht so recht was man da noch recht sagen soll.

 

[KitKez]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Mir genügen auch 30 fps, nur bei einer Rennsimulation brauch ich 60 fps. Bedeutet jetzt nicht das ich nicht lieber alles mit 60 fps zocken würde, der Unterschied ist durchaus bemerkbar.