Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

[Khabarak]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

eh in der präsentation hieß es die karte läuft mit 65grad@2116Mhz o.O
und irgendwie hatte ich den eindruck sie würde sich besser übertakten lassen und wär schneller

Das war auch der Sinn der Präsentation.

 

[Khabarak]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Warum müssen denn eigentlich für 8K zwei DPs verwendet werden? Bei DP1.4 reicht doch einer, oder ist doch nur DP1.3 verbaut?!

Hab noch was vergessen:
Die 1080 hat auch nicht mal ansatzweise genug Rechenpower um die vierfache Menge der Pixel im Vergleich zu 4k auch vernünftig zu berechnen - mal abgesehen von Einzelbildern in einer Diashow.

 

[zotac2012]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Wie lang Nvidia wohl die GPUs selektiert haben, bis sie den einen Chip gefunden haben, der diesen Takt unter Luft und mit diesen Temp mitgemacht hat

 

[MysticStuff]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Das ist auch nur ein Referenzmodell!

 

[Khabarak]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Danke das mit dem CPU-Overhead wusste ich, hab mich allerdings in meinem Post vielleicht etwas schlecht ausgedrückt mir ging es hauptsächlich darum, dass hier einige den fehlenden Leistungszuwachs der NVidia-Karten als schlechte Eigenschaft abstempeln, obwohl diese rein rechnerisch nicht mehr Leistung zu bieten haben und somit schon vor Async Compute sehr gut ausgelastet waren, somit auch nicht zulegen können.

DX12 hat ja durchaus noch ein paar Tricks mehr auf Lager.
Aktuell wird nur noch nicht wirklich was davon benutzt.
Das wird erst im kommenden Jahr so sein, wenn die Programmierer genug Zeit zum Lernen hatten.

 

[Yutshi]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Die Relevanz von F-HD ist aber wirklich eher gering für die Aussagekraft zur Leistung einer Grafikkarte (was nicht bedeutet, dass es für User nicht interessant sein kann).
Ob eine Karte in F-HD jetzt 78 oder 85 FPS macht, ist ziemlich egal - auch bei einem 144Hz Monitor; den Unterschied merkt keiner.
Ob sie aber in 4k statt 35 statt 43 FPS macht, kann subjektiv den Unterschied zwischen spielbar und nicht spielbar ausmachen.

Ich gebe dir in gewissen Hinsichten dein Recht. Je geringer die FPS, desto entscheidender das individuelle Empfinden über die Spielbarkeit. Wobei ich dir kein Recht gebe ist deine, aus dem Kontext herausgezogenen, Aussage, dass...

bei einem 144Hz Monitor; den Unterschied merkt keiner.

...nicht stimmig ist - für mein Empfinden.

Warum? Ich beabsichtige mir aus persönlicher Empfindlichkeit heraus eine GTX1080 zu kaufen um eben in FullHD meinen Monitor mit 144 Hz und allen In-Game verfügbaren grafischen Möglichkeiten nutzen zu können.

Ob, ...

35 statt 43 FPS

...in FullHD oder 4K, in jeglicher Auflösung...

zwischen spielbar und nicht spielbar ausmachen

stimmen, kann ich so nicht bestätigen.

Die persönlich empfundene Spielbarkeit mit

35 statt 43 FPS

von einer Auflösung abhängig zu machen, gem. deiner Aussage

den Unterschied merkt keiner.

sehe ich dich als jemanden an, der weniger emfpindlich ist.

Wenn aber die objektive Grenze zwischen spielbar und nicht spielbar zwischen

35 statt 43 FPS

liegen würde, dann wäre es absolut egal in welch einer Grafikeinstellung oder Auflösung du spielst.
Aus eigenem Empfinden heraus würde ich gar behaupten, dass dieser Bereich mit 144 Hz besser speilbar wäre als mit 60 Hz.


Wie sind denn bisher deine Erfahrungen mit hohen und niedriegen FPS bei hoher und ebenso niedriger Frequenz (144 zu 60 Hz) des Monitors?

 

[Khabarak]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Das ist auch nur ein Referenzmodell!

Das fast €800 kostet und auf der Präsentation damit beworben wurde, dass es sehr gut übertaktbar wäre...

Die Custom Modelle werden dann noch teurer.

 

[RavionHD]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Die Nachfrage ist da. Keine Sorge.
Die Leute werden Nvidia die Bude einrennen und die Karten blind kaufen.
War schon immer so, ist immer so und wird immer so sein.
Das weißt du doch.

Ja stimmt eigentlich.
Aber es wäre doch eher im Interesse von Nvidia eine möglichst breite Gruppe an Spielern anzusprechen, Nvidia würde die Karte wohl selbst mit 550 Euro mit großer Gewinnspanne verkaufen, würde dann aber ein viel größeres Publikum ansprechen, damit würde man den Marktanteil noch mehr ausbauen und aufgrund der höheren Anzahl an verkauften Karten wohl mehr Gewinn einfahren.

 

[OceanBlue72]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

@Raffel & Carsten:
Ich habe in Eurem Testbericht nichts dazu gelesen, evtl. auch übersehen:
Es wäre cool, wenn jemand mal das "simultaneous multi-projection" testen könnte. Auf hardware- / treiberebene soll es damit möglich sein, anwendungsaunabhängig die FOW bedingten Verzerrungen an den Seiten bei einem Multimonitorsetup zu eliminieren.
Das auch noch performanceneutral.
Wenn das in der Praxis wirklich funktioniert - unabhängig vom Spiel - wäre das für mich das Killer Feature schlechthin! Dann warte ich nur noch auf die 1080TI und dann wird ein 1080TI SLI Gespann meine jetzigen 980TIs ablösen.

Danke schon mal.
Marcus

 

[Khabarak]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Ja stimmt eigentlich.
Aber es wäre doch eher im Interesse von Nvidia eine möglichst breite Gruppe an Spielern anzusprechen, Nvidia würde die Karte wohl selbst mit 550 Euro mit großer Gewinnspanne verkaufen, würde dann aber ein viel größeres Publikum ansprechen, damit würde man den Marktanteil noch mehr ausbauen und aufgrund der höheren Anzahl an verkauften Karten wohl mehr Gewinn einfahren.

Das mit der Gewinnspanne klappt aber nur, wenn sie auch genug funktionierende Chips von TSMC bekommen.
Es gibt einen sehr guten Grund, weshalb Nvidia $15.000 pro P100 verlangt und der ist nicht die geniale Performance.
Soo bahnbrechend ist die nämlich gar nicht.
Trotz HBM2 und 6 MILLIARDEN Transistoren mehr in der GPU schafft es der GP100 Chip gerade mal so 2 TF (10.3TF vs. 8,6TF) mehr in der Spitzenleistung bei single Precision Berechnungen aufzufahren als die bereits existierende Fury X.
Ganz nüchtern betrachtet ist das nicht gerade viel.

 

[Duvar]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Wann werden wir 4k user endlich glücklich gestimmt?
980 Ti,FuryX, alles net genug. Unsere Hoffnung bzgl Pascal bzw GTX 1080 hat sich auch in Luft aufgelöst.
Dann mal weiter wie gehabt http://ci.memecdn.com/316/2819316.jpg

 

[Threshold]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Ja stimmt eigentlich.
Aber es wäre doch eher im Interesse von Nvidia eine möglichst breite Gruppe an Spielern anzusprechen, Nvidia würde die Karte wohl selbst mit 550 Euro mit großer Gewinnspanne verkaufen, würde dann aber ein viel größeres Publikum ansprechen, damit würde man den Marktanteil noch mehr ausbauen und aufgrund der höheren Anzahl an verkauften Karten wohl mehr Gewinn einfahren.

Die haben auch so ihre Gewinne.
Nvidia legt jetzt einen Preis vor, der sich gewaschen hat -- wie damals bei der Titan Classic -- dann schauen sie, ob die Leute trotzdem kaufen und ob natürlich genug kaufen.
Wenn das der Fall ist -- und AMD eben keine Konkurrenz ist -- bleibt der Preis so.
Und die Partner werden entsprechend dann auch Preise für die Customer Modelle anschlagen.
Würde ich ja auch machen. Wenn Nvidia 800€ für das Referenz Modell will, verkaufe ich meine bessere Customer Karte ja nicht für 600€.

 

[DKK007]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Die Ports an der 1080 haben nur ein Zertifikat für DP 1.2.
Alles andre ist nur ein schwammiges "ready" - also wie in "HD ready" aka 720p aka kleines HD.

Also nicht mal DP1.3 wie bei Polaris?

Nur wie soll das gehen, bei DP1.3 braucht man ja eine deutlich höhere Datenrate. Die Komprimierung für DP1.4 ließe sich ja wohl noch recht einfach hinzufügen.

 

[Locuza]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Das mit der Gewinnspanne klappt aber nur, wenn sie auch genug funktionierende Chips von TSMC bekommen.
Es gibt einen sehr guten Grund, weshalb Nvidia $15.000 pro P100 verlangt und der ist nicht die geniale Performance.
Soo bahnbrechend ist die nämlich gar nicht.
Trotz HBM2 und 6 MILLIARDEN Transistoren mehr in der GPU schafft es der GP100 Chip gerade mal so 2 TF (10.3TF vs. 8,6TF) mehr in der Spitzenleistung bei single Precision Berechnungen aufzufahren als die bereits existierende Fury X.
Ganz nüchtern betrachtet ist das nicht gerade viel.

Ganz nüchtern betrachtet fokussiert sich der Bereich wo der GP100 verkauft wird auch nicht primär auf FP32-Berechungen.
Mit grob 5 TF FP64 Leistung bietet man ganz nüchtern betrachtet 10 mal so viel Rohleistung wie eine Fury X an (~0,5TF).
Ganz nüchtern betrachtet bietet der GP100 auch mehr als doppelt soviel FP16-Rohleistung an, 20,6 TF vs. 8,6 TF.
Ebenso nüchtern ist die Bandbreite natürlich 40% höher und man bietet vier mal soviel Speicher an.
Ganz nüchtern betrachtet bietet der GP100 eine große Verbesserung gegenüber aktuellen Produkten in den jeweiligen Märkten an.

 

[Linmoum]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Schau original Betrag von mir:

Linmoum @
Aha und das hast du nur mit einem Post von mir erfahren ? Wow du bist echt der Hammer. Applaus" Ich habe Ahnung, da ich vor kurzen erst eine R9 290x im Rechner hatte. Meine erste AMD karte, damals ATI, war eine ATI 4870.
Und habe ich damit unrecht, das ich sage: Das AMD ihr Monster (Vega) erst fertigen muss,um mit einer Mittelklasse GPU, der Geforce GTX 1080 mithalten zu können.? Oder bilde ich mir das ein,Herr Wahrsager ???

und deines :
Aha und das hast du nur mit einem Post von mir erfahren ? Wow du bist echt der Hammer. Applaus"
Ich habe Ahnung, da ich vor kurzen erst eine R9 290x im Rechner hatte. Meine erste AMD karte, damals ATI, war eine ATI 4870.

Also bitte drauf achten, das du mich richtig zitierst und es nicht einfach, wie es die passt aussucht, um was in meinem Mund zusetzen ,was ich so nicht gesagt habe.

Ich habe auf deinen Beitrag um 21:47 Uhr geantwortet.
Das, was ich oben jetzt fett markiert habe, hast du erst um 21:48 Uhr editiert. Wie soll ich bitte etwas in meinem Beitrag stehen haben, dass zum Zeitpunkt der Antwort noch gar nicht drin stand? Achte das nächste Mal auf die Uhrzeit, bevor du jemandem etwas unterstellst.

AMD will übrigens gar nicht mit der 1080 konkurrieren, warum sollen sie da also jetzt einen Konkurrenten für bringen? Vergleiche braucht man gar nicht zu ziehen, weil AMD klar kommuniziert hat, dass man sich auf den Mainstream-Markt fokussieren wird und das ist eben der Preisbereich bis 300€/350€. Warum sollten sie ihre Strategie über Bord werfen und einen Konkurrenten zur 1080 bringen, wo man weiß, dass in diesem Preisbereich die Minderheit unterwegs ist?

 

[Khabarak]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Also nicht mal DP1.3 wie bei Polaris?

Nur wie soll das gehen, bei DP1.3 braucht man ja eine deutlich höhere Datenrate. Die Komprimierung für DP1.4 ließe sich ja wohl noch recht einfach hinzufügen.

Zumindest nicht als DP 1.3 zertifiziert.
Also genau so viel wert wie der HDMI 2.0 Anschluss bei den Maxwell GPUs, der kein HDCP 2.2 kann. - und selbst bei der 960 keine Inhalte mit Kopierschutz unterstützt (Aussage im Nvidia Forum).
Und wenn die Komprimierung nur in Software vorliegt und nicht in Hardware, ist sie mal wieder nicht zu gebrauchen, weil sie um einiges langsamer ist, als sie sein sollte und auch die CPU an den Rand des Kollaps bringen dürfte.

 

[Tiz92]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Die Karte ist schneller als ich es erwartet habe. Mir gefällt sie schon sehr. Gäbe es ein AMD Pedant wäre der Preis auch nicht so hoch. Aber 700-800€ für nen 300mm² Chip..

 

[RavionHD]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Die haben auch so ihre Gewinne.
Nvidia legt jetzt einen Preis vor, der sich gewaschen hat -- wie damals bei der Titan Classic -- dann schauen sie, ob die Leute trotzdem kaufen und ob natürlich genug kaufen.
Wenn das der Fall ist -- und AMD eben keine Konkurrenz ist -- bleibt der Preis so.
Und die Partner werden entsprechend dann auch Preise für die Customer Modelle anschlagen.
Würde ich ja auch machen. Wenn Nvidia 800€ für das Referenz Modell will, verkaufe ich meine bessere Customer Karte ja nicht für 600€.

Dann müssen wir tatsächlich davon ausgehen dass eine gute Custom GTX1080ti an der 1000 Euro Marke kratzt.

Im Interesse aller Gamer wäre es wenn wir alle darauf hoffen dass AMD eine sehr gute bezahlbare (maximal 750 Euro) High End Karte bringt welche auf gleichem Level ist damit Nvidia den Preis senkt.

 

[Locuza]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Pcper hat mit Tom Peterson von Nvidia einen Live-Stream gehabt, für DP1.4 gibt es noch keine fertige Zertifizierung, aber man erwartet alle Anforderungen zu unterstützen.
(Bei DP1.3 kommt die Zertifizierung vermutlich auch nachträglich, wer es garantiert haben will, muss entsprechend warten.)
Und Evga soll eine GTX 1080 für 599 Dollar anbieten.
Wir sehen hoffentlich Euro-Preise unter 700.

 

[Gast1668381003]

AW: Geforce GTX 1080 im Test: Der erste 16-nm-König mit 2 GHz im OC-Betrieb

Wie immer super Test, vielen Dank

Insgesamt sicherlich ne gute Karte, aber eben auch nur, weil sie mit entschieden höheren Taktraten läuft. Wenn sie mit den Taktraten einer GTX 980 @ stock laufen würde...naja.

Als GTX980ti Besitzer lohnt sich das Upgrade eher nicht

Sehe ich auch so.
Der Performance-Unterschied ist mir in 4K-Auflösung im Vergleich zu meiner OCten 980ti im Nachhinein dann doch zu gering (= kaum spürbar), als dass ich ein Upgrade in Erwägung ziehen würde.

Wobei...die 1080 ist ja auch gar kein Nachfolger der 980ti. Mal schauen, ob die nächsten Treiber noch was rausholen können.