• Wenn Ihr hier einen Thread erstellt, dann erwartet Euch im Beitragformular eine Vorlage mit notwendigen Grundinformationen, durch die Euch die Community schneller helfen kann. Mehr Informationen dazu findet ihr in diesem Thread.

Gaming-PC Zusammenstellung gut?

Ich habe auch keine Asus 7950 mehr im Rechner, und auch kein E9-CM 480 Watt.... ist mir alles in den letzten 2 Jahren abgeraucht :heul:

Jetzt sind eine RX570 8GB MSI Armor und ein Straight Power 11 mit 450 Watt im Rechner :D

Und eine 480GB Patriot Burst SSD :cool:
 
Das Produktportfolio von Intel gibt einem mal wieder Rätsel,warum gibt es diesmal die beiden größten CPUs nicht als non-k Variante. Bisher gab es die immer.

Mein (Zwischen-) Fazit.
Der 8700 wäre kein totaler Fehlkauf da die CPU an sich gut ist.
Schaue ich mir aber die Userbenchmarks im Vergleich zum 9700k an UserBenchmark: Intel Core i7-8700 vs i7-9700K sieht man das der 9700k in allen Belangen einige Prozent besser ist als der 8700 für einen Preisaufschlag der etws zu hoch ausfällt eben weil es keinen 9700 non-K gibt der preislich daziwschen liegt und da ein virtueller im besten Falle 25% der Leistung eines logischen Kernes bringt ist der 9700k trotz allem die bessere Wahl aber der 8700 dadurch kein Fehlkauf gerade wenn sich die Multicoreeperformance moderner (TripleA) Spiele vebessert ist der 9700k eine gute Langzeitinvestition.

Wenn man noch das Thema Preisleistung einbezieht und damit leben kann vielleicht in einem modernen Spiel 1-5 FpS wenigr zu haben als beim 9700k dann ist der 2700X die Wahl schlechthin weil er nunmal 8 logische und 8 virtulle Kerne und damit alles auffangen kann was an Multicore in Zukunft kommen mag ohne zum alten Eisen zu gehören.

Ergo:
Aktuelle höchste Leistung der 9700k aber wenig bis gar nicht aufrüstbar der man entweder ein neues Motherboard brauchen wird bei neuer Generation oder den sauteuren 9900k kaufen muss und er hat kein HT was vielleicht mal interesannt werden kann,gerade bei langer Nutzung.

Preisleistungsieger der 2700X mit HT und zumindest der Hintertür wenn einen der Hafer sticht doch ohne Mainboardwechsel und damit ohne eine allzu Investition auf einen Ryzen 3000 zu wechseln,alles Dinge die der möglichen Langzeitnutzung dienlich sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schöner Beitrag :daumen:

Neien, ich habe mittlerweile schon lange 16GB RAM drin, aber ich kriege iwie meine Signatur nicht geändert.... :schief::wall::motz::lol:
Danke! :)
Also du kennst dich mit Hardware gut aus, aber Forumsettings sind nicht so dein Ding, oder wie? :P :haha:

Preisgünstigste Lösung wäre, jetzt den Ryzen 2600 und ein gutes X470 Board kaufen, und im Juli/August den 2600 durch den 3600X ersetzen.

Der Arbeitsaufwand für den Wechsel ist doch echt pipifatz.... ist in ein paar Minuten passiert :cool:
Nein, insgesamt gesehen, mit dem Verlust durch den Verkauf und wieder einer neuen Ausgabe, ist das die teuerste Lösung. Der Arbeitsaufwand ist mir egal. Ich will jetzt eben nur länger _nichts_ mehr ausgeben für das Ding.

Gerade weil Du definitiv nicht mehr selbst ocen willst, kommen nur diese CPUs infrage : i7-9700K, Ryzen 2700X oder Ryzen 3600X.

Und gerade die neuen Ryzen (also ab 2xxx) boosten selbstständig sehr effektiv und stabil hoch, deswegen eine X-CPU (oder halt der 9700K).
Das verstehe ich jetzt nicht. Warum? Also warum kommen die non-K-CPUs nicht in Frage, wenn man nicht OCen will? Und selbstständig hochboosten tut der 8700 ja auch, sogar höher pro Kern, womit wir wieder beim Thema der Unvergleichbarkeit wären... ;)

Nimm die Zotac Amp Extreme Core RTX2070, dann bist Du fertig mit Schönschreiben.
:lol: Kannte ich so nicht, diese Aussage! :D
Aber 2070, nein, da hab ich mich inzwischen auch entschieden. Unglaublich... :wow:
Man liest auch immer wieder, dass die von den 3en (2060, 2070, 2080) das schlechteste PL-Verhältnis haben, weil zu nahe an der 2060. Und 2060 hat zu wenig Speicher für 1440p. Also bleibt nur 2080.

Bei den ersten Ryzen waren die Boards wirklich seeeehr pingelig, was schnellen RAM betrifft (welcher aber extrem wichtig für Ryzen ist).
Das wurde bei den Ryzen 2xxx schon wesentlich besser.

Wie gesagt, der 3200er Crucial CL16 läuft auf dem günstigen Gigabreit X470-Board ohne Mucken auf 3200MHz.
Schon wesentlich besser... Klingt jetzt nicht so ermutigend! ;) Also ich bin gewohnt, dass meine Kiste einfach rennt. Immer. Kann ich das dann auch erwarten?
Und da ich eben auch von AMD-Boards null Ahnung hab: Welches Gigabreit-Board wäre das dann? Ist Gigabreit jetzt generell eine empfehlenswerte Marke?

Das Pure Base 600 bleibt ein etwas besserer Joghurtbecher, da ändern auch die Tests nichts dran.

Qualitativ wesentlich hochwertiger, aber kaum teurer : Produktvergleich Fractal Design Meshify C Dark, Fractal Design Meshify C, Glasfenster, Fractal Design Define C TG Geizhals Deutschland
Aber waruuuum? :D
Die Fractal Designs hab ich mir jetzt alle genauer angeschaut, aber ich bin mir nicht sicher, ob mir das Fractal Design-Design gefällt. :D Außerdem haben die alle keinen 5,25"-Schacht, den ich schon noch brauche.
Also nicht bös sein, aber solang mir keiner sagt, was an meinem Joghurtbecher verkehrt ist, bleib ich bei dem. Schlicht, günstig und hat alles, was ich brauche.

Nochmal zur Graka : Ab der RTX2070 würde ich schon zu einer mit nem 3-Lüfter-Kühler greifen.

Von den 3 vorgeschlagenen RTX2080 würde ich persönlich am ehesten zur Zotac greifen.
Der Kühler von denen ist wirklich klasse, die sind ab Werk immer ordentlich getaktet, und nach Registrierung der Karte bei Zotac geben die dir 5 Jahre Garantie drauf :daumen:
Ja, nochmal zur Grafikkarte... :wall:
Hab mir jetzt zu allen vorgeschlagenen auch noch Tests durchgelesen. Und inzwischen grob geschätzt 3000 Tabs offen im Firefox. Ich kann nicht mehr. :-_-:
Also die Zotac klingt teilweise sehr gut, allerdings ist es eine der lautesten, sowohl bei Tests nur zu der Karte, als auch im Vergleich hier: 11 GeForce RTX 2080 im Benchmark-Vergleich - ComputerBase
Die Gigabreit würde mir schon mehr zusagen, wenn ihr mir sagt, dass Gigabreit gut ist.
Und das war übrigens auch der Grund für die ASUS aus meiner ursprünglichen Konfig: Die hat zwar "nur" 2 Lüfter, aber dafür 100mm, womit ich immer gute Erfahrungen gemacht hab. Und die ASUS ist in den Tests sehr, sehr ähnlich zur Gigabreit, was Lautstärke, Temperatur und auch Leistung angeht. Es kommt ja nicht nur auf die Anzahl der Lüfter an, oder? Kühlkörper und Lüftergröße können das bei einer guten 2-Lüfter-Karte schon ausgleichen m.M.n.

Ich glaub ich schei** einfach ganz drauf und versauf das Geld lieber... :haha:
 
Das Produktportfolio von Intel gibt einem mal wieder Rätsel,warum gibt es diesmal die beiden größten CPUs nicht als non-k Variante. Bisher gab es die immer.

Mein (Zwischen-) Fazit.
Der 8700 wäre kein totaler Fehlkauf da die CPU an sich gut ist.
Schaue ich mir aber die Userbenchmarks im Vergleich zum 9700k an UserBenchmark: Intel Core i7-8700 vs i7-9700K sieht man das der 9700k in allen Belangen einige Prozent besser ist als der 8700 für einen Preisaufschlag der etws zu hoch ausfällt eben weil es keinen 9700 non-K gibt der preislich daziwschen liegt und da ein virtueller im besten Falle 25% der Leistung eines logischen Kernes bringt ist der 9700k trotz allem die bessere Wahl aber der 8700 dadurch kein Fehlkauf gerade wenn sich die Multicoreeperformance moderner (TripleA) Spiele vebessert ist der 9700k eine gute Langzeitinvestition.

Wenn man noch das Thema Preisleistung einbezieht und damit leben kann vielleicht in einem modernen Spiel 1-5 FpS wenigr zu haben als beim 9700k dann ist der 2700X die Wahl schlechthin weil er nunmal 8 logische und 8 virtulle Kerne und damit alles auffangen kann was an Multicore in Zukunft kommen mag ohne zum alten Eisen zu gehören.

Ergo:
Aktuelle höchste Leistung der 9700k aber wenig bis gar nicht aufrüstbar der man entweder ein neues Motherboard brauchen wird bei neuer Generation oder den sauteuren 9900k kaufen muss und er hat kein HT was vielleicht mal interesannt werden kann,gerade bei langer Nutzung.

Preisleistungsieger der 2700X mit HT und zumindest der Hintertür wenn einen der Hafer sticht doch ohne Mainboardwechsel und damit ohne eine allzu Investition auf einen Ryzen 3000 zu wechseln,alles Dinge die der möglichen Langzeitnutzung dienlich sind.
Sehr gutes Zwischenfazit!
Und ja, kann natürlich immer sein, dass einen der Hafer sticht, aber das will ich am liebsten verhindern! ;)
Und das Thema mit der Aufrüstbarkeit seh ich generell sehr kritisch, weil es mir in der Vergangenheit nie was gebracht hat, solche Überlegungen anzustellen und dementsprechend zu kaufen. Hab ich nämlich früher, war's aber nie wert. Jetzt steht PCIe 4.0 vor der Haustür, 2020 kommt wahrscheinlich DDR5-RAM und dann ist sowieso jedes jetzt erhältliche Board "alt", ganz unabhängig von der Plattform.
 
Vielleicht helfen dir bei der Entscheidung ja die Userbenchmarks des 8700 vs 2700X weiter: UserBenchmark: AMD Ryzen 7 2700X vs Intel Core i7-8700

Ich persönlich würde die höhere Multicoreperformance des 2700X vorziehen da ich selber jemand bin der seine Hardware sehr lange nutzt. Bin noch mit einem alten I5 unterwegs. Schlußendlich ist keiner der drei CPUs ein Fehhlkauf,auch der 8700 nicht eben weil es keinen 9700 non-K gibt und du ja auch keinen alten Quadcore kaufen willst,auch wenn einige,auch hier im Forum,der Meinung sind das man nie die Vorgeneration kaufen soll aber ich denke der 8700 kann da als Ausnahme durchgehen.
 
Die K- und X-CPUs sind ab Werk schon deutlich höher getaktet und boosten auch höher, deswegen kommt meiner Meinung nach für dich keine Non-K CPU infrage.

You understand ? :D


Die Zotac gehören definitiv zu den kühlsten und leisesten Grakas, das ist Fakt.

Bei Intel musst Du auch das Bios und den Chipsatz updaten, und XMP aktivieren, damit 3200er RAM auch auf 3200MHz läuft, das ist nicht nur bei AMD so.


Und wenn Du den Ryzen 2600/X mit nem kleinen Verlust wieder verkaufst, und dann den 3600X für 230,- Taler reinhaust, ist das definitiv günstiger, als den 9700K zu nehmen.

Zudem wird der 3600X ungefähr die Leistung des 9900K haben, auch wenn jetzt wahrscheinlich wieder die Intel-Jünger ihre Zweifel einwerfen.... :P


Board nimmst Du entweder dieses : Gigabyte X470 Aorus Ultra Gaming ab €' '134,92 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

Oder jenes : ASRock Fatal1ty X470 Gaming K4 ab €' '156,94 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

Das allerhöchste der Gefühle wäre das Taichi : ASRock X470 Taichi ab €' '204,92 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

Okay, das MSI ist auch ein gutes : MSI X470 Gaming Pro Carbon ab €' '174,47 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland


Das Pure Base 600 ist halt ein kleiner Plastikbomber, sind also wirklich viel Elaste verbaut.... :ugly:
Die verbauten Gehäuselüfter gehören auch nicht zu den besten.

Die Fractal sind kleine Panzer, nix Plastikbomber.

Und einen DVD-Brenner braucht doch heute wirklich niemand mehr.

Wenn Du doch unbedingt einen haben willst : LiteOnES1 ES1 schwarz ab €' '22,99 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland


Bei AMD kannst Du halt noch Ende 2020 den neuesten, fettesten Ryzen auf´s Board packen, das kannst Du bei Intel vergessen.


Die Asus RTX2080 haben alle 85mm Lüfter (keine 100mm), ebenso wie die Zotac.
 
Die K- und X-CPUs sind ab Werk schon deutlich höher getaktet und boosten auch höher, deswegen kommt meiner Meinung nach für dich keine Non-K CPU infrage.
Ich weiß, aber wie ich schon geschrieben habe, liegt der Leistungsunterschied zwischen 8700 und 8700K jeweils non-OCed bei 2-3%, da sind sich alle einig. Und eben für die 2-3% wollt ich nicht wieder ~80 Teuronen mehr zahlen. Wirklich auszahlen tut sich der 8700K im Vergleich zum 8700 nur wenn man OCed mMn.

Die Zotac gehören definitiv zu den kühlsten und leisesten Grakas, das ist Fakt.
Hast du dir meinen Vergleichstest angeschaut? Da ist genau diese Zotac im idle die zweitlauteste von allen! Und unter Last gehört sie mit 41,5dB auch zu den lautesten.

Bei Intel musst Du auch das Bios und den Chipsatz updaten, und XMP aktivieren, damit 3200er RAM auch auf 3200MHz läuft, das ist nicht nur bei AMD so.
Eh! Ich wollt nur wissen, wie es NACH Bios-Update etc. mit der Stabilität aussieht. Aber anscheinend gut. ;)

Und wenn Du den Ryzen 2600/X mit nem kleinen Verlust wieder verkaufst, und dann den 3600X für 230,- Taler reinhaust, ist das definitiv günstiger, als den 9700K zu nehmen.
Kann schon sein, aber jetzt nimm mir doch nicht wieder eine meiner Entscheidungen weg. Ich hab doch nur so wenige davon! :haha:

Danke, schau ich mir an. Auf die paar offenen Tabs mehr kommts bei 3000 auch nicht mehr an... :crazy: :D
Wobei die ALLE deutlich teurer sind als das Intel-Board aus meiner ursprünglichen Konfig! Hmpf. :(

Und einen DVD-Brenner braucht doch heute wirklich niemand mehr.
Hast du eine Ahnung, was ich noch alles auf DVD habe! Inklusive Spiele-DVDs die man nach wie vor braucht, um das Spiel zu installieren und zu starten, wenn's damals so gekauft wurde.
Und einen externen herumkugeln haben will ich auch nicht. Also sorry, aber zumindest ein 5,25"-Schacht ist für mich ein Muss.

Bei AMD kannst Du halt noch Ende 2020 den neuesten, fettesten Ryzen auf´s Board packen, das kannst Du bei Intel vergessen.
Naja, ich könnte mir Ende 2020 den dann sicher saubilligen i9-9900K drauf knallen! ;)

Die Asus RTX2080 haben alle 85mm Lüfter (keine 100mm), ebenso wie die Zotac.
Also nein, das jetzt definitiv nicht! Schau mal:
ASUS Dual GeForce RTX 2080 OC ab €' '771,27 (2019) | Preisvergleich Geizhals Österreich

Wie gesagt, bin nah dran, all mein Geld zu versaufen! :haha:
 
Der i7 8700 non k fällt doch aufgrund des Preises bezüglich der Leistung raus.
Der leistet nur unwesentlich mehr als ryzen 2600x. Und dieser kostet die Hälfte.
 
Vielleicht helfen dir bei der Entscheidung ja die Userbenchmarks des 8700 vs 2700X weiter: UserBenchmark: AMD Ryzen 7 2700X vs Intel Core i7-8700

Ich persönlich würde die höhere Multicoreperformance des 2700X vorziehen da ich selber jemand bin der seine Hardware sehr lange nutzt. Bin noch mit einem alten I5 unterwegs. Schlußendlich ist keiner der drei CPUs ein Fehhlkauf,auch der 8700 nicht eben weil es keinen 9700 non-K gibt und du ja auch keinen alten Quadcore kaufen willst,auch wenn einige,auch hier im Forum,der Meinung sind das man nie die Vorgeneration kaufen soll aber ich denke der 8700 kann da als Ausnahme durchgehen.

Hab ich mir schon angeschaut, aber danke!

Ich bin eh auch so jemand! Mein i7-2600K ist jetzt 8 Jahre alt! Und ich kann bis heute nichts Negatives über meine CPU sagen!
 
Hab ich mir schon angeschaut, aber danke!

Ich bin eh auch so jemand! Mein i7-2600K ist jetzt 8 Jahre alt! Und ich kann bis heute nichts Negatives über meine CPU sagen!

Der 2600k war ein absoluter Glücksgriff für Intel,vor allem weil der noch verlötet war im Gegensatz zu allem was danach kam. Einer der besten CPUs die Intel jemals rausgebracht hat.
 
Der i7 8700 non k fällt doch aufgrund des Preises bezüglich der Leistung raus.
Der leistet nur unwesentlich mehr als ryzen 2600x. Und dieser kostet die Hälfte.
Um den 2600x ist es jetzt aber nie gegangen. Ich überlege zwischen 8700 und 2700x und sogar da liegt jetzt aktuell wie geschrieben der 8700 bei 95% aller Spiele vorn. Eben außer BF und Assasin's Creed so ziemlich alle.
Und bei mir kostet der 8700 non-K auf den Cent genau dasselbe wie der 2700x (Geizhals-Bestpreis). Nur die vorgeschlagenen AMD-Boards sind sogar teurer...
 
Die Erfahrung zeigt das die Preise nicht sinken werden. Ein 7700k kostet neu immer noch 370 Euro und gebraucht kriegt man die auch nicht unter 200 Euro oder nur mit extrem viel Glück. Das wird sich auch nicht ändern.
Ja, kann eh sein. Aber wer weiß, was in 1,5 Jahren so passiert? Da kommt ja von Intel sicher auch was Neues, was dann den Preis vom i9 schon deutlich ändern könnte.
Die Zukunftsprognosen sind sowieso immer mit Vorsicht zu genießen, finde ich. Genauso wie die "geleakten" Preise von der neuen Ryzen-Generation. Da hat schon TomsHW (die originalen, nicht DE) einen Artikel darüber geschrieben, dass es etliche Gründe gibt, warum sie die geleakten Informationen für mehr als fragwürdig und unglaubhaft halten...
 
Der 2600k war ein absoluter Glücksgriff für Intel,vor allem weil der noch verlötet war im Gegensatz zu allem was danach kam. Einer der besten CPUs die Intel jemals rausgebracht hat.
Ohhh, da ist in den letzten 8 Jahren meiner Untätigkeit am Hardware-Markt etwas an mir unbemerkt vorbeigezogen... Ich hab das jetzt googlen müssen! :haha:
Na arg....

Und die aktuellen Ryzen sind verlötet oder nicht? Im Wikipedia-Artikel ist jetzt gestanden auch nicht?
Edit: Ah nein, nur Raven-Ridge steht da. Kenn mich ja nach wie vor nicht aus bei AMD, also natürlich auch keine Codenames. Also die aktuellen sind verlötet?
 
Zuletzt bearbeitet:
Um den 2600x ist es jetzt aber nie gegangen. Ich überlege zwischen 8700 und 2700x und sogar da liegt jetzt aktuell wie geschrieben der 8700 bei 95% aller Spiele vorn. Eben außer BF und Assasin's Creed so ziemlich alle.
Und bei mir kostet der 8700 non-K auf den Cent genau dasselbe wie der 2700x (Geizhals-Bestpreis). Nur die vorgeschlagenen AMD-Boards sind sogar teurer...

Du hast natürlich recht,beim 8700 reicht ein einfaches Z370 Board um den schnellen RAM nutzen zu können.

Intel Core i7-8700, 6x 3.20GHz, boxed ab €'*'308,97 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
ASRock Z370 Pro4 ab €'*'100,01 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

408 Euro

AMD Ryzen 7 2700X, 8x 3.70GHz, boxed ab €'*'299,90 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
ASUS TUF X470-Plus Gaming ab €'*'138,92 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

437 Euro

Wobei sich das dadurch relativieren lässt wenn man beim AMD den mitgelieferten Kühler nutzt der für Standardbetrieb ausreichend ist und für den 8700 defintiv einen extra CPU Kühler braucht und dann sind die 30 Euro aufgebraucht.

Und gibt ja genug Videos mit FpS Vergleichen der beiden CPUs bei YT um sich ein Bild zu machen. Und für mich persönlich sind die FpS Vorteile die der 8700 hat gegenüber dem 2700x zu gering um bei der langen Nutzung auf die 2 echten und 2 logischen Kernen zu verzichten denn wie war noch der alte Sinnspruch:

"Besser haben und nicht brauchen als umgekehrt."

Aber ich kann verstehen das du dich mit der Entscheidung schwer tust.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ohhh, da ist in den letzten 8 Jahren meiner Untätigkeit am Hardware-Markt etwas an mir unbemerkt vorbeigezogen... Ich hab das jetzt googlen müssen! :haha:
Na arg....

Und die aktuellen Ryzen sind verlötet oder nicht? Im Wikipedia-Artikel ist jetzt gestanden auch nicht?
Edit: Ah nein, nur Raven-Ridge steht da. Kenn mich ja nach wie vor nicht aus bei AMD, also natürlich auch keine Codenames. Also die aktuellen sind verlötet?


Der 8700 ist nicht verlötet was aber bei einer non K CPU egal ist. Der 8700k hat ebenfalls nur diese Zahnpasta unter dem Heatspreader die Intel als Wärmeleitpaste verkauft. Der 9700k und der 2700X sind beide verlötet.
 
Ja, kann eh sein. Aber wer weiß, was in 1,5 Jahren so passiert? Da kommt ja von Intel sicher auch was Neues, was dann den Preis vom i9 schon deutlich ändern könnte.
Die Zukunftsprognosen sind sowieso immer mit Vorsicht zu genießen, finde ich. Genauso wie die "geleakten" Preise von der neuen Ryzen-Generation. Da hat schon TomsHW (die originalen, nicht DE) einen Artikel darüber geschrieben, dass es etliche Gründe gibt, warum sie die geleakten Informationen für mehr als fragwürdig und unglaubhaft halten...

Zukunftsprognposen sind immer schwierig. Man kann nur aus den Entwicklungen der letzten Jahre versuchen auf das zu schätzen was kommt. Was bei den Intel CPU Preisen aber keine Kunst ist da es irgendwann nur noch Restbestände alter CPUs gibt die dann sehr teuer sind. Man kriegt sogar noch einen 4790k neu und der ist 5 Jahre alt und kostet immer noch 380 Euro Intel Core i7-4790K, 4x 4.00GHz, boxed ab €'*'382,27 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
 
Um den 2600x ist es jetzt aber nie gegangen. Ich überlege zwischen 8700 und 2700x und sogar da liegt jetzt aktuell wie geschrieben der 8700 bei 95% aller Spiele vorn. Eben außer BF und Assasin's Creed so ziemlich alle.
Und bei mir kostet der 8700 non-K auf den Cent genau dasselbe wie der 2700x (Geizhals-Bestpreis). Nur die vorgeschlagenen AMD-Boards sind sogar teurer...

So war das nicht gemeint. Der 8700 kostet soviel wie ein 2700x und leistet aber nur minimal mehr als ein 2600x. Damit sollte die Frage geklärt sein ob 2700x oder 8700 non k.
Ja, der 8700 ist in Spielen etwas besser. Das macht ihn aber deswegen nicht zur besseren cpu.
Multicoreperformance wird zukünftig noch wichtiger. Und das ist der Vorteil des 2700x.

Ich gehe sogar soweit, dass für gaming only, der 2600/2600x die deutlich bessere Wahl ist.

Er ist in games nicht merklich schwächer als ein 2700 oder 8700. Dafür um einiges günstiger.

Wozu also 300 Taler für ne CPU ausgeben? Für 10 bis 20 fps mehr? Im Cpu limit wohl gemerkt.

Also wenn maximale fps, dann mit einem 9700k. Ansonsten ist der 2600x völlig ausreichend. Es spielt m.E. Keine Rolle ob die FPS Anzeige 130 oder 140 anzeigt. Vor allem wenn das Gpu Limit nur 120fps zulässt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du hast natürlich recht,beim 8700 reicht ein einfaches Z370 Board um den schnellen RAM nutzen zu können.

Intel Core i7-8700, 6x 3.20GHz, boxed ab €'*'308,97 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
ASRock Z370 Pro4 ab €'*'100,01 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

408 Euro

AMD Ryzen 7 2700X, 8x 3.70GHz, boxed ab €'*'299,90 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland
ASUS TUF X470-Plus Gaming ab €'*'138,92 (2019) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

437 Euro

Wobei sich das dadurch relativieren lässt wenn man beim AMD den mitgelieferten Kühler nutzt der für Standardbetrieb ausreichend ist und für den 8700 defintiv einen extra CPU Kühler braucht und dann sind die 30 Euro aufgebraucht.

Und gibt ja genug Videos mit FpS Vergleichen der beiden CPUs bei YT um sich ein Bild zu machen. Und für mich persönlich sind die FpS Vorteile die der 8700 hat gegenüber dem 2700x zu gering um bei der langen Nutzung auf die 2 echten und 2 logischen Kernen zu verzichten denn wie war noch der alte Sinnspruch:

"Besser haben und nicht brauchen als umgekehrt."

Diese Art zu argumentieren mag ich! Nicht einfach "AMD ist billiger" oder "AMD ist besser" in den Raum zu schmeißen (nicht ihr hier, aber sonst überall sehr viel), sondern sachliche Argumente und sogar mit Preiskalkulation, die eben zeigt, dass AMD nicht durch die Bank billiger ist. Das war mal, aber damals war auch AMD durch die Bank schlechter. Aber natürlich hat AMD seine Vorteile und über PL kann man diskutieren, was wir hier ja eigentlich auch machen... :D

Das mit dem Kühler seh ich halt leider genau andersherum, weil wenn ich bei so einem System einen stock-Kühler verwende, würde Herr Rosigatton aufschreien. Und ich auch. Und du wahrscheinlich auch. ;) Also hab ich das eigentlich immer als Kostennachteil empfunden, weil man für etwas zahlt, was gleich nach dem Kauf in irgendeiner Schublade verschwindet.

Aber ich versteh deine Argumentation, macht ja prinzipiell auch wirklich Sinn! Nur apropos Video mit FPS Vergleich: Ich hab jetzt grad durch Zufall (wurde mir von YT vorgeschlagen) ein Video entdeckt, dass mich schon wieder etwas umdenken hat lassen. Und zwar geht es da mal um genau das, was man jetzt generell (und vor allem ich in der letzten Woche) SEHR oft hört: Dass AMD mehr "future-proof" ist. Dem hat "Hardware unboxed" mal probiert auf den Grund zu gehen, indem es mehrere Benchmarks zwischen 8700K und 2700x gemacht hat und bei beiden CPUs jeweils 2 oder 4 Kerne deaktiviert hat. Also es traten dann z.B. 8700K 4core gegen 2700x 6core an. Und daraus kann man probieren abzuleiten, wieviel die zusätzlichen Cores tatsächlich an Leistung bringen. Aber seht selbst: YouTube
Es ist zwar ziemlich lang, aber äußerst interessant, finde ich. Für mich eines der besten Videos zu dem Thema seit langem. Und ein interessanter Ansatz! Und "Hardware unboxed" ist definitv nicht gekauft von Intel oder neigt generell zu Intel, im Gegenteil: Es gibt viele Videos von denen, wo sie AMD empfehlen, aber halt für andere Anwendungsbereiche.

Aber ich kann verstehen das du dich mit der Entscheidung schwer tust.

Danke! ;) :daumen:
 
Zurück