RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Ein 8086k mit mindestens 5,1ghz und 4ghz RAM dürfte einem i9-7900X in fast ausnahmslos jedem Game problemlos davon rennen.
-
Wenn Ihr hier einen Thread erstellt, dann erwartet Euch im Beitragformular eine Vorlage mit notwendigen Grundinformationen, durch die Euch die Community schneller helfen kann. Mehr Informationen dazu findet ihr in diesem Thread.
Gaming PC Setup ~4k Expertenmeinung gefragt
- Ersteller Rhay
- Erstellt am
Ein 8086k mit mindestens 5,1ghz und 4ghz RAM dürfte einem i9-7900X in fast ausnahmslos jedem Game problemlos davon rennen.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Heute vielleicht aber auch Morgen?
Wobei ich eh auf Casacade Lake warten würde. Die aktuelle Plattform kannst du ja in der Pfeife rauchen.
Blackvoodoo
Lötkolbengott/-göttin
Es wird schon noch einige Jahren dauern bis wirklich viele Spiele kommen die von mehr als 6 Kernen profitieren. Aktuell ist ein I7-8700/8086 die beste Wahl für Spieler.
HisN
Trockeneisprofi (m/w)
Wobei ich den auch schon pretested auf 5Ghz gesehen habe, und dann wird der Takt-Vorteil ganz schnell ganz klein. Vor allem weil man auf der großen Plattform ja "nur" 2.4Ghz RAM braucht um ähnlich viel Copy zu bekommen beim RAM wie die 4Ghz auf der kleinen Plattform leisten.
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Die meisten Spiele profitieren doch gar nicht von Quad Channel?
Pretested 5ghz? Wäre wohl ganz gut^^, doch noch mal bedeutend teuerer, durch den zwingend notwendigen Full Coverblock und die Custom Wakü, würde mich nicht wundern, wenn du die 5500€ überschreitest.
HisN
Trockeneisprofi (m/w)
Naja, im CPU-Limit (und nur dort) profitieren die CPUs von schnellem RAM.
Da Du das 4Ghz-Ram so herausgekehrt hast, hab ich nur erwähnt das man den gleichen Durchsatz auf Quadchannel-Systemen mit langsamerem Ram stemmt.
Das hat ja per se erst mal nix damit zu tun ob irgendwas auf irgendwas anderes reagiert, denn irgendwoher muss der Nutzen von schnellem RAM ja herkommen, sonst würdest Du es nicht extra erwähnen.
Und natürlich wäre das deutlich teurer^^
Würde aber eventuell auch deutlich länger "nutzbar" sein?
Rentiert sich also über die Nutzungs-Dauer. Immerhin denkt der TE ja in 5-7 Jahren-Regionen.
Da Du das 4Ghz-Ram so herausgekehrt hast, hab ich nur erwähnt das man den gleichen Durchsatz auf Quadchannel-Systemen mit langsamerem Ram stemmt.
Das hat ja per se erst mal nix damit zu tun ob irgendwas auf irgendwas anderes reagiert, denn irgendwoher muss der Nutzen von schnellem RAM ja herkommen, sonst würdest Du es nicht extra erwähnen.
Und natürlich wäre das deutlich teurer^^
Würde aber eventuell auch deutlich länger "nutzbar" sein?
Rentiert sich also über die Nutzungs-Dauer. Immerhin denkt der TE ja in 5-7 Jahren-Regionen.
amdahl
Volt-Modder(in)
???
Die theoretische Speicherbandbreite bei quad- oder noch-mehr-channel Systemen ist nunmal nicht immer nutzbar. Grund ist dass man relativ viele Threads braucht um sie überhaupt auszureizen. In Games bei denen nach wie vor wenige Threads die Hauptlast tragen hat man deshalb von quad-channel meistens nur wenig. Da ist man dann mit dual-channel und hohen Frequenzen tatsächlich besser bedient.
Die theoretische Speicherbandbreite bei quad- oder noch-mehr-channel Systemen ist nunmal nicht immer nutzbar. Grund ist dass man relativ viele Threads braucht um sie überhaupt auszureizen. In Games bei denen nach wie vor wenige Threads die Hauptlast tragen hat man deshalb von quad-channel meistens nur wenig. Da ist man dann mit dual-channel und hohen Frequenzen tatsächlich besser bedient.
amdahl
Volt-Modder(in)
Jein. Um Latenzen ging es mir hier nicht.
Ein Beispiel mit Werten angehlehnt an reale Gegebenheiten: Skylake-X CPUs mit ihren quad-channel Speichercontrollern brauchen ~6 Threads um in einem Speicherbenchmark an die maximal mögliche Speicherbandbreite heran zu kommen. Dementspreched gering ist die Speicherbandbreite die einem einzelnen Thread zur Verfügung steht.
Coffee-Lake verhält sich da anders, schon mit 2 Threads ist man am theoretischen Limit des dual-Channel Interfaces dran und die Bandbreite die einem einzelnen Thread zur Verfügung steht ist auch deutlich höher.
Hat man jetzt ein Game in dem ein Thread die speicherintensive Hauptarbeit leistet und die restlichen Threads laufen eher unter "Beschäftigungstherapie", dann läuft das auf Coffee-Lake nunmal besser. Selbst bei identischer Speichergeschwindigkeit.
Ein Beispiel mit Werten angehlehnt an reale Gegebenheiten: Skylake-X CPUs mit ihren quad-channel Speichercontrollern brauchen ~6 Threads um in einem Speicherbenchmark an die maximal mögliche Speicherbandbreite heran zu kommen. Dementspreched gering ist die Speicherbandbreite die einem einzelnen Thread zur Verfügung steht.
Coffee-Lake verhält sich da anders, schon mit 2 Threads ist man am theoretischen Limit des dual-Channel Interfaces dran und die Bandbreite die einem einzelnen Thread zur Verfügung steht ist auch deutlich höher.
Hat man jetzt ein Game in dem ein Thread die speicherintensive Hauptarbeit leistet und die restlichen Threads laufen eher unter "Beschäftigungstherapie", dann läuft das auf Coffee-Lake nunmal besser. Selbst bei identischer Speichergeschwindigkeit.
.gif "sm_B-) :-)")
amdahl
Volt-Modder(in)
Es ist eher noch schlimmer als man anhand der Werte vermuten könnte. Die Bandbreite die Skylake-X bzw. Skylake-SP auf einem Thread schafft ist wirklich kümmerlich. Selbst im Vergleich zum Vorgänger war das ein deutlicher Rückschritt.
Memory Subsystem: Bandwidth - Sizing Up Servers: Intel's Skylake-SP Xeon versus AMD's EPYC 7000 - The Server CPU Battle of the Decade?
Memory Subsystem: Bandwidth - Sizing Up Servers: Intel's Skylake-SP Xeon versus AMD's EPYC 7000 - The Server CPU Battle of the Decade?
Discocoonnect
BIOS-Overclocker(in)
Skylake-X ist hier für Gaming wohl dann doch eher ungeeignet, da lieber den 9700k bzw. 9900k, wie schon gesagt wurde.
Und dann auf ein Asus Aura -System setzen mit 360mm Wakü?
Und dann auf ein Asus Aura -System setzen mit 360mm Wakü?
Zunächst erstmal vielen Dank für die wirklich interessante Diskussion die sich inzwischen entwickelt hat. Bin euch super dankbar dafür. 
Ja, in der Tat tendiere ich derzeit dann wirklich zum 9900k mit ner 2080Ti. Demnach warte ich definitiv erstmal den Release der neuen Intel CPU's ab. Was den Ram betrifft müsste man dann schauen wie es zum Kaufzeitpunkt ausschaut und ob man ggf. etwas stärkere Riegel bekommt. Sind tatsächlich aber prozentual betrachtet so geringe Unterschiede wie schon erwähnt, als dass es sich lohnen würde weit über 3200Mhz zu gehen.
Ich bin aber noch am überlegen, in der Regel erscheinen die Boards mit den neuen Chipsätzen doch um einiges später als die CPU's, denke mal vor Weihnachten wird das wohl definitiv nichts werden.
Ob ein z390 board überhaupt Sinn macht frage ich mich aber am meistern. Was spricht aus eurer Sicht dafür, auf ein Z390 Board zu warten?
Außerdem würde mich interessieren wie ihr die Wakü's generell bewertet, bzw. zu welcher ihr tendieren würdet. Corsair, Be quiet, NZXT oder doch was anderes?
Was RGB betrifft gefallen mir die Fans von Corsair sehr gut, wobei dann auch wieder ein Commander Pro fällig wird um alles entsprechend zu syncen. Da würden sich AuraSync fähige Fans glaube ich eher anbieten.
Liebe Grüße,
Rhay
Ja, in der Tat tendiere ich derzeit dann wirklich zum 9900k mit ner 2080Ti. Demnach warte ich definitiv erstmal den Release der neuen Intel CPU's ab. Was den Ram betrifft müsste man dann schauen wie es zum Kaufzeitpunkt ausschaut und ob man ggf. etwas stärkere Riegel bekommt. Sind tatsächlich aber prozentual betrachtet so geringe Unterschiede wie schon erwähnt, als dass es sich lohnen würde weit über 3200Mhz zu gehen.
Ich bin aber noch am überlegen, in der Regel erscheinen die Boards mit den neuen Chipsätzen doch um einiges später als die CPU's, denke mal vor Weihnachten wird das wohl definitiv nichts werden.
Ob ein z390 board überhaupt Sinn macht frage ich mich aber am meistern. Was spricht aus eurer Sicht dafür, auf ein Z390 Board zu warten?
Außerdem würde mich interessieren wie ihr die Wakü's generell bewertet, bzw. zu welcher ihr tendieren würdet. Corsair, Be quiet, NZXT oder doch was anderes?
Was RGB betrifft gefallen mir die Fans von Corsair sehr gut, wobei dann auch wieder ein Commander Pro fällig wird um alles entsprechend zu syncen. Da würden sich AuraSync fähige Fans glaube ich eher anbieten.
Liebe Grüße,
Rhay
Discocoonnect
BIOS-Overclocker(in)
Beim RAM möchtest du also nicht den winzigen Performancezuwachs, gut.
Die Z390 werden wohl kleine Verbesserungen wie das 370 zum 270, da ein Z390 (meine letzte Info aus dem Juli) nur ein Z370-Refresh wird. Das Warten lohnt sich wohl nur, wenn die Wartezeit kurz ist. Die Hersteller haben aber schon eine fast feste Palette, also vieles ist schon bekannt.
Alle diese Marken sind gut, allerdings habe ich bei Be Quiet! am häufigsten (aber nicht sonderlich häufig) von Problemen mit der Pumpe gehört.
CoolerMasterlüfter sollte Asus Aura unterstützen, Gigabyte und MSI wären auch noch Optionen, wenn es nicht Asus sein muss.
Die Z390 werden wohl kleine Verbesserungen wie das 370 zum 270, da ein Z390 (meine letzte Info aus dem Juli) nur ein Z370-Refresh wird. Das Warten lohnt sich wohl nur, wenn die Wartezeit kurz ist. Die Hersteller haben aber schon eine fast feste Palette, also vieles ist schon bekannt.
Alle diese Marken sind gut, allerdings habe ich bei Be Quiet! am häufigsten (aber nicht sonderlich häufig) von Problemen mit der Pumpe gehört.
CoolerMasterlüfter sollte Asus Aura unterstützen, Gigabyte und MSI wären auch noch Optionen, wenn es nicht Asus sein muss.
TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
Das z370 ist ein Refresh vom z270. Das z390 ist wie das H370 der neuere Chipsatz.
USB 3.1, mehr pcie landes...
Der z390 ist kein Aufguss, sondern der eigentliche neue Chipsatz.
USB 3.1, mehr pcie landes...
Der z390 ist kein Aufguss, sondern der eigentliche neue Chipsatz.
Maddrax111
Volt-Modder(in)
Das Intel durch "Goodies" den Z390 schmackhaft ist doch klar damit sie den anfangs höheren Preis gegenüber Z370 verkaufen können.
Und ich wette das die Octacore auf den Z370 Boards laufen aber nur mit BIOS Update das man bei einem Neukauf beim Händler bezahlen muss. Genau wie bei den B350/X370 Boards und den Ryzen 2000er CPUs
PS
Wobei der Z390 meines Wissens nach auch 24 PCI-e Lanes hat wie der Z370. Dann könnten es sein das die genau so teuer wie die Z370 werden aber abwarten.
Und ich wette das die Octacore auf den Z370 Boards laufen aber nur mit BIOS Update das man bei einem Neukauf beim Händler bezahlen muss. Genau wie bei den B350/X370 Boards und den Ryzen 2000er CPUs
PS
Wobei der Z390 meines Wissens nach auch 24 PCI-e Lanes hat wie der Z370. Dann könnten es sein das die genau so teuer wie die Z370 werden aber abwarten.
RtZk
Lötkolbengott/-göttin
Natürlich brauchen sie ein Biosupdate, als ob schon alles für eine CPU feststellt die erst viel später auf den Markt kommt und eventuell könnte man so auch die Specs von kommenden CPU's auslesen, was der Hersteller logischerweise nicht will.
Ähnliche Themen
