FX 6300 vs FX 8350

samy33

Kabelverknoter(in)
Hey Leute,
das Thema wurde bestimmt schon 100. mal durch genommen...allerdings finde ich nirgends richtige Antworten auf meine Fragen!

Mich würde interessieren wie sich der unterschied der beiden Prozessor bemerkbar macht? Ich will mir einen neuen PC bauen lassen, aber so richtig weiß ich nicht ob es wirklich Sinn macht den FX 8350 zunehmen oder ob der FX 6300 nicht auch völlig genügt? Ich Spiele hauptsächlich Shooter und nehme hin und wieder eventuell bisschen Musik auf. Wird man dabei einen wirklichen unterschied merken? So das sich die ca. 70 € mehr lohnen?

Beste Grüße
 
Wenn schon, dann ein FX-8320, der kostet nur 130 Euro und wenn du ihn übertaktest hast du eine CPU die genauso schnell ist wie ein 8350. Mit meinem bin ich sehr zufrieden. Je nach dem wo dein Budget liegt, 6300 oder 8320, ich würde aber doch zum 6300 tendieren oder gleich einen i5, dann den 4570 oder 4670K.
 
Zum Zocken würd ich den 6300 empfehlen, falls Geld über ist, lieber in eine bessere Grafikkarte stecken. Ab dem Preis eines 8350 würd ich sonst schon zu nem i5 tendieren. Die gibt's in niedrigen Taktraten auch für den Preis und sind zumindest beim Zocken trotzdem meistens schneller.
Wie schon erwähnt, gibt es noch den Mittelweg mit dem 8320, falls du gerne übertaktest bzw dies mal versuchen willst.
 
@facehugger: jo den test hab ich mir schon paar mal durch gelesen....aber so richtig schlau werde ich davon auch nicht :P:

soll aufjdn ein AMD und kein Intel werden! Deswegen -> was bringen mir die unterschiede zwischen den FX 6300 und dem FX 8350 oder auch 8320...nutzt man die Leistung der 2 weiteren Kerne überhaupt oder is das eher wieder was für "nice to have"?
 
Zum Zocken würde ich den FX-6350 empfehlen. Der hat noch einmal einen garantiert höheren Takt. Der kommt von der Spieleleistung schon an den FX-8350 ran.

Die zusätzlichen Kerne sind empfehlenswert, wenn du viel mit dem Rechner arbeiten möchtest. ;)
 
@facehugger: jo den test hab ich mir schon paar mal durch gelesen....aber so richtig schlau werde ich davon auch nicht :P:

soll aufjdn ein AMD und kein Intel werden! Deswegen -> was bringen mir die unterschiede zwischen den FX 6300 und dem FX 8350 oder auch 8320...nutzt man die Leistung der 2 weiteren Kerne überhaupt oder is das eher wieder was für "nice to have"?
Zunächst einmal dieses: AMD vermarktet zwar gern seinen FX-8350 als 8-Kerner, allerdings sind es eher 4 Module, die 8 Threads abarbeiten können (beim FX-6300 sind es dann 3 Module mit 6 Threads). Du allein musst entscheiden, ob dir der Aufpreis vom recht günstigen FX-6300 zum großen Bruder wert ist.

Wenn du eher mit der Kiste daddelst, reicht der "Kleene" gut aus:) Zudem ist er sparsamer und kühler...

Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
Richtig hab auch den 6300er und bin voll zufrieden wird auch iwie nie zu 100% ausgelastet auch bei spielen wie Far Cry 3 und co nicht da haut es eher meine 7870 weg^^
was ich vermute, da die neuen Konsolen mit AMD technik laufen könnten die FX Prozessoren davon Profitieren!!

Sie könnten schneller wird aber zurzeit nicht darauf optimiert ;)
 
Nimm den FX 6300. Bin sehr zufrieden damit, wirst den Kauf nicht bereuen. Die CPU meistert alle aktuellen Spiele locker und wird/kann dank der Konsolen eventuell ein dickes Plus im Gaming machen.
 
Im Grunde haben alle Vorredner recht, als eingefleischter AMD user sollte allerdings
ein großes Manko in die Überlegungen einfließen. AMD wird mit an Sicherheit grenzender
Wahrscheinlichkeit keine AM3+ Prozessoren mehr launchen, also keine wirkliche Nachrüst-
Option mehr bieten, von daher würde ich einen Fx8xxx nehmen um etwaige positive
Auswirkung der Next Gen Konsolen auch komplett nutzbar zu machen.

Solltest du auch ein neues Board benötigen, würde ich auch schweren Herzens derzeit
eher einen Intel Prozessor empfehlen, auch wenn ich selbst keinen in meinem Rechner
verbauen würde solange es noch ein brauchbares AMD Produkt gibt :)
 
Moinsn...ich muss nochmal fragen^^

Wenn wir jetzt mal nur FX 6300 & FX 8350 und keine Intel nehmen - dazu die Preise & die Leistung der beiden Prozessoren
-> welcher der beiden ist rein von der Lesitung her, die man wirklich nutzt bzw. braucht zum spielen der bessere?!

Teils denke ich beim FX 6300 - 6 x 3,5 Ghz WTF! das is soooviel!
aber teils denke ich dann auch das der FX 8350 eventuell zukunftssicherer ist - bin da total unentschlossen was ich nun machen soll.
 
Nimm einfach den 8320 und übertakte ihn auf 8350 Niveau ;)

Dazu noch etwas die NB befeuern und du hast ein recht solides System, welches dir auch ne Weile ausreicht.

Bei Fragen zum Thema OC gerne auch eine PM an mich ;)

Andere Frage, was für ein Mobo, Ram und Kühler hast du vor zu nutzen?
 
Beide CPUs reichen für die Games vollkommen aus.


Der FX 6300 kannst du im normalfall auch locker auf 4,2Ghz übertakten ohne große Probleme auch mit dem Brocken 2


Wenn du 2 Kerne mehr willst wird es nur sehr wenig Games geben die davon Profitieren.. ich denke Crysis 3 und Battlefield 4 werden da momentan wohl die wenigen ausnahmen bilden. Was nicht heitß das du mit dem FX 6300 nich beide super zocken kannst.


Falls 8 Kerne den FX 8320 und Übertakten. Falls baar Euro sparen willst den FX 6300 und Übertakten.


übertakten würde ich in jedem fall.. auch wenn nur Moderat.. da hier sehr viel mehrleistung rausgeholt werden kann.
Hilfe findest du dafür bei uns hier im Forum.

Gruß Sunjy
 
Beim Ram solltest du aufjedenfall 1866er nehmen ;) So wie diese hier: GeIL EVO Leggera DIMM Kit 8GB, DDR3-1866, CL9-10-9-28 (GEL38GB1866C9DC) Preisvergleich | Geizhals Deutschland

1866er ist der maximal unterstützte Ram bei AMD und es ist imo Blödsinn es nicht auszunützen...

Der Rest passt soweit eig. und du kannst damit aufjedenfall auch etwas OC betreiben;) Zu der CPU Frage kommt es halt drauf an, wie locker auch das Geld bei dir sitzt. Sind für dich 130€ ok, dann solltest du den 8320 nehmen, wenn nicht nimm den 6300;)

Nüchtern betrachtet wirst du mit dem 8320 etwas mehr Leistung haben, es ist allerdings jetzt nicht so, dass du mit dem 6300er nicht anständig zocken könntest;)

Ich nutze beispielsweise noch einen 1090T, er ist zwar übertaktet, aber ich habe nicht so den zwingenden Bedarf wegen der CPU aufrüsten zu müssen:D
 
Ob jetzt 8320 oder 6300 macht beim zocken kaum nen Unterschied.
Teils ist der 6300 schneller, da seine 3 Module besser genutzt werden, in anderen Spielen ist wieder der 8320 mit seinen 4 Modulen schneller.

RAM würd ich mit 1,5V nehmen:
Produktvergleich Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 8GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24 (BLS2CP4G3D1609DS1S00/BLS2C4G3D169DS3CEU), GeIL Dragon RAM DIMM Kit 8GB, DDR3-1600, CL11 (GD38GB1600C11DC) | Geizhals Deutschland
Und mehr als 1600er würd ich net nehmen, da man davon eh nix merkt.
 
hmm naja werd ich wohl noch paar Nächte drüber schlafen - so richtig sicher was ich nun machen soll bin noch nich^^

trotzdem besten Danke!

gibt es nicht noch jemanden der schlagende Argumente hat?
 
hmm naja werd ich wohl noch paar Nächte drüber schlafen - so richtig sicher was ich nun machen soll bin noch nich^^

trotzdem besten Danke!

gibt es nicht noch jemanden der schlagende Argumente hat?

Gibt keine schlagende Argumente, weil beide Hersteller ihre Vorteile haben. AMD hat das bessere Preis-Leistungsverhältnis, Intel holt dafür pro Hertz mehr raus und ist stromsparender. Für´s Spielen reicht ein 6300 eigentlich gut, fürs Rendern usw profitiert der 8320.

Ich bin von einem 955BE auf den i5 4570 hoch, ich merke einen erheblichen Unterschied und bin voll zufrieden.
 
Zurück