Für welche von den 3 Karten soll ich mich entscheiden?

[HisN]

VRAM hat nix mit nem Spiel zu tun. Es hängt davon ab, wie groß dein Monitor ist.

Wo Du recht hast. 12 oder 15GB, alleine abhängig von der Auflösung

 

[eclipso]

Bei der RX590 ists etwas anderes. Die Karte hat durchaus auch Zukunft also auch die GPU. Ich glaube nicht, dass aktuell irgend ein Game in der Lage ist, die Leistung der GPU voll auszuschöpfen.

Du glaubst ziemlich komische Sachen.

Polaris nicht auslasten unter welcher Auflösung, 480p?

Ich glaube hier versuchen gerade alle dir einzureden du sollst mehr in den VRAM investieren, die Idee ist nicht so schlecht und 8GiB sind da schon eine Größe. Wobei es davon abhängt, was du und in welcher Qualität spielen willst. Sonst reicht dir vllt. auch eine 6GiB Karte, die aber hier nicht mehr empfohlen werden, weil 8GiB zumindest im PCGH Forum Standard sind. Das hat schon seine Daseinberechtigung, vor allem weil du was von 3-4 Jahren schreibst.

Dem Monitor ist dein VRAM übrigens Schnuppe, aber deinen Augen nicht.

 

[Siriuz]

Du glaubst ziemlich komische Sachen.

Polaris nicht auslasten unter welcher Auflösung, 480p?

Ich glaube hier versuchen gerade alle dir einzureden du sollst mehr in den VRAM investieren, die Idee ist nicht so schlecht und 8GiB sind da schon eine Größe. Wobei es davon abhängt, was du und in welcher Qualität spielen willst. Sonst reicht dir vllt. auch eine 6GiB Karte, die aber hier nicht mehr empfohlen werden, weil 8GiB zumindest im PCGH Forum Standard sind. Das hat schon seine Daseinberechtigung, vor allem weil du was von 3-4 Jahren schreibst.

Dem Monitor ist dein VRAM übrigens Schnuppe, aber deinen Augen nicht.

Glaube er ließt viel Wikipedia, versteht nur die Hälfte.

 

[AchtBit]

Das ist hier aber entscheidend, da der Rechner nur PCIe3.0 kann und die Karte nur über 8 Lanes verfügt, hat sie also nur die halbe PCIe Bandbreite im Vergleich zu den anderen beiden Kandidaten und, dass ist durchaus spürbar. Ergo ist die 5500XT raus.

Gutes Argument aber laufen schon einige Systeme in der Kombi ohne Probleme.

Was mich etz noch mehr stört ist der fehlende DVI Anschluss. Gibts da günstig nen Adapter Stecker DVI auf Display Port ?

 

[eclipso]

Gibt es, gleich als Verbindungskabel, macht 'nen Zehner. DP to DVI. Ich an deiner Stelle würde mindestens eine Karte mit 6GiB VRAM nehmen, da ist die 1660 oder die 5600xt dabei.

Was du auswählst ist besseres Office, mit der Möglichkeit auch mal zu spielen, gehört aber nicht vornehmlich in einen Spielerechner. Da wären 8GiB schon recht gut, und 6 noch gerade so annehmbar (Zukunfstorientierung gleich Null, aber mit optischen Abstrichen machbar).

 

[Shinna]

Für den aktuellen Neupreis ist eine RX590 8gb immer noch sehr gut. Je nach Game lässt die auch eine 5500XT hinter sich. Die Alternative wäre eine gebrauchte 1660 Super.

 

[Gast1748380205]

Gutes Argument aber laufen schon einige Systeme in der Kombi ohne Probleme.

Was mich etz noch mehr stört ist der fehlende DVI Anschluss. Gibts da günstig nen Adapter Stecker DVI auf Display Port ?

Mal das lesen: https://www.pcgameshardware.de/Rade...pecials/PCI-Express-3-vs-PCI-E-4-GPU-1339415/

Eine 5500XT 4GB ist also maximal anfällig für die fehlende Bandbreite- Da würde sogar ich eher die Geforce nehmen.

 

[xlOrDsNaKex]

VRAM hat nix mit nem Spiel zu tun. Es hängt davon ab, wie groß dein Monitor ist. Da ich nur eine 24" Monitor habe, was sich in näherer Zukunft auch nicht ändern wird, sind für mich 4GB völlig ausreichend. Und ganz besonders dann, wenn der Preisunterschied satte 25€ beträgt. Wir würden sogar 2GB reichen, wenn ich dafür doppelt soviel Shadereinheiten hätte. Mir würde sogar 1GB reichen, wenn ich soviel Shadereinheiten hätte, dass flüssiges Fullscene Pixelshading möglich wär. Top Grafik benötigt kaum Speicher ist nur aufwendiger zu entwickeln. Den Speicher mit hochauflösenden Texturen vollklatschen macht schnell ne schicke Grafik möglich. Tatsächlich aber wird Rendern optisch und technisch, niemals auch nur annähernd, auf das Level von Raytracing und per Pixel Shading reichen. Technisch gesehen ist es noch immer auf dem Stand, wie von vor 30 Jahren.

Sorry aber was du schreibst, stimmt einfach nicht!

 

[eclipso]

Würde mir einfach mal ausrechnen, was mich etwas mehr Zukunftssicherheit über einen Zeitraum von 3 Jahren kostet, 100 Euro sind dann 2,77 Euro pro Monat. Ist für ein Hobby nicht zu viel, vor allem weil es reihenweise empfohlen wird.

Eine 1660 bekommt man für um die 235 Euro, wie teuer ist eine 5500xt, 1650 4GiB? Die erste hat schon mal 2GiB mehr VRAM. Ich kann auch 4k mit einer 560 daddeln, nur wie das aussieht möchte ich nicht wissen. Hisn zeigt es doch.

Besser wäre ja eine 5700 oder 2070s (2060s vllt. auch), aber die sind teurer. Man bekommt heute schon in 1080p 8GiB voll, wenn die GPU es schafft. 24" ist dabei überhaupt keine Größe, sondern Pixelanzahl und Dichte, Effects die ich dabei zuschalten möchte, Bildraten usw..

 

[Decrypter]

VRAM hat nix mit nem Spiel zu tun. Es hängt davon ab, wie groß dein Monitor ist. Da ich nur eine 24" Monitor habe, was sich in näherer Zukunft auch nicht ändern wird, sind für mich 4GB völlig ausreichend. .

Und ich sage dir, wie eigentlich fast alle anderen auch hier auch, das 4 GB VRAM zu wenig sind. Und in 1-2 Jahren die gleichen VRAM Probleme auftreten, wie heute bei Karten mit 2 GB VRAM.
Ich spiele POE in FHD, also nichts wirklich grafisch anspruchsvolles mit einer 1050 TI, welche ja bekanntlich auch nur 4 GB VRAM hat. Und die 4 GB VRAM laufen selbst hier voll, ohne das alle Regler Anschlag rechts sind.
Wer heute Grafikkarten mit weniger als 4 GB VRAM kauft, der wird es spätestens in 2 Jahren bitter bereuen. Eine 5500XT mit 8GB VRAM ist ungefähr zwischen einer RX 580 und RX 590. Aber dabei deutlich (!) effizienter.
Selbst Karten mit 6 GB VRAM würde ich heute nicht mehr kaufen.

 

[pseudonymx]

Nene, dont start this. PCIe 4.0 bringt 1-2% Mehrleistung. Nicht worthy zur Zeit. Und ja, 4GB ist absolut veraltet.

denke wenn man mit nur 4gb arbeitet kann 4.0 mit einer 5500xt schon n unterschied machen wenns ins vram limit geht... mit 8gb wird mans kaum merken

VRAM hat nix mit nem Spiel zu tun. Es hängt davon ab, wie groß dein Monitor ist. Da ich nur eine 24" Monitor habe, was sich in näherer Zukunft auch nicht ändern wird, sind für mich 4GB völlig ausreichend. Und ganz besonders dann, wenn der Preisunterschied satte 25€ beträgt. Wir würden sogar 2GB reichen, wenn ich dafür doppelt soviel Shadereinheiten hätte. Mir würde sogar 1GB reichen, wenn ich soviel Shadereinheiten hätte, dass flüssiges Fullscene Pixelshading möglich wär. Top Grafik benötigt kaum Speicher ist nur aufwendiger zu entwickeln. Den Speicher mit hochauflösenden Texturen vollklatschen macht schnell ne schicke Grafik möglich. Tatsächlich aber wird Rendern optisch und technisch, niemals auch nur annähernd, auf das Level von Raytracing und per Pixel Shading reichen. Technisch gesehen ist es noch immer auf dem Stand, wie von vor 30 Jahren.

das du deine vram größe anhand der Bildshirmgröße auswählst zeigt schon das du auf die User hier im Forum hören solltest

Zitiere aus deinen systemspecs:

Slot 1 Samsung 23.1" SyncMaster 2048x1152 60 Hz

wirst warscheinlich auf FHD laufen haben... ganz egal wie groß dein Bildschirm ist.... für 1920x1080p sind 6gb das absoulute MINIMUM (nativ biste da sogar drüber) außer es werden nur toastertester gezockt (csgo,lol ect)

 

[Siriuz]

denke wenn man mit nur 4gb arbeitet kann 4.0 mit einer 5500xt schon n unterschied machen wenns ins vram limit geht... mit 8gb wird mans kaum merken



das du deine vram größe anhand der Bildshirmgröße auswählst zeigt schon das du auf die User hier im Forum hören solltest

Zitiere aus deinen systemspecs:

Slot 1 Samsung 23.1" SyncMaster 2048x1152 60 Hz

wirst warscheinlich auf FHD laufen haben... ganz egal wie groß dein Bildschirm ist.... für 1920x1080p sind 6gb das absoulute MINIMUM (nativ biste da sogar drüber) außer es werden nur toastertester gezockt (csgo,lol ect)

Weiß nicht, ob man die 3-4 FPS merken wirst.

 

[davidwigald11]

VRAM hat nix mit nem Spiel zu tun. Es hängt davon ab, wie groß dein Monitor ist.

Bitte was?
Das ist ja mal totaler Unsinn. Wie groß der Monitor ist hat rein gar nichts mit irgendwelchen Speccs der Graka zu tun. Du kannst auch nen 40" Fernseher mit Full HD haben, behauptest du dann etwa der braucht mehr VRAM als ein 24" Monitor mit WQHD Auflösung? Nein tut er nicht. Die Größe des Monitors spielt absolut keine Rolle. Ein 40" FHD Fernseher braucht die selbe Leistung wie ein 24" FHD Monitor. Komisch oder?

4GB VRAM sind ein Witz und nicht ausreichend für zukünftige Spiele, ob du das jetzt glauben willst oder nicht, aber es ist einfach so. Es kommt doch bei ner Graka nicht nur auf die Recheneinheiten an. Ne 4GB Karte zu kaufen jetzt ist in etwa so als würdest du dir jetzt ein iPhone 3 kaufen, obwohl du für nur 10% Mehrpreis ein iPhone X bekommen könntest.

 

[Mahoy]

Wenn man Regler bedienen und irgendwann Abstriche hinnehmen kann und schnellen Arbeitsspeicher in Reserve zum ausgehenden VRAM hat, *können* auch 6 GByte VRAM noch die nächsten Jährchen für WQHD ausreichen. Können. Nicht müssen.

Aber wenn schon der Kompromiss mit so vielen "Wenns" kommt, sollte ja wohl klar sein, dass mit nur 4 GByte VRAM kein Blumentopf zu gewinnen ist.

Daher: Entweder legst du dein fixes Budget in die einzig sinnvolle Karte deiner fixen Auswahl an, also die RX 590 ...

ODER du sparst noch ein wenig und zielst in die Richtung GTX 1660 SUPER / GTX 1660 TI ... (Minimum)
ODER du sparst noch ein wenig mehr und zielst in die Richtung RTX 2060 / RX 5600 XT ... (unteres Optimum)
ODER du sparst noch ein wenig mehr und zielst gleich in die Richtung RTX 2060 SUPER / RX 5700 (Optimum).

Alles Andere ist Quatsch mit Minzsoße und lauwarmer Cervisisa.

 

[pseudonymx]

Weiß nicht, ob man die 3-4 FPS merken wirst.

Wenn ne 4gb große 5500xt ins vram limit geht ist der unterschied zwischen 3.0 und 4.0 definitiv zu spüren mit 4.0 kann wesentlich schneller ausgelagert werden als mit 3.0 gerade wenns nur um 100mb geht kannst den unterschied zwischen flüssig und nicht flüssig machen

 

[AchtBit]

denke wenn man mit nur 4gb arbeitet kann 4.0 mit einer 5500xt schon n unterschied machen wenns ins vram limit geht... mit 8gb wird mans kaum merken



das du deine vram größe anhand der Bildshirmgröße auswählst zeigt schon das du auf die User hier im Forum hören solltest

Zitiere aus deinen systemspecs:

Slot 1 Samsung 23.1" SyncMaster 2048x1152 60 Hz

wirst warscheinlich auf FHD laufen haben... ganz egal wie groß dein Bildschirm ist.... für 1920x1080p sind 6gb das absoulute MINIMUM (nativ biste da sogar drüber) außer es werden nur
toastertester gezockt (csgo,lol ect)

Ich zock auschließlich in der nativen Auflösung. Mit Monitorgröße meine ich natürlich, die native Auflösung + DPI. Das man hier immer alles ausfiedeln muß. Wenn ich Romane schreiben wöllte, dann wäre ich Schriftsteller geworden.

Ich hab mir jetzt ne SAPPHIRE Radeon RX 5500 XT 4G für 150€ geordert.

Mir reicht der Speicher aus. Hardware LUXX sieht das im übrigen ähnlich wie ich auch.

4 oder 8 GB? In unseren Test zeichnen sich je nach Benchmark mal größere und mal kleinere Unterschiede in der Leistung ab. Wo 4 GB an Grafikspeicher zu wenig sein könnten, bremst die Rohleistung der GPU die Karte aber meist ohnehin schon ein. 4 GB reichen also in 90 % der Fälle aus, wer sich ein gutes Gefühl verschaffen möchte und sicher gehen will, greift zur Variante mit 8 GB. Je nach Grafikeinstellung sind damit sicherlich auch ein paar Prozent an zusätzlicher Leistung möglich.

ASUS und Sapphire: Radeon RX 5500 XT mit 4 und 8 GB im Test - Hardwareluxx

 

[JoM79]

Nur sind fps eben nicht alles.
Da werden Texturen matschig oder langsamer angeladen, das spiegelt sich nicht in fps wieder.
Der Grafikkarte sind im übrigen die ppi auch völlig egal.

 

[davidwigald11]

Du hättest 8GB immer noch unter 200€ bekommen.
Was eine Verschwendung. Spätestens wenn du das erste mal die Texturen auf Minimum stellen musst, wirst du dich ärgern, dass du nicht gerade mal 30-40€ (!) mehr ausgegeben hast um DOPPELT so viel Vram zu haben.

 

[Siriuz]

Du hättest 8GB immer noch unter 200€ bekommen.
Was eine Verschwendung. Spätestens wenn du das erste mal die Texturen auf Minimum stellen musst, wirst du dich ärgern, dass du nicht gerade mal 30-40€ (!) mehr ausgegeben hast um DOPPELT so viel Vram zu haben.

Ja der Dude muss es selbst merken. Wenn AMD schon sagt, bitte keine Grakas mehr mit 4GB kaufen und er macht es trotzdem, obwohl jeder davon abrät, Idk. Er meint ja auch, er könnte RT selbst programmieren. xD

 

[AchtBit]

Du hättest 8GB immer noch unter 200€ bekommen.
Was eine Verschwendung. Spätestens wenn du das erste mal die Texturen auf Minimum stellen musst, wirst du dich ärgern, dass du nicht gerade mal 30-40€ (!) mehr ausgegeben hast um DOPPELT so viel Vram zu haben.

Ne, die Karte kostet mit 8GB 210€(die Billigste) Naja, das gleiche Thema hatten wir schon mit der 270x. Da hat auch jeder zur 4GB geraten aber ich hab die billigere 2GB Version genommen. Die hatte ich 7 Jahre am laufen. Sie kann auch aktuellste Spiele mit, mindestens med. Texturen@2048x1152, flüssig darstellen.



P.S. das letzte Bild stammt aus Forza Horizon 4