AW: Für R9 295X oder R9 390X? Leak deutet auf Hybrid-Kühlung hin
Ich frage mich eigentlich wieso man net ne Graka macht die einfach 800 Watt schluckt und nen rießigen Chip hat mit nem Haufen Leistung?
Ganz einfach aus dem Grund, dass dir die vorher die Spannungswandler durchschmoren. Das ist genau wie bei SSDs der Controler die Hauptschwachstelle, die dir bei der Hardware zuerst über den Jordan geht. Auch wenn die Hersteller immer betonen, besagte Teile wären
besonders wertig und könnten
das alles locker verkraften, sterben die Karten/SSDs doch regelmäßíg genau diesen Tod.
Ich stelle mir jedenfalls keinen heizenden Fön eines PCs mehr unter den Tisch. Davon bin ich wegen diverser Eskapaden geheilt.
Weil wenn ich wirklich Zocken will dann schau ich doch nicht auf Die Energieeffizenz?
Nehmen wir einmal an du hättest zwei Karten in derselben Leistungsklasse. Eine mit einer aufwändigen Hybridkühlung, die aber das doppelte verbraucht, oder eine zweite von einem anderen Hersteller, die aber nur die hälfte Verbraucht und flüsterleise ist. Sofern du nicht im Vorfeld schon befangen wärst, würdest du dich normalerweise für zweiteres Angebot entscheiden.
Einfach weil du damit flexibler bist und höchstwarscheinlich sogar eine günstigere Karte bekämst.
Amd hat mit der 285 bewiesen, dass sie auch grakas basteln koennen, sie die gruenen in ihrer (einzigen) paradedisziplin locker das Wasser reichen...
Und das wäre?
Die 285 ist kein wirklich gelungener Wurf. Sie misst sich mit einer deutlich veralteten Keplerarchitektur, die schon ewig auf dem Markt ist. Ich finde das eher peinlich, aber das ist Geschmackssache.
... sollte die r9 390x wirklich 600m2 im 28 o. 22 nm verfahren bauen wird diese Karte alles bisherige locker in den Schatten stellen. Sie wird genauso schnell sein, wie highend dualgpu grakas, wird aber keine microruckler aufweisen und weniger Strom verbrauchen...
Klingt mir eher nach einer Wunschliste als nach der Wirklichkeit. Das mit dem weniger Strom kannst du schon einmal locker knicken. AMD hat schon bei den kleinen Chips enorme Mehrverbräuche. Wenn du das alles noch massivst mit Chipgröße und größerem Speicherinterface aufpumpst, geht es nur in eine Richtung:
"Steil nach oben"
Sofern ich die Daten für 20nm richtig im Kopf habe, dürfte der Shrink von 28nm gerade einmal ~13% bessere Energieeffizienz bringen. Das gleicht noch nicht einmal leicht höhere Taktraten aus.
Wenn jetzt noch 6-8 gb Ram drauf sind wird man erstmals spiele wie bf4 auf ultra in 4k mit einer einzigen singlegpu karte spielen können... Da diese Karte fuers erste die Spitze des techn. Moeglichen sein wird, wird diese für alle HighEnd Gamer, die vllt. Auf 2011-3 sockel sys umgestigen sind, erstw wahl sein... Ich bin gespannt, ob es dann noch eine dualgpu variante gibt, die die Hardwarewelt und vllt. Auch den ceo der gruenen total umhauen wird...
Eine Dual-GPU kannst du mit so einem Monster vergessen! Nvidia wird mit ihrem GM210 wahrscheinlich gut dagegen halten. Wie gut sehen wir dann wohl Mitte bis Ende 2015. Maxwell ist pro Kern nach bisherigem Stand technisch ~35% effizienter als Kepler. Der Shrink auf 20nm bringt nochmal 10-20% ohne die Architektur zu berücksichtigen. Das wären dann zumindest schon einmal >50%, die AMD auf die 290X drauflegen müsste. Ist schon eine ganze Menge!
Ich sage jetzt nicht, welche Lösung hierbei besser wäre. Ganz einfach weil ich es einfach nicht weiß. Vorstellen könnte ich mir aber ein knappes Ergebnis dieser beiden Karten. Ein Unterschied von unter 10% merkst du bei 4K unter 60 FPS kaum.
Kurz: Wir werden sehen!
