News FSR 3.1: AMD stellt neues Upscaling mit besserer Qualität vor

Ein Feature von FSR 3.1 ist, dass man FG nun auch mit anderen Upscalern nutzen kann. Also ja: es geht auch um FG, welches AMD sehr gut umgesetzt und je nach Spiel besser performt als Nvidias FG

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
Beschreibe "besser", ich meine die bsiherigen Tests zeigen in erster Linie einen absolut höheren Performancegewinn bei einigen Titeln für FSR FG, aber eben nicht bei den low Fps. Dort schnitt überwiegend Nvidia FG wieder besser ab.

Ich will nur darauf hinaus, das FSR FG ein sehr gutes Ding ist, aber auch nicht besser als DLSS FG.
 
Wird auch Zeit. FSR sieht grauenvoll aus, wenn man es mit DLSS vergleicht. Gerade bei so Struktur dichten Welten wie bei Cyberpunk 2077 versagt FSR teilweise komplett gegen DLSS. Da macht selbst XeSS eine bessere Figur.
 
Eh schade, dass fast jede Diskussion zu einem "X ist besser als Y" verkommt, hier im Forum.
Jep egal worum es geht, es gibt immer nur negativ negativ negativ.

Ich sehe es positiv, das etwas verbessert wird, was fast jeder nutzen „kann“
Finde auch den Weg positiv, eine Technologie so offen wie möglich zu halten, sollten viele Firmen so handhaben würde vieles leichter machen.

Ich hoffe das ich dadurch mit meiner 5700xt mehr Power und Qualität bekomme:)
 
Na komm, das Beispielbild zeigt schon eine sehr brauchbare Performance! (Gemeint ist die Bildstabilität die bisher ein sehr großes Thema bei FSR war).

Daher finde ich kann man schon recht positiv drauf eingehen.

Grundsätzlich freue ich mich und sehe damit wirklich einen großen Kritikpunkt, der langsam bröckelt...endlich ;)

Auf der anderen Seite bleibt ein Teil des Weges, wenn ich an so Vorteile wie Ray Reconstruction denke. Aber ich denke AMD macht momentan relativ große Schritte.

Ich bin hier besonders darauf gespannt, was dann später KI on top noch zusätzlich raus holen kann. Wenn AMD es selbst ohne KI-Einsatz schafft, halbwegs in Schlagdistanz zu bleiben, wenn auch zeitlich etwas verzögert, dann dürfte das eine sehr gute Ausgangsbasis werden für ein (optionales) KI-Addon, hoffentlich noch dieses Jahr.

Was RR angeht kann ich mir gut vorstellen, dass sie sich da auch Gedanken dazu machen und zusammen mit dem KI-Rollout vielleicht schon etwas in der Pipeline ist oder gar etwas kommt. Aber RR, resp. RT/PT selbst ist ja sowieso noch überall Baustelle und öfter mit massiven Kompromissen behaftet...
 
Ich bin hier besonders darauf gespannt, was dann später KI on top noch zusätzlich raus holen kann. Wenn AMD es selbst ohne KI-Einsatz schafft, halbwegs in Schlagdistanz zu bleiben, wenn auch zeitlich etwas verzögert, dann dürfte das eine sehr gute Ausgangsbasis werden für ein (optionales) KI-Addon, hoffentlich noch dieses Jahr.
Ich sehe hier auf jeden Fall einen sehr großen Schritt (zumindest gut möglich). Wenn bisher für mich FSR eher ein Ausschlusskriterium war, im direkten Vergleich. Aber wenn AMD hier jetzt so zulegt, wie beschrieben fällt dieses Arguement für mich komplett weg, weil ob hinterher der eine, odere andere ein Mü besser ist, ist mir dann Latte.
Was RR angeht kann ich mir gut vorstellen, dass sie sich da auch Gedanken dazu machen und zusammen mit dem KI-Rollout vielleicht schon etwas in der Pipeline ist oder gar etwas kommt.
Möglich, da denke ich das es noch etwas länger dauert, aber lasse mich gerne eines Besseren belehren. ;)
Aber RR, resp. RT/PT selbst ist ja sowieso noch überall Baustelle und öfter mit massiven Kompromissen behaftet...
Hier bin ich zwar deutlich positiver gestimmt und sehe weniger Baustelle und so ;)
Ich freue mich nur, das durch eine bessere Umsetzung von FSR auch für mich AMD wieder deutlich nutzbarer wird, gerade in Kombi mit FMF.


Perse würde ich mich jetzt nur noch riesig freuen, wenn AMD das PCB kürzer hinbekommen würde. Bis 20cm würde super zu meinen Bastelprojekten passen.
Eh schade, dass fast jede Diskussion zu einem "X ist besser als Y" verkommt, hier im Forum.
Vergleiche liegen aber schon nahe, finde ich. Was ja auch nicht grundsätzlich etwas schlechtes sein muss.
Mann kann doch psotives wie negatives einfach beim Namen nennen und gut ist. Auch muss man nicht versuchen auf Krampf andere zu Missionieren.

Ich denke wir kommen schon klar ;)
Jep egal worum es geht, es gibt immer nur negativ negativ negativ.
Na, so schlimm ist es nicht. Nur haben wir alle eigene Meinungen und Ansichten.
Ich sehe es positiv, das etwas verbessert wird, was fast jeder nutzen „kann“
Bin ich bei, kann ich nur wiederholen. Ich freue mich sehr darüber und hoffe auf eine schnelle Ausbreitung für FSR 3.1.
Finde auch den Weg positiv, eine Technologie so offen wie möglich zu halten, sollten viele Firmen so handhaben würde vieles leichter machen.
Das ist nur ein Beispiel, ich persönlich verspüren den inneren Drang dir hierbei zu widersprechen, bzw. ich empfinde das als Weltfremd. (Meine ich wirklich nicht böse, aber kann das echt nicht nachvollziehen)
Ich hoffe das ich dadurch mit meiner 5700xt mehr Power und Qualität bekomme:)
Wird so kommen, denke ich! ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab in dem Artikel kein Wort über Nvidia gelesen- und hier schreiben nur die üblichen Greenkeeper wie toll doch Ihr Fetischprodukt 4000 ist!
Neid, weil Andere bunte Bilder für weniger Klimpergeld bekommen, oder Angst, was weggenommen zu bekommen?
Ruhig Blut - Wir lassen Euch die Marktführerschaft!
Gruß Yojinbo
 
Eh schade, dass fast jede Diskussion zu einem "X ist besser als Y" verkommt, hier im Forum.

Bei "uns" aufm PCGH Discord auch nicht anders, man redet über Verbesserungen bei FSR und die ersten Kommentare sind, DLSS ist weiterhin soviel schöner, außerdem performt RT ja besser und PT ist ja hinzwischen unabdingbar wichtig bla bla bla, es ist leider überall das gleiche.
Statt einfach den großen Fortschritt zu sehen und zu sagen das ist die richtige Richtung, für alle die es nutzen wie ebenfalls die älteren nVidia Karten sowie Nutzer, welche nVidia ja aussperrt. Einen schönen Schritt den AMD da geht.

Aber manche Leute müssen sich ja wohl immer direkt angegriffen und getriggert fühlen, Hardware ist da ja bei weitem nicht das einzige Thema :D
 
Am Ende ist das mit DLSS und FSR zum Teil aber eher eine "akademische" Diskussion, was die Bildqualität angeht.
Das Narrativ einer akademischen Diskussion lasse ich im Zusammenhang mit Upscaling und Grafikqualität nicht gelten. Die Unterschiede zwischen DLSS und FSR sind sehr groß. Deshalb braucht AMD dringend ein Update ihres Upscalers, der selbst oft deutlich hinter XeSS und TSR liegt.
Wichtig ist, dass die Upscaler "gut" genug sind, dass sie beim Spielen keine störende Artefakte erzeugen. Alles darüber hinaus ist Kür und wunderbar für Streits zwischen Fanboys geeignet.
Ein Upscaler ist nie "gut genug" sondern kann sich durch technologische Kniffe immer weiter steigern.
Wir kamen von einfachen spatialen Upscalern hinzu Upscalern die mehrere, wenn nicht X vorhergehende Frames auf unterschiedliche Art und Weise mit AI Support zu nutzen um die Optik näher an das native Bild heranzubringen, oder im Idealfall deutlich darüber hinaus.

Der FSR2 Upscaler ist nicht "gut genug", geschweige denn gut genug um in Full HD oder WQHD ohne deutliche Bildqualitätsverluste eingesetzt werden zu können.

Das ist keine Kür, sondern stetiger Fortschritt. Deine Ausreden bezüglich angeblicher schlechter FSR Implementierung ließt man ja auch auf Computerbase häufig. Du hast sogar behauptet FSR sei "richtig implementiert" gleich gut wie DLSS, ohne dies zu beweisen. Ideologische, "grünversiffte Gleichmacherei" bringt nichts weiter, als dass Radeon User auf ihrem Upscaler sitzen bleiben. AMD, Nvidia, Intel, Sony und Co arbeiten an ihren Upscaling Technologien, weil es keine Kür, sondern Pflicht ist. FSR als "gleich gut" zu framen zeigt wo der "Fanboy" sitzt.
Daher finde ich kann man schon recht positiv drauf eingehen.
Auf alle Fälle! Und dieser Sprung in der Bildstabilität, sollte er so kommen, ist absolut nötig und keine akademische Diskussion.
 
Das Narrativ einer akademischen Diskussion lasse ich im Zusammenhang mit Upscaling und Grafikqualität nicht gelten. Die Unterschiede zwischen DLSS und FSR sind sehr groß. Deshalb braucht AMD dringend ein Update ihres Upscalers, der selbst oft deutlich hinter XeSS und TSR liegt.

Ein Upscaler ist nie "gut genug" sondern kann sich durch technologische Kniffe immer weiter steigern.
Wir kamen von einfachen spatialen Upscalern hinzu Upscalern die mehrere, wenn nicht X vorhergehende Frames auf unterschiedliche Art und Weise mit AI Support zu nutzen um die Optik näher an das native Bild heranzubringen, oder im Idealfall deutlich darüber hinaus.

Der FSR2 Upscaler ist nicht "gut genug", geschweige denn gut genug um in Full HD oder WQHD ohne deutliche Bildqualitätsverluste eingesetzt werden zu können.

Das ist keine Kür, sondern stetiger Fortschritt. Deine Ausreden bezüglich angeblicher schlechter FSR Implementierung ließt man ja auch auf Computerbase häufig. Du hast sogar behauptet FSR sei "richtig implementiert" gleich gut wie DLSS, ohne dies zu beweisen. Ideologische, "grünversiffte Gleichmacherei" bringt nichts weiter, als dass Radeon User auf ihrem Upscaler sitzen bleiben. AMD, Nvidia, Intel, Sony und Co arbeiten an ihren Upscaling Technologien, weil es keine Kür, sondern Pflicht ist. FSR als "gleich gut" zu framen zeigt wo der "Fanboy" sitzt.

Auf alle Fälle! Und dieser Sprung in der Bildstabilität, sollte er so kommen, ist absolut nötig und keine akademische Diskussion.
Upscaling ist keine Pflicht! Die Pflicht liegt bei den Programmierern anständig zu programmieren
 
Bitte korrekt lesen, es geht hier nicht im Frame Generation sondern den Upscaler. Dieser ist bisher leider DLSS teils deutlich unterlegen. Es ist gut und wichtig, dass AMD das angeht. Jeder Schritt ist gut und wir können alle hoffen, dass irgendwann die Qualität von DLSS erreicht wird.
Ja, stimmt! Die Überschrift ist schon irreführend:
1711043388097.png
 
[...]

Perse würde ich mich jetzt nur noch riesig freuen, wenn AMD das PCB kürzer hinbekommen würde. Bis 20cm würde super zu meinen Bastelprojekten passen.

[...]

Ich denke da ist gelegentlich ein Blick auf die verschiedenen Customs wertvoll und es bleibt zu wünschen, dass die Hersteller da verschiedene Konzepte beibehalten oder ausbauen.
Ich kann bsw. kein PCB gebrauchen das noch höher gebaut ist als das Referenzdesign der 7900XTX. In dem Sinne war ich froh, dass Sapphire keine trendige "Bücklinge" baute wie andere Hersteller.

PCB-technisch die coolste Karte die ich hatte war die Fury X, schön schnuckelig klein, super kompakt und trotzdem für die Grösse ganz ordentlich Pfeffer. Mit der Karte war VSR dann auch quasi im Dauereinsatz. Die Achillesferse VRAM war aber da schnell ein Problem, wenn man gerne bisschen die Spiele mit Mods aufmotzt und die Grafikregler nicht zur linken Seite hin bedienen kann :ugly:
Aber so ein neues kleines Kraftpaket hätte ich grundsätzlich schon sehr gerne wieder.
 
Na, so schlimm ist es nicht. Nur haben wir alle eigene Meinungen und Ansichten
Och dann schau dir mal eine News zu irgendwas von Apple an, es dauert nicht lange und es kommen Leute mit negativen Sachen.
Windows genauso, egal was Negativ wird immer dominieren. Es kommt eine Windows News wo es heißt, das etwas altes entfernt wird, was kommt, negativ sowas geht garnicht usw, es kommt eine News wo drin steht das weiterhin x unterstützt wird, es kommt negativ das Windows doch endlich Altlasten entfernt werden soll.
 
"gut genug" ist subjektiv
Wenn fsr3 3.1 hält was das eine Vergleichsbild von AMD verspricht, wäre mir das gut genug ;)
Ich denke da ist gelegentlich ein Blick auf die verschiedenen Customs wertvoll und es bleibt zu wünschen, dass die Hersteller da verschiedene Konzepte beibehalten oder ausbauen.
Ich kann bsw. kein PCB gebrauchen das noch höher gebaut ist als das Referenzdesign der 7900XTX. In dem Sinne war ich froh, dass Sapphire keine trendige "Bücklinge" baute wie andere Hersteller.

PCB-technisch die coolste Karte die ich hatte war die Fury X, schön schnuckelig klein, super kompakt und trotzdem für die Grösse ganz ordentlich Pfeffer. Mit der Karte war VSR dann auch quasi im Dauereinsatz. Die Achillesferse VRAM war aber da schnell ein Problem, wenn man gerne bisschen die Spiele mit Mods aufmotzt und die Grafikregler nicht zur linken Seite hin bedienen kann :ugly:
Aber so ein neues kleines Kraftpaket hätte ich grundsätzlich schon sehr gerne wieder.
So klein bekommst du leider seit geraumer Zeit nur bei Nvidia.
 
Wenn fsr3 3.1 hält was das eine Vergleichsbild von AMD verspricht, wäre mir das gut genug ;)

So klein bekommst du leider seit geraumer Zeit nur bei Nvidia.

Als ich die zuletzt vor längerer Zeit ansah, hatten die Kurzen High-Ends aber meistens ein viel zu hohes PCB, das dann deswegen nicht in mein Gehäuse passt. Oder wenn ich die Lukü belassen würde, würden die auch durch ihre Dicke nicht mehr rein passen, resp. ich müsste auf die Soundkarte verzichten, und die PCB-Kürze ist dann auch für die Füchse. Naja, letztlich sind die bei mir so oder so kein Thema und ich habe kein Bock auf ein neues Gehäuse :)
 
Ich hab in dem Artikel kein Wort über Nvidia gelesen- und hier schreiben nur die üblichen Greenkeeper wie toll doch Ihr Fetischprodukt 4000 ist!
Neid, weil Andere bunte Bilder für weniger Klimpergeld bekommen, oder Angst, was weggenommen zu bekommen?
Ruhig Blut - Wir lassen Euch die Marktführerschaft!
Gruß Yojinbo

Wieso wird man so getrollt, wenn man betont, dass das bessere Produkt besser ist? Warum versucht man das schlechtere Produkt besser dastehen zu lassen? Da rechtfertigt man doch, dass man ein gleichwertiges Produkt hätte, obwohl man weiß, dass es schlechter ist. Ich finde es gut, dass es bei FSR vorangeht, aber es ist technologisch bedingt nicht in der Lage gleichzuziehen. Das kann bei der nächsten gen schon wieder anders ausschauen, nur schaut es aktuell eben aus, wie es ist.
Statt einfach den großen Fortschritt zu sehen und zu sagen das ist die richtige Richtung, für alle die es nutzen wie ebenfalls die älteren nVidia Karten sowie Nutzer, welche nVidia ja aussperrt. Einen schönen Schritt den AMD da geht.

Das Argument geht aber an beide Seiten. Die AMD-Nutzer versuchen die technologischen Schritte bei Nvidia nicht selten zu negieren und suchen sich Gründe, warum ein Technikvorteil eigentlich doof ist. Angeführt wird meistens der ältere und größere VRAM bei AMD und der Preis. Ältere leistungshungrigere Technik für weniger Geld, wie geht das denn? Im Prozessor-Bereich wird Intel deswegen geradezu gehatet.

Man sollte natürlich auch berücksichtigen, dass Nvidia den Startschuss mit Upscaling, Frame-Gen und Raytracing gemacht hat. AMD zieht gezwungenermaßen mit, so richtig geil finden die das aktuell aber sicher nicht. Schließlich frisst die Forschung dafür den kompletten Gewinn weg.
 
Zuletzt bearbeitet:
Als ich die zuletzt vor längerer Zeit ansah, hatten die Kurzen High-Ends aber meistens ein viel zu hohes PCB, das dann deswegen nicht in mein Gehäuse passt. Oder wenn ich die Lukü belassen würde, würden die auch durch ihre Dicke nicht mehr rein passen, resp. ich müsste auf die Soundkarte verzichten, und die PCB-Kürze ist dann auch für die Füchse. Naja, letztlich sind die bei mir so oder so kein Thema und ich habe kein Bock auf ein neues Gehäuse :)
Ja, ist zur Zeit eine enge Sache, mit Leitsungsorientierter Hardware...und Gehäusen.

Aber in einem Dan A4 als Beispiel wäre eine 7900XT MBA eine super Lösung, oder eine 4070ti S inzwischen, da es von der ja mehr kompakte Customs gibt.

Wer aber beim Thema mini PC mal richtig Blut geleckt hat, dem ist sogar das Dan A4 noch viel zu groß ;)... Aber die meisten werden in Ermangelung von Alternativen eher noch größere "kleine" Gehäuse haben, sofern potente Hardware verbaut werden soll.


Deswegen habe ich zur Zeit zum beispiel vorübergehend das SSUPD Meshroom D, bis ich mein eigenes Mini Projekt voran treibe.
 
Wieso wird man so getrollt, wenn man betont, dass das bessere Produkt besser ist? Warum versucht man das schlechtere Produkt besser dastehen zu lassen? Da rechtfertigt man doch, dass man ein gleichwertiges Produkt hätte, obwohl man weiß, dass es schlechter ist. Ich finde es gut, dass es bei FSR vorangeht, aber es ist technologisch bedingt nicht in der Lage gleichzuziehen. Das kann bei der nächsten gen schon wieder anders ausschauen, nur schaut es aktuell eben aus, wie es ist.
Das Problem ist, dass es auf beiden Seiten Trolle gibt. Kaum ist ein Thread offen, wird getrollt und der Puls der Leute rast. Es wird dann bei jedem Kommentar das Haar in der Suppe gesucht.
 
Zurück