Frage zur 120Hz Technik

[Husky]

Hi,

wie das Thema schon beschreibt frage ich mich ob Monitore mit 120Hz sich überhaupt lohnen.

Also meiner Meinung bzw Information nach ist es doch so, dass man dann auch ansatzweise 120 fps
benötigt um den Vorteil genießen zu können. Da ich hauptsächlich zock, und auch meistens neue Games
zock, hätte sich das dann erledigt.

Bei neuen Games kommt man wohl kaum dauerhaft an diese fps.
Zumindest nicht bei Full HD und den ganzen Einstellungen. Ich lese immer wieder das einige lieber auf
120Hz setzen bei Games.

Da ich mir nicht vorstellen kann das hier 50% nen 580 SLI haben
wissen wohl einige nicht was es bedeutet sinnvoll auf 120Hz zu zocken oder ich bin falsch informiert.

Würde mich freuen wenn mich da jemand aufklären könnte.

 

[OctoCore]

Es geht um die Bildwechselfrequenz und nicht um FPS in Games. Das sind zwei unterschiedliche Baustellen.
Im Idealfall hast du bei 120Hz niedrigere Schaltzeiten, weniger Schlieren oder Unschärfen. Eine bessere Bildqualität.
Die hast du auch dann, wenn dein Spiel mangels CPU- oder Grafikkartenpower mit 20 FPS über den Screen humpelt.

 

[Husky]

Also ist es nicht so wie bei 3D das tatsächlich doppelt soviele Bilder dargestellt werden und somit die Rechenleistung sich um ca. die Hälfte verringert?

 

[OctoCore]

Es ist nicht wie bei NVidias 3D-Lösung, die einfach die doppelte Anzahl an Bildern in gleicher Auflösung pro Sekunde rüberschickt (und dafür braucht man eben den passenden Monitor): Zum HDMI-3d-Standard z.B. für 3D-Blurays ist das nicht kompatibel.
Allerdings kann der Nvidia-Treiber die Darstellung auf sein eigenes System mit 120Hz + Shutterbrille ändern, wenn man eine 3D-Bluray am Rechner abspielt.

Erst mit HDMI 1.4 wurde die 3D-Übertragung standardisiert: Wenn sowohl der Zuspieler als auch das Display HDMI 1.4 unterstützt, arbeiten diese im 3D-Betrieb mit Sicherheit zusammen.
HDMI schreibt bei Zuspielern als 3D-Ausgabeformat Frame Packing vor: Die Bilder für das linke und das rechte Auge werden übereinander in einen Frame gepackt, getrennt durch 45 beziehungsweise 30 Zeilen.
Die parallele 3D-Übertragung von zwei 1080p24-Videoströmen für das linke und das rechte Auge erfolgt dann mit 24 „Mega frames“ pro Sekunde.
Mit HDMI 1.4a sind zwei weitere verpflichtende Formate hinzugekommen, die alle nach dieser Norm zertifizierten 3D-Dis-
plays beherrschen müssen: Side-by-Side und Top-Bottom (auch als Over-Under bekannt). Hier sind die Bilder fürs linke und rechteAuge entweder horizontal (Side-by-Side) oder vertikal (Top-Bottom) in einen ganz normalen Frame – entweder mit 1920 x 1080 oder mit 1280 x 720 Pixel – gequetscht. Dabei halbiert sich die horizontale beziehungsweise die vertikale Auflösung.

Was bedeutet: Entweder Full-HD in Kinofrequenz (24 Bilder) x2 = 48 Bilder/s
oder eben bei 60 Hz in ein Full-HD-Bild beide Bilder gepackt. Praktisch halbe Auflösung mit 120 Hz.
Und das kleinere 1280er-Format gibt es ja auch noch.

1920x1080 Pixel mit 120 Bildern pro Sekunde würde die verfügbare Bandbreite deutlich überschreiten und geht deshalb nicht.

Ich hoffe, das kam einigermaßen verständlich rüber.

Später Nachtrag:
Upps, fast vergessen

Also ist es nicht so wie bei 3D das tatsächlich doppelt soviele Bilder dargestellt werden und somit die Rechenleistung sich um ca. die Hälfte verringert?

Nein. Bei einer hohen Bildwechselrate geht es nur um Bandbreite, nicht um Rechenleistung. Es werden nur Daten geschoben, nicht berechnet. Das stellt natürlich gewisse Ansprüche an die Transmitter, weil es auch da um Taktraten geht, aber gerechnet im klassischen Sinne wird nicht. Der Grafikchip hat nur in dem Sinne damit zu tun, dass die TMDS-Transmitter im Grafikchip integriert sein können. Es gibt sie aber auch als separate Chips.

 

[Husky]

Also bringens 120Hz tft eigentlich nicht, zumindest nicht mit einem solchen Aufschlag beim Preis.
Da ja der eigentlich einzige Vorteil darin liegt schlieren zu verringern. Und da bei guten non 120Hz
tft eh keine/kaum schlieren zu erkennen sind, zumindest bemerk ich keine, lohnt sichs nicht.

Erstmal vielen Dank für die Aufklärung.
Im zweifel einfach zwei bestellen und testen.

Schwanke noch ob ich auf 27" zoll oder eben 24" mit 120Hz gehen soll.

 

[OctoCore]

Du brauchst aber zwingend einen 120er Monitor, wenn du dir das Shutterbrillen-Paket von NV zulegen willst, um stereoskopisch spielen zu können. Das sei noch mal gesagt - nicht das jemand durcheinander kommt bei dem ganzen Kram und dann dumm da steht, mit seinem 60Hz-Moni.

 

[Husky]

Achso ja ne,

um 3D spielen zu können wusst ich das ich nen 120Hz brauch, aber will ich nicht.
Für Filme hab ich nen TV. Mir gings hauptsächlich ums normale zocken.

Und danke für deine Info das dafür die Hardware nicht mehr beansprucht wird als sonst.
Dennoch werd ich wohl auf 120Hz verzichten.

 

[Patze]

"120-Hertz-LCDs - Die neuen superschnellen Displays mit hoher Bildausgabefrequenz sind optimal für Spieler."

"Die Vorteile der 120-Hertz-Technik (auch ohne den 3D-Modus) haben wir schon in Ausgabe 05/2010 (PDF des Artikels auf der Heft-DVD) zusammen mit Profizocker Peter Schlosser alias „Chucky“ ergründet: „Schon auf dem Desktop beim Bewegen von Fenstern sehen Sie einen deutlichen Unterschied zwischen 120 und 60 Hertz. Fenster werden mit 120 Hertz erst bei sehr hoher Geschwindigkeit unscharf. In Spielen wie Counter-Strike, in denen schnelle Drehungen wichtig sind, können Sie Gegner früher erkennen, da die Bewegungsunschärfe viel geringer ist als bei einem 60-Hertz-LCD."

Zitiert aus: http://content.hoh.de/168228t.pdf

 

[Husky]

Ja gut, Verkaufsargumente selbst für den Mainstream muss es ja geben. Aber mal ehrlich, beim Fenster verschieben unter Win ist mir ein Aufpreis von 100 Euro zu viel.
CS zock ich net. Hab ich schon immer ne Antisympathie für.
Sollte der Preis fallen ok, bin ja nicht generell dagegen. Aber momentan eben nicht.

 

[OctoCore]

Sehe ich eigentlich auch so... wenn man nicht grade der Überzocker ist und nichts dagegen hat, 100 Euro mehr auszugeben, dann kann man das Geld besser investieren, z.B. in ein besseres Panel - SIPS oder VA anstatt TN.
Da hat man immer was von, nicht nur beim Gamen.

 

[ile]

Also bringens 120Hz tft eigentlich nicht, zumindest nicht mit einem solchen Aufschlag beim Preis.
Da ja der eigentlich einzige Vorteil darin liegt schlieren zu verringern. Und da bei guten non 120Hz
tft eh keine/kaum schlieren zu erkennen sind, zumindest bemerk ich keine, lohnt sichs nicht.

Erstmal vielen Dank für die Aufklärung.
Im zweifel einfach zwei bestellen und testen.

Schwanke noch ob ich auf 27" zoll oder eben 24" mit 120Hz gehen soll.

Sehe ich eigentlich auch so... wenn man nicht grade der Überzocker ist und nichts dagegen hat, 100 Euro mehr auszugeben, dann kann man das Geld besser investieren, z.B. in ein besseres Panel - SIPS oder VA anstatt TN.
Da hat man immer was von, nicht nur beim Gamen.

Sehe ich ganz anders. Ich hab nem Kumpel den Benq XL2410T gekauft und oftmals daran gearbeitet/gezockt/Filme geschaut und der Unterschied zum nem 60 Hz-Modell ist sehr deutlich!!! Das ist der erste LCD-Monitor, der mich dazu gebracht hat, darüber nachzudenken, meine gute alte Röhre in Rente zu schicken.
Alle 60er kommen mir nicht ins Haus mit ihren (meiner Meinung nach deutlich sichtbaren) Schlieren.

 

[OctoCore]

Welche Schlieren und wobei? Beim Zocken?
Das ist nicht für jeden relevant.
Für mich ist die Bildqualität außerhalb von Spielen wichtiger, da die Spielerei eher ein Abfallprodukt der Tatsache ist, dass mein Rechner auch ein bisschen zum Zocken taugt.

 

[ile]

Welche Schlieren und wobei? Beim Zocken?
Das ist nicht für jeden relevant.
Für mich ist die Bildqualität außerhalb von Spielen wichtiger, da die Spielerei eher ein Abfallprodukt der Tatsache ist, dass mein Rechner auch ein bisschen zum Zocken taugt.

Ja, beim Zocken. Wenn du nur sehr wenig spielst, kann ich es nachvollziehen, dass dir Farben etc. wichtiger sind als 120 Hz. Ich habe da andere Prioritäten, ich kann ein schlierendes Bild nicht ausstehen.

 

[OctoCore]

Ist schon klar - die Vorteile für Games wurden ja auch angesprochen. Der Threadersteller konnte damit aber nicht so recht warm werden.

 

[Husky]

Wie gesagt, ich kann mir nur nicht vorstellen das der Unterschied für 100€ - 150€ lohnenswert ist.
Kann mich auch täuschen, deswegen einfach zwei bestellen und testen. Wenns wirklich so gravierend
ist, wär es eine Überlegung wert.

 

[El-Pucki]

Ich weiß auch noch nicht ob 120Hz oder nicht, man müsste echtmal einen 60er und 120er nebeneinander stellen.

Könnt Ihr mir vielleicht mal den Unterschied zwischen IPS und TN Panel erklären? IPS soll ja besser sein oder?

 

[Clonemaster]

Also bei IPS sind z.B. Kontraste auch bei hohem Blickwinkel noch deutlich zu erkennen.
Allgemein sind die Farben und der Kontrast besser.

 

[Painkiller]

Könnt Ihr mir vielleicht mal den Unterschied zwischen IPS und TN Panel erklären? IPS soll ja besser sein oder?

Bei einem IPS-Panel sind die Flüssigkristalle anders ausgerichtet als beim TN-Panel. Dadurch haben IPS-Monitore eine Blickwinkelunabhängigkeit bis hin zu 178°. Dazu kommt noch die sehr hohe Farbtreue. Früher mussten beim Kontrast und der Reaktionsgeschwindigkeit deutliche Abstriche gemacht werden. Durch die S-IPS-Panels und E-IPS-Panels wird dieser Nachteil aber fast aufgehoben. Das beste Beispiel, das ein IPS-Monitor auch Gamingtauglich ist, ist der neue Dell. Dell UltraSharp U2412M schwarz, 24" | Geizhals.at Deutschland

Der nächste Schritt ist ein AH-IPS-Panel (Advanced High Performance IPS). Siehe Link --->
LG's new ultra-high resolution AH-IPS displays, simply stunning at any size -- Engadget

 

[Shizophrenic]

Am besten nen 120Hz Bildschirm nehmen und die Bloom (verwisch Effekte bei CSS anschalten) xD

Ich hab nen 60Hz moni und der taugt mir.
Ein bisschen Wisch Effekt bei schnellen Szenen ist doch grad gut ^^

 

[Painkiller]

Ich hab nen 60Hz moni und der taugt mir.
Ein bisschen Wisch Effekt bei schnellen Szenen ist doch grad gut ^^

In der Hobby-Gamerbranche vllt schon, aber nicht in etwas höheren Kreisen alá ESL.