Frage zu CPU

[Xasser]

Hallo

Ich hatte vor kurzem eine Diskussion bezüglich HW – CPU.
Wenn ich seine Aussage richtig interpretiere, rechnet er bei einem i5 3750 4 x 3.8 GHz = 15.2 GHz.
Was nach meinem Wissen nicht stimmt.
Ich würde es jetzt zum Erklären so erläutern:
statt ein Auto mit 380 PS, hat man nun 4 Autos mit 380 PS. Die sind nicht schneller am Ziel als das Erste, doch können in der gleichen Zeit 4x so viel transportieren wie das Erste.
Anschliessend hat er noch geäussert, dass die RAM den CPU limitiert:
15.2 GHz vom CPU minus 1600 MHz vom Ram Takt = 13.6 GHz die verloren gehen.
Kann man das so berechnen?
Nach mir nicht, da es ja sonst keinen Sinn macht schnellere CPU’s zu kaufen.

Im Internet finde ich leider nichts, das es auf einfache Art und Weise erklärt wie was funktioniert.

Könnte mir bitte jemand ein einfaches Beispiel geben, am liebsten mit einem Link auf Vergleiche?

 

[10203040]

2x3Ghz sind nicht schneller als 4x2GHz, Theoretisch? Kommt auf die Anwendung an. Aber auf jedenfall rechnet er falsch man kann das so nicht zusammenzählen.

Aber 4x2GHz sind schneller als 2x2GHz da ja die zwei Kerne mehr andere Aufgabenübernehmen können.

 

[SubLeo]

Völliger Quatsch von deinem Kollegen!
Dein Gefühl ist richtig.

4 Kerne werden nur in speziellen Programmen gleichzeitig genutzt. Und dann kann man immer noch nicht die Frequenzen addieren.
Jeder CPU-Typ hat angeglichene RAM-Frequenzen. Mehr hilft da im Alltag auch nicht, außer ein Speicherbench vielleicht.

Ein Link würde ich bei dieser Fragestellung auch nicht finden.

 

[ΔΣΛ]

Wenn man Vier Personen mit je einem IQ von 100 hat, kann man dann auch nicht sagen man hat einen Menschen mit 400 IQ
Dein Beispiel mit den Autos, trifft es auch recht gut.

 

[der_knoben]

Also dein Autobeispiel ist schon richtig. 1 Pferd + 1 Kutsche gegen 4 Pferde + 1 Kutsche. Da haben 4 Pferde natürlich je alleine weniger zu schleppen, aber es ist in Summe nicht das 4-fache herausholbar.
CPU-Leistung zu addieren ist ein ganz großer Fehler. Nur weil 4 Kerne mit 3,8 GHz takten, entspricht das ja nicht einem Kern, der 15,2GHz taktet. Wenn man die Kerne vollsynchronisieren könnte und diese quasi hintereinander schalten könnte, wäre das ganze theoretisch möglich.

Auch das mit dem RAM ist absoulter Humbug. Wichtig ist hierbei der Datendurchsatz. Weiterhin ist bei aktuellem RAM mit höherem Takt kaum mehr Leistung raus zu holen. 1333MHz vs 1866MHz sind ca 3%. VOn 1866 auf 2133MHz ca nochmal 1%. Würde seiner Logik schon gar nicht entsprechen. D.h. eine Verdopplung des RAM-Taktes bringt eine Leistungssteigerung von vllt 5-6%.
Der gerechnete Taktunterschied beträgt aber ca 10%.

 

[Hideout]

Genau, deswegen läuft jede CPU eigentlich nur mit 1600MHz, ist mal wieder so ne Werbeverarsche der Hersteller. Kennt man ja nich anders.
Was für ein Unsinn, der sollte mal lieber ein paar Bücher über Computergrundwissen durchlesen o.O

 

[Timsu]

Es kommt immer ganz auf die Anwendung drauf an.
Bei manchen Anwendungen (z.b.) Videokonvertierung kann man innerhalb der gleichen CPU Architektur schon die Kerne mit dem Takt multiplizieren und es skaliert (annähernd) linear.
Genauso sind manche Sachen (muss zugeben, durchaus selten) nur von der RAM-Geschwindigkeit limitiert, dort skaliert der RAM Takt auch sehr gut mit der Leistungssteigerung.

 

[Singlecoreplayer2500+]

Frag dein Kollegen doch mal welche Motornenndrehzahl sein Auto hat.
Mal angenommen er antwortet mit 5800 U/min, dann fragst du ihn, alle Zylinder zusammen oder jeder einzelne?

 

[Xasser]

Danke für die vielen schnellen Antworten.
Zu den RAM habe ich doch noch eine Frage.
Intel gibt ja bei den aktuellen i5 + i7 3*** Serie eine Speicherunterstützung 1333/1600 MHz an.
weshalb gibt es MB die viel weiter gehen. Laut Tests bringt dieses auch einen Vorteil, auch wenn nicht wirklich von relevanten/nutzbaren Vorteil.

 

[steinschock]

Intel gibt halt nur soviel frei und garantiert das es bis dahin geht,
alles weitere ist OC.

Diagrame hab ich nicht zur hand aber google mal nach Kern/Thread skalierung.

Da gibte fundierte regeln wieviel es max bringen kann.
Fakt ist je mehr kerne/threads desto weniger bringt ein weiterer.

Das liegt am verwaltungs-aufwand und daran das man vieles nicht so gut parallelisien kann.

 

[godfather22]

Man kann natürlich sagen, dass eine CPU mit (in meinem Fall) 36GHz rechnet, wenn man damit meint, dass die (ganze) CPU in einer Sekunde 36000000000 Durchläufe ausführt aber das ist dann wohl eher Haarspalterei und hat keinen Nutzen mehr für den Betrieb an sich

 

[steinschock]

Über die 8x könnte man auch noch spalten bis der Arzt kommt

 

[godfather22]

Über die 8x könnte man auch noch spalten bis der Arzt kommt

Haarspalterei