Fps-Duell in 30 Spielen: Radeon RX 6900 XT vs. Geforce RTX 3090

[tokthora]

Deine Aussage suggeriert mir, das Du nicht verstanden hast worauf ich hinaus wollte.
Um Dich nicht ganz im dunklen stehen zu lassen, es geht im allgemeinen um Effizienz.

Und die liegt bei einer auf 2,5GHz getakteten 3090 wo? 500W? Von 2,7 reden wir gar nicht, da ist alles dunkel...nicht nur weil das Netzteil abschaltet.

 

[Finallin]

Und die liegt bei einer auf 2,5GHz getakteten 3090 wo? 500W? Von 2,7 reden wir gar nicht, da ist alles dunkel...nicht nur weil das Netzteil abschaltet.

Lies mein Beitrag weiter oben, es geht um Effizienz pro Takt, nicht den Stromverbrauch, das ist ein ganz anderes Thema.

 

[Rorschach123]

Ach auf einmal geht es um Effizienz? Aber nur wenn NVIDIA oder Intel von AMD Hops genommen werden, andersrum ist das Thema Effizienz auch nicht wichtig. Ich will Leistung da juckt mich Effizienz 0, wer Effizienz will, kauft sich keine 6900XT oder 3090. die meisten 3090 machen bei 2GHz, vielleicht etwas drüber (2,1Ghz) dicht.

Naja sobald RT an ist relativiert sich die reine Rechenleistung aber ganz schnell. Auch wenn es viele nicht wahrhaben wollen, RT ist die Zukunft und wird immer mehr kommen. Bin ganz zufrieden die 3090 der 6900XT vorgezogen zu haben.

 

[ragnaro3k]

2,7 GHz@360W ca. so viel wie deine 3090 @Stock. ? Somit ist die Effizienz pro AMD. Jetzt darfst du mir gerne deine nächste Ausrede liefern aber bitte bei der Wahrheit bleiben.

Naja sobald RT an ist relativiert sich die reine Rechenleistung aber ganz schnell. Auch wenn es viele nicht wahrhaben wollen, RT ist die Zukunft und wird immer mehr kommen. Bin ganz zufrieden die 3090 der 6900XT vorgezogen zu haben.

Aber nur solange in die Trick Kiste gegriffen wird.

Und die liegt bei einer auf 2,5GHz getakteten 3090 wo? 500W? Von 2,7 reden wir gar nicht, da ist alles dunkel...nicht nur weil das Netzteil abschaltet.

Es gibt keine 3090 die mit 2,5ghz boostet. Die können froh sein, wenn sie 2,1GHz erreicht und dann sind sie bereits über 400W, bei 2,5GHz irgendwas um die 500W.

 

[Finallin]

2,7 GHz@360W ca. so viel wie deine 3090 @Stock. ? Somit ist die Effizienz pro AMD. Jetzt darfst du mir gerne deine nächste Ausrede liefern aber bitte bei der Wahrheit bleiben.

Schon krass wie naiv/dumm man sich anstellen kann um seine "Hausmarke" zu verteidigen, Effizienz hat nicht zwangsläufig mit dem Stromverbrauch zutun, es geht um Effizienz pro Takt wenn Du nicht in der Lage bist den Unterscheid zu erkennen, dann habe ich keine Lust auf weitere Diskussionen mit Dir!

 

[ragnaro3k]

Dann schreib doch nicht, denn die Effizienz pro Takt ist nach wie vor pro AMD, selbst mit OC.

 

[Finallin]

Dann schreib doch nicht, denn die Effizienz pro Takt ist nach wie vor pro AMD, selbst mit OC.

So, dann erkläre mir bitte warum AMD aktuell etwa 500-600 MHz mehr Takt braucht, um auf die ~ gleiche Leistung zu kommen. - Ich bin gespannt.

 

[ragnaro3k]

Die 3090 und die 6900XT sind auf Augenhöhe. Mal ist Nvidia schneller, mal AMD. Aber im Durchschnitt sind beide @Stock Boost gleichauf.

 

[P4tze]

Dann schreib doch nicht, denn die Effizienz pro Takt ist nach wie vor pro AMD, selbst mit OC.

Mach DLSS und Raytracing dabei und dann hast du dein Effizienz. Deine Aussage bleibt halt trotzdem Unsinn. Es wird beim Testen immer Stock verglichen da halt nicht garantiert werden kann, dass OC-Werte auch erreicht werden.

Dieselbe Diskussion gab es auch mit intel CPU´s früher die start optimiert in Spielen schneller waren. Die meisten 0815 PC-USER machen es aber nicht.

 

[Finallin]

Die 3090 und die 6900XT sind auf Augenhöhe. Mal ist Nvidia schneller, mal AMD. Aber im Durchschnitt sind beide @Stock Boost gleichauf.

Noch pauschaler ist Dir dazu nichts eingefallen, Du gehst Null auf meine Aussage ein.

 

[ragnaro3k]

Nerv deine Mami wenn Du simple Texte nicht verstehen kannst. Ignoriert

Mach DLSS und Raytracing dabei und dann hast du dein Effizienz. Deine Aussage bleibt halt trotzdem Unsinn. Es wird beim Testen immer Stock verglichen da halt nicht garantiert werden kann, dass OC-Werte auch erreicht werden.

Dieselbe Diskussion gab es auch mit intel CPU´s früher die start optimiert in Spielen schneller waren. Die meisten 0815 PC-USER machen es aber nicht.

Sage ja, Trick Kiste. Aber nur solange, bis AMD bald was gleichwertiges bringt.

 

[Gurdi]

Schon krass wie naiv/dumm man sich anstellen kann um seine "Hausmarke" zu verteidigen, Effizienz hat nicht zwangsläufig mit dem Stromverbrauch zutun, es geht um Effizienz pro Takt wenn Du nicht in der Lage bist den Unterscheid zu erkennen, dann habe ich keine Lust auf weitere Diskussionen mit Dir!

Du formulierst es aber auch sehr ungeschickt, nenn es doch vernünftig beim Namen. IPC oder Leistung pro Takt.
Zumal man das sehr schlecht vergleichen kann da die Shaderzahl massiv unterschiedlich ist und es im Grunde auch nicht die Rolle spielt.

Grundsätzlich sehen wir ein umgekehrtes Verhältnis zu früher, AMD setzt auch Takt, NV auf mehr Shader derzeit.
Grob bezogen würde ich sagen ist die AMD Karte effizenter, da weniger Shader aber vergleichbare Leistung.

Ein OC Vergleich wäre auf jeden Fall mal interessant.

 

[Finallin]

Du formulierst es aber auch sehr ungeschickt, nenn es doch vernünftig beim Namen. IPC oder Leistung pro Takt.
Zumal man das sehr schlecht vergleichen kann da die Shaderzahl massiv unterschiedlich ist und es im Grunde auch nicht die Rolle spielt.

Grundsätzlich sehen wir ein umgekehrtes Verhältnis zu früher, AMD setzt auch Takt, NV auf mehr Shader derzeit.
Grob bezogen würde ich sagen ist die AMD Karte effizenter, da weniger Shader aber vergleichbare Leistung.

Ein OC Vergleich wäre auf jeden Fall mal interessant.

Sorry, ich hab mich nur versucht auf mein Gegenüber einzustellen, wollte ihn nicht mit Fachbegriffen die er eh nicht versteht zuballern, dann wäre die Diskussion wohl noch sinnfreier als bisher schon.

Nochmal:

Es geht mir nicht darum die RTX 3090 gut zu reden, bzw. die 6900 XT schlecht zu reden.
Es ging mir rein um einen Objektiven Vergleich.

bis AMD bald was gleichwertiges bringt.

Du meinst bis BIG BIG BIG BIG Navi kommt?

 

[Gurdi]

Belasst es doch einfach dabei, führt zu nichts.

 

[Gohrbi]

... mein Monitor braucht 60 FPS, alles andere ist Schw...längenmessung und bringt gar nix.

 

[ZanDatsuFTW]

Packt mal OC auf die 6900XT, die 3090 sieht dann kein Land mehr. Stelle euch dazu gerne meine Nitro+ zur Verfügung, 2,7 GHz GPU bumst die 3090 im Schlaf weg.

Wo hast du denn die Nitro+ gekauft und für wieviel wenn ich fragen darf?

 

[Richu006]

Ein Test mit max oc. Könnte in der tat interessant sein. Dann aber bitte auch eine Strix oder dergleichen nehmen bei der 3090...

Die AMD Karte wird sich voraussichtluch etwas mehr übertakten lassen. Aber ob es am Ende reicht um die 90 er zu überholen bezweifle ich.

Wir werdens wohl nie erfahren. Weil Max oc lässt sich nie vergleichen... wegen der Silikon Lotterie.

Wer sagt das man nicht bei einer Karte ein montagschip erwischt, während man bei der anderen nen 6er im Loto geschossen hat?

Deshalb wird @Stock verglichen und da ist die 3090 nun mal vorne!

 

[P4tze]

Du formulierst es aber auch sehr ungeschickt, nenn es doch vernünftig beim Namen. IPC oder Leistung pro Takt.
Zumal man das sehr schlecht vergleichen kann da die Shaderzahl massiv unterschiedlich ist und es im Grunde auch nicht die Rolle spielt.

Grundsätzlich sehen wir ein umgekehrtes Verhältnis zu früher, AMD setzt auch Takt, NV auf mehr Shader derzeit.
Grob bezogen würde ich sagen ist die AMD Karte effizenter, da weniger Shader aber vergleichbare Leistung.

Ein OC Vergleich wäre auf jeden Fall mal interessant.

Den haben wir doch gerade bei den 3DMark Benchmark. Im Firestrike Benchmark komme ich nur schwer an eine übertaktete 6800XT oder 6900xt heran. In Time Spy ist es umgekehrt. Port Royal mal außen vor.

Meine Karte macht auch bei 350Watt zu, eine Strix kann bestimmt noch ordentlich drauf packen.

 

[Rorschach123]

Aber nur solange in die Trick Kiste gegriffen wird.

Aha und welche Trickkiste meist du?

 

[Citizenpete]

Immer noch niemand die 6900XT auf ~3 GHz übertaktet? Wie lange noch?