Filesharing: 200 Euro Schadensersatz pro Lied sind laut Urteil gerechtfertigt

[Elloco]

Es ist und bleibt eine Straftat und ist kein Kavaliersdelikt. Die Strafen sind bekannt und also muss man damit leben.
Kein Thema dürfte den Leuten so bekannt sein wie das, dass es solche Produkte nicht einfach "für umsonst" gibt.

... Das ist nicht wie irgend eine Sache die kein Mensch kennt und daher aus unwissenheit mal ein Gesetz bricht => Das wird mit voller Absicht getan in der Hoffnung nicht erwischt zu werden. Doch wenn ist das Geschrei groß.


=> Meist wird von den Leuten ja nichtmal versucht es durch irgendwelche maßnahemn zu vertuschen.

Emule / Torrent ist wie: Einfach über rote Ampeln fahren am hellichten Tag !

Einfach über rote Ampeln fahren am hellichten Tag !

Es gibt Gesetze, die von I...N verfasst werden.
Die Bürgerfresser + Inselaffen verüben jede Minute in der BRD eine Straftat, aber unsere Bundesmutti schaut doof aus der Wäsche.
Alles nur Kapitalistische Sch...e.
Der ganze Dreck entartet langsam.

 

[oldsql.Triso]

Klar dürften den meisten bekannt sein, das es illegal ist. Allerdings gibt es ja immer noch die Verhältnismäßigkeit. Die finde ich bei einem einzelnd runtergeladenen Titel angemessen, aber wenn es Kleinfritzchen fertiggebracht hat (im negativen Sinne), sich das letzte Bravo-Hits-Album runterzuladen (und dann noch über Filesharing), ist das nicht nur ausgesprochen doof, aber trotzdem sollten bei der ja durch die Existenz von Streamingdiensten ala Spotify diese Verhältnismäßigkeit gewahrt bleiben...

Na ja, jetzt lass mal das Album, wenn es ein "gutes" (Sagen wir mal eher mediengehyptes.) von Justin Bieber, Rihanna und Konsorten ist, dann kommen da fix mal 2000 Downloads am ersten Tag zusammen. Und je nach Länge, also wie lange es im Netz ist, kannst das exponentiell nach oben weiter führen. Der Verlust dürfte schon fast "angemessen" sein.

Zum kleinen Fritz: Wenn Fritzchen liest, dass er über Torrent oder eMule (Dass es das noch gibt, da wundere ich mich jedes mal.) das downloaden kann (Bewusst illegal.), ist ihm aber nicht bewusst, dass er das z.B. bei eMule automatisch zum Upload wieder freigibt. Selbst im Freundeskreis erlebt. Aber Unwissenheit schützt nicht vor Strafe.

Spotify etc. haben aber ein anderes anliegen als dass man sich das fix von eMule runterzieht. Dauerhafte Bindung und Finanzierung über Werbung vs Installieren temporär und downloaden.

 

[keinnick]

Steht mMn in keinem Verhältnis. Seit Jahren gibts doch meistens ganze Diskographien und Compilations zu ziehen. Letztere sind grob 40 Lieder, bei einer 5 Alben Diskographie grob 70. Ergo bis zu 8000/14000 Euro. Das ist doch albern. Es bleibt zwar die Frage, ob man dann auch gleich alle Dateien nachweisen kann oder nur die jeweils betreffende File. Denn meistens ist es doch so bei P2P, dass ich wesentlich schneller ziehe und nur ein paar Bytes in den Äther schicke. Und dafür bezahle ich dann tausende Euro?! Kanns ja iwie nicht sein...

Lol, "in keinem Verhältnis", "albern"?! Dann share halt eben nur das was Du Dir leisten kannst bzw. share besser überhaupt gar nix und kauf Dir Deine Mucke im Laden.

 

[yingtao]

200 Taler ist schon heftig je Titel. Strafe soll ja weh tun, aber die Hälfte wäre auch schon schmerzhaft. Das die Gierschlunde der GEMA satte 400 Taler wollen ist ja reinster Wucher und dient ja nur der eigenen Tasche

Die GEMA will keine 400€ sondern die Anwälte der Rechteinhaber. Die GEMA nimmt 200€ für x-mal abgespielte Lieder. Aus dem Durchschnitt den die GEMA pro Lied nimmt und der Menge der Leute die sich ein Lied runterladen kommt man dann auf die 200€ wovon dann ein Teil an den Rechteinhaber geht und ein Teil an den Anwalt. (Anwaltskosten sind Teil der Streitsumme) Bei mehreren Titeln wo es dann schnell einige tausend Euro werden können, wird man aber dann wahrscheinlich nicht die 200€ je Lied bezahlen müssen sondern weniger wie bereits in älteren Verhandlungen wo anfangs 500€ pro Lied angenommen wurde.

Ich finde das die Strafe nicht zu hoch ist, da man mittlerweile an die Musik auch sehr einfach legal kommen kann. Wenn man nichts bezahlen will, kann man Streamingdienste nutzen und wenn man unterwegs nicht das mobile Internet nutzen will, dann muss man halt nen Abo abschließen und ne offline Playlist erstellen. Auch kostet die Musik nicht die Welt. Das meiste kann man sich vorher auf z.B. Youtube mal anhören und dann auf z.B. iTunes für 10-40 Cent dann kaufen.

 

[PrOXiMATEHD]

Ich finde das die Strafe nicht zu hoch ist, da man mittlerweile an die Musik auch sehr einfach legal kommen kann. Wenn man nichts bezahlen will, kann man Streamingdienste nutzen und wenn man unterwegs nicht das mobile Internet nutzen will, dann muss man halt nen Abo abschließen und ne offline Playlist erstellen. Auch kostet die Musik nicht die Welt. Das meiste kann man sich vorher auf z.B. Youtube mal anhören und dann auf z.B. iTunes für 10-40 Cent dann kaufen.

10-40 Cent wohl eher 99-129 Cent
Aber auch ich finde, dass die Strafe gerechtfertigt ist. Dafür muss man davon ausgehen, dass das Lied ca. 200 mal gedownloadet wird und schon hat man den Schaden... Diese Zahl ist auch nicht allzu unrealistisch, da 200 Downloads schnell zusammen kommen können.

Ich benutze selbst Spotify Premium, da ich
1. Auf die Qualität der Lieder Wert lege
2. Es sehr komfortabel finde so auf so viele Lieder einfach zugreifen zu DÜRFEN
3. Mich unwohl fühlen würde wenn ich ständig Angst haben müsste irgendwann dafür bestraft zu werden. Und bestraft würde man dann ja zu Recht.

 

[azzih]

Wer läd heute schon per P2P runter? Per Filehoster wird doch mittlerweile alles gemacht und da erwischt dich auch keiner. Auch glaube ich ist das Problem nicht so groß wie die Contentindustrie das gerne macht. Gerade deutsche Musik verkauft sich wieder ziemlich gut, va. deutsche Rapper haben es irgendwie geschafft die Kiddies zu überzeugen das kaufen cooler ist als runterladen.

Und seien wir ehrlich, ich meine, früher haben wir wahrscheinlich fast alle illegal gezogen was das Zeug hält. Ich weiss noch damals mit 56k war das noch ein richtiger Akt mit Shazaa und so weiter, da hat jedes Lied gut gedauert und oft genug waren die Files dann kaputt. Später ist man älter geworden, hat dann auch mehr Kohle und kauft dann seine Musik größtenteils. Von Verlusten für die Industrie kann man da nur relativ sprechen, Kinder und Jugendliche haben oft nicht so viel Geld und dementsprechend hätten sie vieles eh nicht gekauft.

 

[OriginalOrigin]

Ist mir auch irgendwie unerklärlich warum Heutzutage sowas bei Liedern noch gemacht wird.
Für 9,95€ gibt es doch eine Flatrate bei Napster und Konsorten. Bei Filmen gibt es doch auch schon genug Alternativen die für wenig Geld im Monat eine art Flatrate anbieten.
Die Lieder gehören einem zwar nicht durch den Kopierschutz, aber trotzdem. Dafür gibt es ja auch Möglichkeiten den zu umgehen. Und das sogar legal.

Das gleiche könnte man auch über Games sagen. Der Preisverfall ist krass, außerdem gibt es immer wieder Sales. Und EA versucht ja auch eine Art Flatrate für Games anzubieten. Man kann gespannt sein wie sich das entwickelt. Wäre schon reizvoll im Monat ~15 Euro an Steam zu zahlen und dafür alle Games zocken zu können. Wobei mir 15 Euro da sogar noch zu wenig vorkommt Aber die Leute laden nicht illegal runter weil sie kein Geld haben oder sonst was, sie machen es weil sie es einfach tun wollen. Die sehen gar nicht ein für Musik, Filme und Videospiele zu zahlen.

Das ist wie in der South Park Folge wo man immer hört " Is so ein new Jersey ding" wenn die irgendwas komisches machen. Und genau so ist das halt so ein Internet ding sich illegal so viel wie möglich zu beschaffen^^

 

[Vhailor]

Lol, "in keinem Verhältnis", "albern"?! Dann share halt eben nur das was Du Dir leisten kannst bzw. share besser überhaupt gar nix und kauf Dir Deine Mucke im Laden.

Keine Ahnung was das eine mit dem anderen zu tun hat . Und ja, in absolut keinem Verhältnis.

 

[Fabi_habie]

Wtf? 200 pro Song. Gegen wen wurde denn dieses Urteil gesprochen ? einen Multimillionär ? Ich denke kaum dass der normale durchschnitts Bürgen in D. eine solche Strafe überhaupt bezahlen könnte.

 

[Kuschluk]

Einfach über rote Ampeln fahren am hellichten Tag !

Es gibt Gesetze, die von I...N verfasst werden.
Die Bürgerfresser + Inselaffen verüben jede Minute in der BRD eine Straftat, aber unsere Bundesmutti schaut doof aus der Wäsche.
Alles nur Kapitalistische Sch...e.
Der ganze Dreck entartet langsam.

^^ Juristisches Fachgesimpel hin oder her. Es ist ja auch völlig wurst an wen das Geld für die Strafe geht.

Dass sich hier alle so gezwungen fühlen die Musik zu brauchen XD

Mein Gott.

Früher hätte man zu soetwas gesagt:

Macht was ihr wollt aber lasst euch nicht erwischen und wenn ja wundert euch nicht über die Schelle (eben ne saftige Strafe, und da alle gegen Gewalt sind muss es halt Geld kosten).

Ihr habt die Wahl:

A) Werdet kreativer oder lasst es.

oder

B) Lebt mit dem Risiko


Und das interesse des Staates an der ganzen Sache sollte relativ gering sein, denn wir haben größere Probleme. Wir müssen zB. sehn dass wir unsere Waffensysteme loswerden/dürfen sie aber gleichzeitig nicht an die falschen verkaufen etc. Dann noch son paar bärtige Spinner davon abhalten sich in unseren Städten in die Luft zu sprengen etc.

Gleichzeitig müssen wir aber auch arme Länder ausbeuten damit die Leute hier Geld und Zeit genug haben sich über den "Diebstahl" der "Lebenswichtigen" neusten MP3 Files das Maul zu zerreißen ^^


^^ Am lustigsten sind dann immernoch die Leute die Ihre politische Meinung maßgeblich von so einem unnötigen Schwachsinn abhängig machen.


PS: Weil die Sache so unwichtig ist muss halt die ABSCHRECKENDE WIRKUNG der Strafe (es trifft ja quasi <<<<<1% der Downloader) so groß sein damit es trotz mangelnder Verfolgung nicht überhand nimmt.

 

[kalkone]

Ohne das illegale Runterladen/Bereitstellen in irgendeiner Weise zu rechtfertigen, aber hast du schon mal darüber nachgedacht, dass Deutschland quasi ein Entwicklungsland ist, was den Internetausbau betrifft? Viele haben daher nur ein begrenztes Datenvolumen. Wer da anfängt zu Streamen, hat dieses ganz schnell über den Jordan gejagt.

Strafe gut und schön, aber von dem Geld sehen die Künstler sowieso nix. Die Verfolgung der Straftat muss bezahlt, der Kläger bekommt "Schadensersatz", etc. und irgendwann bleibt für den eigentlichen Geschädigten, nämlich dem Künstler auch noch was übrig. Damit ist die Verhältnissmäßigkeit in keinster Weise gewährt.

Dein ernst?
Was denn das für ein Argument? wenn jemand kein datenvolumen oder nur langsames Internet hat, kann wohl auch keine illegalen Streams oder Downloads machen...
Und für die "es steht nicht im Verhältnis" Fraktion: ein Anwalt etc. Arbeitet auch nicht umsonst und ich bekomme ja auch keinen "Mengenrabatt" wenn ich 20 mal mit 40 km/h zu schnell geblitzt werde.

 

[Guadeno]

Pff, wer lädt heutzutage noch Musik über Torrent

 

[DarkScorpion]

Ich finde es immer wieder geil hier zu lesen, dass solche Strafen zu hoch sind.

In meinen Augen sind sie sogar viel zu niedrig, denn sonst würden es nicht so viele machen.

Achja und alle die sagen das kann man nicht bezahlen: Es gibt den Weg der privat Insolvenz. 6 Jahre abzwacken was geht und man ist schuldenfrei. Und wenn das keine Lehre ist für 1000 Titel die man bei Emule angeboten hat, weiss ich auch nicht mehr weiter

 

[MZ259]

Vielleicht ein bisschen hoch, aber ich finde eine abschreckende Strafe sollte es geben. Andererseits wäre ich froh, wenn mbei Youtube nicht ständig die Musik gesperrt wird, die die Interpreten selber hochladen. Immerhin laden sie die hoch, damit man sie sich angucken kann

 

[Tradon]

Wer Musik unverschlüsselt über Torrent läd, bei dem sind 200€ Schadensersatz gerechtfertigt.

 

[Dr Bakterius]

Natürlich soll eine Strafe weh tun aber man muss deswegen niemanden in den Ruin treiben. Bei einem notorischen Sharer ist es ok und kann ja nach oben offen sein

 

[Zeus18]

Lade die nur herunter und das reicht auch vollkommen.

 

[Freakless08]

Naja ich höre den Unterschied weder auf meiner Anlage im Auto, noch auf der im Wohnzimmer oder auf den PC Boxen. Nur an meinem Gaming Headset höre ich den unterschied. Wie gesagt musst halt 192000 oder sogar 254000 Bitrate auswählen dann ist die Qualität gut genug für alle die nicht gerade Audiophil sind.

Die Qualität ist schlecht.
Schon allein die Umwandlung vom Orignal auf das YouTube "Soundformat" bedeutet Qualitätsverlust, zudem verwendet YouTube nochmal einen Equalizer, durch den die Sounddatei gejagt wird und den Sound verfälscht.

Der Uploader lädt seine Datei mit einem verlustbehafteten Audiostream hoch (MP3 Quelle/Komprimierte Video&Audio Datei) -> verlustbehaftete YouTube komprimierung (Flash oder WebM) -> Download auf deinen Rechner, welche wieder verlusbehaftet ist (MP3).
Mit anderen Worten du bekommst Musikdateien bei denen (mindestens) 3x die Soundqualität gemindert wurde + fremder Equalizer. Sowas will sich niemand antun der Musik hören möchte und nicht einfach nur Hintergrundbeschallung möchte.

Audiophile würden sowieso nicht MP3 verwenden, die nehmen direkt FLAC, denn FLAC ist im gegensatz zu MP3 verlustfrei.

--

Ich finde die Strafe gerechtfertigt. Es gibt genug Streamingangebote wie Napster, Spotify und co. sowie Onlinekaufmöglichkeiten von einzelnen Tracks. Zudem haben Audio CDs seit Jahren kein DRM mehr, also man kann selbst entscheiden, wenn man diese in ein bestimmtes Format haben möchte. Wer da noch Raubkopiert dem wünsche ich gerne so eine Strafe.

 

[4DGURU]

So tolle Musik wie damals wird es nicht mehr geben und viele Bands (zum Beispiel 4LYN) haben das Handtuch geworfen.
Irgendwann wird es überhaupt keine GUTE Musik mehr geben.
Selbige gilt für Filme und Games.
Vergleich mal Titanic mit heutigen Filmproduktionen...

Über kurz oder lang schaden "illegal erworbene" Medieninhalte also NICHT NUR der Industrie an sich sondern auch regulären Kunden.
Keine Einnahmen = Keine neue Produktion ... So einfach ist die Rechnung.

Hollywood produziert immer mehr Serien statt richtiger Filme.
Spieleentwickler produzieren immer mehr Smart-Phone Spiele statt richtiger Spiele.
Musiker nehmen keine Alben mehr auf und belassen es oft bei einzelnen Nummern.

 

[rabe08]

So tolle Musik wie damals wird es nicht mehr geben und viele Bands (zum Beispiel 4LYN) haben das Handtuch geworfen.
Irgendwann wird es überhaupt keine GUTE Musik mehr geben.
Selbige gilt für Filme und Games.
Vergleich mal Titanic mit heutigen Filmproduktionen...

Über kurz oder lang schaden "illegal erworbene" Medieninhalte also NICHT NUR der Industrie an sich sondern auch regulären Kunden.
Keine Einnahmen = Keine neue Produktion ... So einfach ist die Rechnung.

Hollywood produziert immer mehr Serien statt richtiger Filme.
Spieleentwickler produzieren immer mehr Smart-Phone Spiele statt richtiger Spiele.
Musiker nehmen keine Alben mehr auf und belassen es oft bei einzelnen Nummern.

Schatz, hast Du Dir die Einnahmen der Film- und Musikindustrie mal angeschaut? Das da jemand vor die Hunde geht, ist eine glatte Umkehrung der Tatsachen.

Warum macht z.B. Hollywood nur noch Serien? Die nennen das Franchise. Es geht heute nur noch um Franchises. Irgendein Schlauberger hat mal rausgefunden, dass man so den Gewinn optimieren kann. Und es geht nur noch um Gewinn. Nicht mehr um Kreativität, nicht mehr darum, die Leute umzuhauen. Die Kreativität hat sich ihre Nischen gesucht, schau Dir z.B. mal das Line-Up des Sundance Filmfestivals an. Hollywood ist tot, da laufen nur noch seelenlose Zombies rum. Mit der Musikindustrie sieht es ganauso aus. Die suchen nur noch die nächste Hupfdohle á la Britney, Beyonce usw. Das wird dann den Teenies verkauft. Schau Dir mal an, wieviel Künstler heute ein Major Label vertritt. Vor 20 Jahren waren das 50x soviel. Ich habe damals bei der BMG, ich hatte da im weiteren Bertelsmann-Umfeld gearbeitet, das Ausmisten des BMG-Kataloges vor der kompletten Abgabe an Sony am Rande mitbekommen, früher haben die 10% Topp-Künstler im Katalog die 90% mit Potential aber ohne Mega-Erfolg mit durchgezogen. Da war noch Kreativität abseits des Mainstreams drin. Heute haben die nur noch die 3% Topp-Künstler.

Das hat jetzt nichts mit illegalen Downloads zu tun, Deine Argumentation zieht aber überhaupt nicht.