AW: Fehlerliste zum Bulldozer veröffentlicht
Damit stirbst die letzte Hoffnung, für alle die auf Leistungssteigerungen durch künftigen Stepppings gehofft haben...
Die schlechten News zum Bulldozer enden einfach nicht....
Wenn die CPU arbeitet wie sie arbeiten soll, dann verstehe ich nicht, was AMD da konstruiert hat?
Ja, es ist schon etwas seltsam, das eben von keinem richtig üblen Schnitzer die Rede ist.
Darauf habe ich ja beim lesen der Überschrift "gehoff"/spekuliert. Es wäre zumindest eine Erklärung für die abgelieferte Leistung.
Was allerdings nicht 100% klar ist, ob die Bugs, welche schon einen "fix" haben, überhaupt aufgeführt werden, auch wenn der Fix des Bugs massiv! Leistung kostet. So sind halt einige wenige Probleme da, wie anscheinend auch nicht gefixed werden müssen, oder es sich schlicht nicht rentiert bis BD2 kommt. Soll ja wohl nur6-9 Monate dauern. Da dann noch ein neues Stepping? hm... Kann man sich wohl wirklich sparen, wenn es dann vor allem so gut wie nichts an der Leistung ändert
Dann doch lieber die Manpower in BD2 stecken.
AMD hat sich selbst in eine verrückte Situation gebracht.
Wenn der Test von CB stimmt, kann man keine aktuelle CPU von AMD für eine aktuelle AMD-GPU empfehlen.
Bericht: GPU braucht CPU (Seite 4) - ComputerBase
Nur mit einer guten Intel-CPU kann man eine 6950/6970/6990 voll ausreißen.
Oh man... Jetzt fängst du auch noch an, den "Mist" zu posten, wobei es eigentlich kein Mist ist, sondern einfach nur total aus dem Zusammenhang und ohne Reflektierung der Ergebnisse schön die Steilvorlage für einen flame genutzt wird....
Also nochmal für dich kurz zusammengefasst.
Top GPUs+1600er Auflösung+kein AA/AF=Ergebnisse kannste in der Peife rauchen...
Brauchst ja nur ne Seite weiter gehen, wo AA/AF dazu geschalten wurde, man aber noch IMMER! auf 1600er Auflösung bencht. Da wars das schon überwiegend mit dem Vorsprung für SB. Spätestens in 1920 und AA/AF wirst du selbst mit den DUAL-GPUs wohl keinen Unterschied mehr sehen, wobei diese für 1920 total oversized sind....
Irr ich mich, oder lagen OBRs Benchmarks (also die Benchmarks, nicht die verarsche von den stets "besser" informierten bei donanimhaber) ziemlich genau auf dem Level, auf dem Zambezi jetzt eben auch erschienen ist? Jedenfalls wurde er damals von allen AMD-Fanboys gesteinigt, weil er Bulldozer schlecht machen würde.
Naja, es war schon angemessen, dort zu motzen. Die Werte waren einfach unglaubwürdig. Allein die AIDA Benchwerte zu den Caches haben durchgehend nicht gepasst. Es konnte ja keine Ahnung, das AMD so was auf den Markt wirft
AMD bekommt dafür aber nun eben auch genug Dresche für das Ergebnis, das Sie abgeliefert haben. Mich würde es dennoch interessieren, ob insbesondere die L1-Write-Werte wirklich so sind wie geplant. Ich kann mir das wirklich nicht vorstellen, dass der chip genau so funktioniert wie Sie wollen, bzw. ohne massive Leistungseinbuße. Eigentlich würde ich erwarten, das BD zwischen 10 und 30% weniger Leistung bringt als geplant (bei gleichem Takt). Die 30% sagen wir mal auf MultiThread bezogen, und auf SingleThread so 10-15%. Damit würde BD in Single-Thread zwar noch immer nicht soo toll aussehen, aber es wäre ok, und in MT wäre er wirklich gut. Das würde auch dann etwas über den Stromverbrauch hinwegtrösten und für die Opterons Hoffnung machen.
.
