Extreme Unschärfe und Detailmangel in 100% sowie Landschaftsaufnahmen

[heizungsrohr]

AW: Extreme Unschärfe und Detailmangel in 100% sowie Landschaftsaufnahmen

Meine Eos 450D mit meinem Sigma 18-50 /2,8 hat schon nen 90x60cm Poster knackscharf füllen können Also da muss ich Ecle recht geben, wenn du nur 10x15 füllen willst, dann reicht au nen Handy

 

[netheral]

AW: Extreme Unschärfe und Detailmangel in 100% sowie Landschaftsaufnahmen

Ich lach mich schlapp...

Ich habe nicht gesagt, dass ich eine DSLR nur für 15x10 bzw. 800x600 habe, aber 1. ist nunmal ein standard Foto-Format, das oft von mir bestellt wird, da es einfach günstig ist, um "normale" Fotos ohne besonderen Anspruch abzubilden und 800x600 die Größe, in der ich im Forum Fotos hochlade. Schlimm? Oder was ist daran so lächerlich? Außerdem kann man bei Fotos mit einer hohen Pixelzahl auch mal einen kleinen Ausschnitt entwickeln lassen oder hochladen, wo ich bei 5 MP oder noch weniger vielleicht schon am Vergrößern wäre.

Leider ist etwas größeres als 15x10 mit dem Objektiv nicht möglich gewesen, siehe Fotos. Und ja, da ist eben eine Kompakte besser, weil wenn das Objektiv nichts scharf bekommt, dann bringt mir der Rest der DSLR nichts. Da kann ich Fotogott der 3. sein und eine Hasselblad hinter der Linse haben. Ist die Linse eine Krücke, ist sie eine Krücke.

Aber sicher haben alle genug Geld, sämtliche Fotoauszüge in 100x80 zu Ordern. Sowas habe ich mir dann schon für die besonderen Sachen auf, die auch an einer Wand hängen dürfen. Nur weil ich eine DSLR habe schwimme ich leider noch nicht im Geld. Wäre es so, würde ich den ganzen Tag nur Kammeras kaufen.

Btw: Die "122.77 cm x 76.73 cm" sind wohl nicht bei 300 dpi. Dann ist auch die Qualität beim Ausdruck bzw. bei einer Belichtung beim Fotoservice recht matschig. Ob man es bei 200 dpi schon merkt: Imho fraglich. Jedoch habe ich schon einmal versehentlich Fotos in 72 dpi abgegeben, natürlich schön klein in der EVB auf das cm-Maß runterskaliert. Hatte "einfach vergessen", dass 72 dpi die beste Web-Auflösung, jedoch nicht die beste Print-Auflösung ist. Da kam dann Brei raus. Die Fotos sahen aus wie hingesch...schmiert. :/ Als ich neu geordert habe, jedoch mit 300 dpi, waren die gleichen, nicht weiter bearbeiteteten Fotos knackscharf. Somit bringt einem imho auch eine gute Cam bei "lächerlichen" 15x10 etwas.

Ich habe jetzt übrigens das Tamron 17-50 1:2,8 und muss sagen, dass es eine andere Welt ist. 100 % Ansicht ist leicht nachgeschärft sehr gut.
Ich denke mal nicht, dass ich bessere Ergebnisse erwarten kann, als das menschliche Auge eh liefern kann, aber ich bin zufrieden. Wenn auch die Blende 2,8 wie erwartet nicht die Knackschärfe eines Makroobjektivs mitbringt. Ab 3,2 ist aber echt alles wie gestochen.

Wenn ich mir jedoch in anderen Foren und hier teilweise 100 %-Ansichten anschaue, kann ich nicht vorstellen, dass die so wirken können, wie auf 50 % herunterskaliert und nachgeschärft. Etwas Grobheit ist da immer. Jedoch war es bei meinem Kit wirklich krank, was da so an Pixelbrei unförmig über den Sensor ging.

Blende 2,8 - ISO 400 - Belichtungszeit: 1/30 Sek (schlechtes Licht) - Freihand mit Stabilisator - 100 % Ausschnitt ungeschärft

Blende 8 - ISO 400 - Belichtungszeit: 1/200 Sek - Freihand mit Stabilisator - 100 % Ausschnitt ungeschärft

Blende 2,8 - ISO 200 - Belichtungszeit: 1/500 Sek (wäre locker ISO 100 drin gewesen, war aber nur ein Testlauf) - Freihand mit Stabilisator - 100 % Ausschnitt ungeschärft

Das gleiche Bild, jedoch verkleinert, leicht USM mit ca. 30 % (also nur minimales Scharfzeichnen) und mit Tonwertkorrektur.

Man dürfte sofort sehen: Das Sony-Kit hat keine Sonne. Ich hoffe, dass es die Tage mal sonnig wird. Dann gehts mal mit Iso 100 ran an die Details. Für ein Nicht-Makro imho sehr schöne Ergebnisse.

So, nochmal 2 etwas anschaulichere Ergebnisse:

Blende 2,8 - Fokus auf der schwarzen Schrift - Ausschnitt von 100 %

(bitte den Staub einfach ignorieren ) - Blende 8 - Ausschnitt von 100 %

Also ich mag es.

 

[Zoon]

AW: Extreme Unschärfe und Detailmangel in 100% sowie Landschaftsaufnahmen

Na scheint ja jetzt zu funzen - und das Kit jetzt als Briefbeschwerer fürn Schreibtisch

 

[amdintel]

AW: Extreme Unschärfe und Detailmangel in 100% sowie Landschaftsaufnahmen

ich würde erst mal ein Kursus besuchen wo man das richtige
fotografieren lernt , das es nicht persönlich gemeint aber
nicht alles kann immer die Elektronik ausgleichen wenn man
selber zu viele Fehler beim Fotografieren macht !
bei schlechten Lichtverhältnissen sollte man eh die Kamera fixieren oder
ein Stativ genutzten ,
das fixieren geht recht einfach ,
man sich sich eine Stelle wo man die Kamera hin stellen kann so dass
das Motiv im Fenster ist, dann stellt man auf Zeit Auslösung 5 min
und lässt den Rest die Kamera machen

um so besser die Lichtverhältnisse sind , desto einfacher ist es für die Kamera scharfe Bilder zu machen .

 

[heizungsrohr]

AW: Extreme Unschärfe und Detailmangel in 100% sowie Landschaftsaufnahmen

Also ich würde den Stabilisator bei Belichtungszeiten kürzer als 1/60s ausschalten. Der macht die Bilder eher unscharf, vorallem bei den kurzen Brennweiten hast du da keinen großen Vorteil. Das krasseste war ja das: Blende 2,8 - ISO 200 - Belichtungszeit: 1/500 Sek - Freihand mit Stabilisator. ISO 100, bei 1/250s und weiterhin Blende 2,8 hätte man immernoch ohne Stabi schießen können

 

[netheral]

AW: Extreme Unschärfe und Detailmangel in 100% sowie Landschaftsaufnahmen

Ach was bringts mir, wenn ich mich drüber aufrege. Ich muss mich wohl daran gewöhnen, dass in Fotoforen / -unterforen immer der Hilfesuchende für einen Totalidioten ohne Grundahnung gehalten wird. Deswegen lösche ich mal das, was hier eben noch stand.

Der Thread hat sich ja auch eigentlich jetzt erledigt.

Es lag zumindest ca. 2/3 am Objektiv. Der Rest ist wohl wirklich eigene Unerfahrenheit. Aber wahrscheinlich haben alle Leute, die sprüche wie "der Fotograf macht das Bild, die Kammera ist egal" oder halt Entsprechungen davon posten, nie angefangen und schon mit 3 ihre fotos für 500 Euro das Stück an Presseagenturen vertickt.

 

[Ecle]

AW: Extreme Unschärfe und Detailmangel in 100% sowie Landschaftsaufnahmen

Btw: Die "122.77 cm x 76.73 cm" sind wohl nicht bei 300 dpi. Dann ist auch die Qualität beim Ausdruck bzw. bei einer Belichtung beim Fotoservice recht matschig. Ob man es bei 200 dpi schon merkt: Imho fraglich. Jedoch habe ich schon einmal versehentlich Fotos in 72 dpi abgegeben, natürlich schön klein in der EVB auf das cm-Maß runterskaliert. Hatte "einfach vergessen", dass 72 dpi die beste Web-Auflösung, jedoch nicht die beste Print-Auflösung ist. Da kam dann Brei raus. Die Fotos sahen aus wie hingesch...schmiert. :/ Als ich neu geordert habe, jedoch mit 300 dpi, waren die gleichen, nicht weiter bearbeiteteten Fotos knackscharf. Somit bringt einem imho auch eine gute Cam bei "lächerlichen" 15x10 etwas.

300dpi ist völliger Overkill. Wie gesagt ich hab genau die Pixeldichte von einem Monitor genommen und dann ausgerechnet wie groß das 12 Megapixel Bild wird.
Sind 1172 Pixel pro cm². In DPI kannste das selber ausrechnen.
Einen 1680x1050 22 Zoll Monitor würde ich nicht als matschig bezeichnen.
Mit dem Druck hat das erstmal nichts zu tun. Wie gut die drucken können ist noch eine ganz andere Sache.

 

[amdintel]

AW: Extreme Unschärfe und Detailmangel in 100% sowie Landschaftsaufnahmen

richtig fotografieren muss auch gelernt sein und eigenen Fehler kann die Automatik nicht immer vollständig weg bügeln es íst nun mal so dass das A und O immer die
Lichtverhältnisse sind bei allen Aufnahmen die man macht, schnell die Aufnahmen und werden Unscharf ,
der Bildstabilisator soll es dann regeln ,
normalerweise ist der nicht für die Fehler des Fotografen gedacht sondern bei Sport Aufnahmen oder Motive
die in ständiger Bewegung sind .
vielleicht haste auch die Mess Einstellung falsch eingestellt , da gibt Mitte und noch andere Einstellungen
und wen die nicht optimal einstellt sind misst die Kamera flasch die Schärfen Einstellung

 

[Ecle]

AW: Extreme Unschärfe und Detailmangel in 100% sowie Landschaftsaufnahmen

Unsinn. Gerade der Bildstabilisator ist bei Sport aufnahmen nicht zu gebrauchen, denn Bewegungsunschärfe kann er nicht korrigieren. Das wäre ja zu toll. Natürlich kann er nur die eigenen Wackler korrigieren (natürlich nicht komplett).
Bei Sport Aufnahmen ist immernoch die lichtstärke des Objektivs am wichtigsten zusammen mit dem Rauschverhalten bei hohen Empfindlichkeiten der Kamera.

Das mit den eigenen Fehler stimmt natürlich. Vor allem korrekt fokussieren ist natürlich wichtig.

 

[amdintel]

AW: Extreme Unschärfe und Detailmangel in 100% sowie Landschaftsaufnahmen

so meiner arbeitet hervorragend ,
außerdem warnt ja jede Kamera bei schlechten Lichtverhältnissen
vor verwackelten Bildern dann muss man das eben alles anderes einstellen und eben die Kamera gut fest fixieren dann werden auch die Bild wieder scharf .
u.a ist auch das A und O bei den Digi Cams,
wie man die Messung einstellt , das macht sehr viel
aus was die Schärfe der Bilder an geht.

wenn du z.b. durch einen Gitter Zaun fotografierst
und es falsch eingestellt,
ist der Gitter Zaun super scharf der rest unscharf,
der Dau war dann aber der Fotograf selber und nicht die Kamera , da sollte man dann mehrfach Messung abschalte und auf Mittel Punkt stellen und mit der Kamera den Punkt fixieren der scharf dargestellt , werden soll , bei der Mehrfach Messung sucht sich ja die Kamera mehrere Punkt und ermittelt dann einen Mittel Wert der nicht immer optimal ist .

 

[netheral]

AW: Extreme Unschärfe und Detailmangel in 100% sowie Landschaftsaufnahmen

Der Bildstabi reisst wirklich bei bewegten Dingen nichts. Er ist dafür gut, das Wackeln der Kammera zu kompensieren, sodass trotzdem ein klares Bild entsteht. Natürlich ist das nichts im Vergleich zu einem Stativ, aber in Notfällen durchaus nicht verkehrt. Ich habe letztens Vergleichsbilder gemacht, man merkt ihn dort deutlich. Jedoch braucht man ihn mit unter 1/60 definitiv nicht mehr.

Bei bewegten Motiven hilft nur eins: Kurze Verschlusszeit. Da hilft dann auch ISO, damit man die Verschlusszeit möglichst knapp hält. Je weniger Belichtungszeit man hat, desto weniger Strecke legt das Motiv beim Fotografieren zurück - deswegen verwackeln einem auch Bilder mit kurzer Belichtung nie.

Für den Fokus hat die Kammera eine nette Funktion. Wenn man auf Mehrfeld-AF ist, kann man durch das Drücken einer Taste den Fokus auf den Mittelpunkt richten, ohne ins Menü zu müssen. Dann kann man herrlich durch Zäune fokussieren oder auch durch leichtes Gestrüpp.

Theoretisches Wissen habe ich mir durchaus schon angelesen, aber in der Praxis ist sowas schwerer umgesetzt als gelesen.

Heute habe ich neue Tamron Testbilder gemacht und bin eigentlich wirklich sehr positiv überrascht. Die folgenden Bilder sind Ausschnitte aus 100 % und nicht nachgeschärft:

Blende 2,8

Blende 3,5

2 Minuten Photoshop - die Details wie die "härchen" und Spinnenweben hätte ich mit dem Kit niemals drauf bekommen

Also dafür, dass es kein Makroobjektiv ist, liebe ich die Ergebnisse. Die sind alle freihand ohne Stabi.

Natürlich sind jetzt bei Naturfotos die Blätter auf den Bäumen nicht so detailiert, dass man von jedem Blatt die Maserung perfekt eriennen kann, aber ich denke, was das menschliche Auge nicht kann, kann die Technik auch nicht. Mir reicht es jetzt, so wie es ist. Mehr brauche ich wirklich nicht zum glücklichen Knipsen. Wenn ich halt noch mehr will muss ich auf n Zeiss Objektiv sparen. Und neee, das ist mir eine Preisliga zu hoch.

So siehts jetzt aus, wenn ich (sogar im Gegenlicht) in die Bäume halte, wieder 100 %:

Blende 5, 1/50 Belichtungszeit und dieses Mal sogar mit dem Stabi. Dafür ist es doch gut geworden.

Ich bin jetzt zufrieden, bessere 100 %s von Bäumen sehe ich auch in den DSLR Foren nicht ausnamslos.

 

[amdintel]

AW: Extreme Unschärfe und Detailmangel in 100% sowie Landschaftsaufnahmen

es gibt zwei Arten von Bildstabilisator,
Bildstabilisator ist nicht gleich Bildstabilisator,
genau so wie es ein Optischen Zoom und einen Digitalen gibt,
würde erst mal mit den Einzelheiten der Kamera vertraut machen ein bisschen üben dann klappt das auch mit den Fotos .

Vergleich mal deine Fotos mit meinem und dafür hatte ich nur eine einfache Casio ex z120 benutzt

 

[heizungsrohr]

AW: Extreme Unschärfe und Detailmangel in 100% sowie Landschaftsaufnahmen

@amdintel: Mehr als rumstänkern kannste au nich oder?
@netheral: Die Bilder sin doch schon ganz gut, aber glaub mir, 100% Ausschnitte brauchste normal eh nich oft, du kannst au näher rangehen, dann brauchste schlimmstenfalls nen 50%igen Ausschnitt und das Bild is absolut scharf. Bei voller Größe sin die fast immer leicht matschig, aber nat. nich so wie bei deinem alten Objektiv
Nimmst du die Bilder eig. als RAW aus der Kamera oder als JPG? Weil mit RAW kannste viel mehr anstellen, un auch beliebig nachschärfen un bist nich so an das fertige, vorbearbeitete Bild in JPG gebunden.

 

[amdintel]

AW: Extreme Unschärfe und Detailmangel in 100% sowie Landschaftsaufnahmen

das hat mit rumstänkern nichts zu tun,
man muss eben üben .. auch mit der Programm Automatik .
wenn man das nicht will oder kann,
dann ist vielleicht so eine 0815 Cam für 15 € wo man nix einstellen kann die bessere Wahl.
Profis machen von einem Motiv nicht nur eine Aufnahme
so nach dem Motto Geitz ist Geil... sondern 10 bis 20 mit unterschiedlichen Einstellungen
in den Zeiten wo man nicht mehr für einen Color Negativ Film extra bezahlen muss spielt das
keine Rolle heute mehr, wie viele Aufnahmen man von einem Objekt macht einfach drauf los ballern mit unterschiedlichen Einstellungen ,
auf SD Karten bekommt man reichlich drauf,
die besten Fotos sucht man sich dann raus
die schlechten löscht man ,
wo ist das Problem ?
ich mach dir sogar mit der Handy Cam 5 MP bessere Fotos (nicht mit jedem Handy aber mit bestimmten)
als so manch einer der
eine Spiegelreflexkamera hat aber
damit nicht umgehen kann.
und richtig fotografieren mit der Kamera richtig umgehen lernt man nicht von heute auf morgen,
da muss schon etwas üben als leihe , jede Cam hat
auch so seine schwächen und Verzüge ..

 

[netheral]

AW: Extreme Unschärfe und Detailmangel in 100% sowie Landschaftsaufnahmen

@amdintel: Sorry aber was genau bringen einem die Aussagen?

Dass du mit einem 5 MP Handy bessere Fotos schießt, will ich dann bitte mal bewiesen sehen. Aber du scheinst ja Gott zu sein und nicht an menschliche Grenzen gebunden. (Kommt mir langsam echt so vor.)

Sorry, ich sags mal direkt: Dein immer gleiches Gestänker geht mir langsam echt quer. Wenns denn wenigstens mal eine andere bzw. eine verwertbare Aussage wäre... bzw. eine, die mir etwas weiterbringt. Die Aussage, einen Fotokurs zu besuchen etc. bringt einfach nix, dafür habe ich den Thread nicht eröffnet... Oh ja, du musstest mir ja unbedingt meine engen Grenzen und gnadenlose Unfähigkeit mit jeder impliziten Andeutung nahe legen. Und das 5x mit nur leicht verändertem Posting.
Dass ich zwischendurch bereits ganz andere Bilder gepostet habe, ist dir wohl auch entgangen... So schlecht können die mittlerweile echt nicht mehr sein, dass es da so viel zu stänkern gäbe.

Nur mal zusammengefasst:
- Ich habe von den Motiven teils 10 - 20 Aufnahmen gemacht, oder kommen die verschiedenen Bilder der gleichen Pflanze aus meiner Wasserleitung?
Ich frage mich auch, wo das Problem ist. Nämlich deins. Wie kommst du auf das schmale Brett, dass ich nur eine Aufnahme von bestimmten Motiven mache? Wo habe ich das behauptet? Oder... ach, vergiss es. ^^
- Dass man nicht mehr auf einen Film mit 20 - 30 Aufnahmen (was auch immer) angewiesen ist, ist mir noch garnicht aufgefallen. Ich suche bis heute die Möglichkeit, ihn einzulegen und verzweifle fast. Ja, beinahe wollte ich die Kammera aufgrund dieses Mangels reklamieren. [Achtung, Ironie]
Sag mal: Hälst du mich eigentlich für total doof?
- 20 Belichtungen sind nunmal, wenn man mit der Freundin einen Ausflug macht nicht immer möglich. Am besten gleich 1000, da ist sicher ein scharfes dabei, auch wenn das Objektiv einen Fehlfokus hat.
- Dein Bild hat 532px × 399px und keine Exifs. Du kannst mir viel erzählen, mit was das Foto aufgenommen ist. Wie es in 100 % OOC aussieht, weiss ich nicht.
Und da soll ich was vergleichen? Ich mag Arroganz wirklich gerne...
- Deine Aussagen lassen allgemein an Fakten vermissen. Nix handfestes, nur gemeckere und gehaltlose Kritik. Wenn wenigstens ein Vorschlag dabei wäre. Aber nein, meckern ist immer toll.
- So Aussagen wie "dann stellt man auf Zeit Auslösung 5 min und lässt den Rest die Kamera machen" sind Käse. Sorry. Wie will ich z.B. Natur, wo Dinge in Bewegung sind, 5 Min scharf belichten, ohne dass Bewegungsunschärfe auftritt? Und wie soll ein Bildstabilisator das ausgleichen. Bitte mit Quelle, die seriös belegt, wie und ob sowas geht.
Jetzt bitte eine begründete Antwort. Ich habe begründet, warum ich von der Aussage nix halte. Sowas sollte man doch in der Schule lernen: "Das ist so, weil..."
5 Min belichten ist kein Problem, jedoch sicher nicht bei Tageslicht, bei Wind, Wetter und Menschenmengen.

Naja, allgemein finde ich es toll, wie du auf andere Aussagen eingehst und mal bereit bist, zu lesen, was da so steht.

Demnach muss ich mich da Heizungsrohr voll Anschließen. Ich habe bisher außer der Aussage, dass man sich verbessern kann, nichts gelesen, dass auf das Thema einging, das eigentlich ja schon längst erledigt ist. Das Kit-Objektiv wird demnächst definitiv bei Sony zwecks Reklamation aufschlagen.

Wenn jetzt nichts vernünftiges kommt, werde ich auf den Kram nicht mehr antworten.



@heizungsrohr: Ich finde die Bilder mittlerweile auch echt gut. Klar, kann das sicher ein amdintel oder ein Profi 10x besser, aber die Profis haben das ja richtig gelernt. Wenn ich das mal so mit Aufnahmen aus den Spezialforen und aus einschlägigen Fotocommunities vergleiche, muss ich mich nicht einmal mehr verstecken. Das neue Objektiv fokussiert auch endlich scharf.
Und das bei Blende 2,8 - 3,5. Bei 5,6 ist die Schärfe nochmal eine ganz andere Liga, wie aber bei den meisten Aufnahmen. Es ist auch nicht gerade leicht, perfekt zu Fokssieren.
Es bedarf sicherlich noch einiger Monate, bis ich richtig den Dreh raus habe, aber ich bin lernfähig.
Eigentlich auch kritikfähig, aber bei manchen Dingen frage ich mich dann echt...

Im RAW würde ich gerne machen, würde nicht das Gimp-Plugin bei mir rumspinnen bzw. hätte mein altes PS7 eine RAW-Funktion. Ich habe zwar ein Plugin gefunden, aber das will nicht so wirklich mit den RAWs der Cam. So begnüge ich mich mit feinem JPG, bis ich endlich ein gutes Programm für RAW gefunden habe. Danach wird definitiv in RAW geknipst, weil es einfach sehr viel besser ist und mir danach viel bessere Bearbeitung erlaubt. Endlich keine Tonwertkorrektur mehr, die am Ende eh nur 90 % der Tonwerte einfach durch "strecken" killt.

 

[amdintel]

AW: Extreme Unschärfe und Detailmangel in 100% sowie Landschaftsaufnahmen

ich habe keine Probleme meine Canon macht scharfe Bilder .
Deine Bilder sind alle Unscharf also die Tiefenschärfe fehlt , man ein anderes Operativ versucht ?

 

[Ecle]

AW: Extreme Unschärfe und Detailmangel in 100% sowie Landschaftsaufnahmen

amdintel.
Tiefenschärfe gibt es nicht.
Und wenn es Schärfentiefen heißt, ergibt es immernoch kein Sinn denn:
Schärfe != Schärfentiefe
Operativ gibt es auch nicht.

Nicht immer gleich meckern, wenn man selbst nicht weis, was was bedeutet.

Ich finde netherals Ergebnisse nicht schlecht. Aber so richtig zufrieden wär ich damit auch nicht. Würde sagen meine alte Panasonic LX3 macht aus Raw bessere Bilder.

Hier mal ein 100% Crop Olympus E-P1+20mm F1,7

 

[netheral]

AW: Extreme Unschärfe und Detailmangel in 100% sowie Landschaftsaufnahmen

Ja.. aehh..., und Blende 2,8 ist bekannt für ihre riesige Schärfeebene, die sich bis 100 km ausdehnt.
Der Effekt war gewollt, das Bokeh ebenfalls. Wenn man die Blendenskala wieder hochwandert, wird man immer mehr Schärfentiefe bekommen. Tiefenschärfe gibt es, wie Ecle gesagt hat, nicht. Aber jeder weiss, was gemeint ist.
Normalerweise gehe ich an Makros mit höherer Blendenzahl, aber hier wollte ich sehen, was das Teil auf 2,8 so hin bekommt. Dafür, dass ich überall lese, dass die Objektive mit 2,8 etwas matschig zeichnen, finde ich die Schärfe herausragend. Zumindest so gut, dass man sie in der EBV auf tolle Werte zeichnen kann, wie man am editieren Bild sieht. Damit bin ich z.B. zufrieden. Ein Profi wird damit sicher nicht zufrieden sein, aber der hat sicher kein Lowend-Equipment sondern etwas mehr Geld in seine Ausrüstung investiert.

Ich meine das nicht böse, aber amdintel, deine Aussagen passen nicht zu deinen sehr hochtragenden Reden. Und sowas ist es dann, womit man mich auf die Palme bringen kann. Genau wie ich letztens im "Real Life" (Unwort 2010 *vote*) von jemandem angesprochen wurde, dass meine ganze Plattform mit einem Core i7 besser skalieren würde, auf einem AM2+ Board. Als ich das anmerkte, hatte ich plötzlich keine Ahnung. ^^

Was mich wieder stören könnte ist, dass du Antworten auf deine Posts mit an Beleidigung grenzender Sturrheit ignorierst...
Aber ich will mir jetzt den Abend nicht mit sowas verderben.

 

[Ecle]

AW: Extreme Unschärfe und Detailmangel in 100% sowie Landschaftsaufnahmen

Würde dir empfehlen auch Raw zu schießen. Ich mag diese grobe Schärfungsmethode aus den JPGs nicht. Ist bei Sony typisch. Ich empfehle dir Raw Therapee. Ist mittlerweile Open Source da wird kräftig dran gebastelt. Es ist ein Klasse Programm.

 

[netheral]

AW: Extreme Unschärfe und Detailmangel in 100% sowie Landschaftsaufnahmen

Hmm, genau das verweigert bei mir jetzt ebenfalls den Dienst. Ich werde mal googeln, wäre das erste Prog, das ich unter 7 nicht zum laufen bekomme.

Danke für die Empfehlung, ich bleibe da dran.

Wenn morgen gutes Licht ist, werde ich mal sehen, was mit Stativ drin ist. Das Sony geht dann die Tage an Sony. Ich hoffe die können da noch etwas dran einstellen, damit es als Notobjektiv Sinn bekommt.

Ich sehe die Bilder jetzt auch gerade. Ich bin jetzt beruhigt, so in etwa sehen Pflanzen nun auch bei mir aus. Ich mag es. Aber insgesamt glaube ich, dass ich meine Bilder einfach mit anderen Augen betrachte. Ist wohl die falsche Einstellung, mir jetzt Profiergebnisse abzuverlangen, wo ich noch blutiger Anfänger bin. Vielleicht lache ich ja in 1 - 2 Jahren über die Anfänge. Klarer als mit dem bloßen Auge kann ich es von einer Kammera auch nicht erwarten. Und als ganzes Bild gehen kleine Schwächen eh oft unter. Ich habe jetzt mal nach 100 % Ansichten gegoogelt und auch nicht nur messerschafe Details entdecken können.
Beim Print haben Bilder dann auch ganz anderen Charakter.

Ich werde weiter Testen. Bisher ist das Tamron nicht perfekt (ich habe mich auch noch nicht an das Teil gewöhnt) aber zumindest ein paar Schritte näher dran.
Meine Lumix klatscht es zumindest jetzt in jeder Situation, sogar unter Vollautomatik, hochkant an die Wand.

Aber eins ändere ich: Ich gehe nicht mehr so extrem auf Fehlersuche, sondern warte auf das nächste Geld, wo dann ein Tele dazu kommen wird und genieße dann einfach das Fotografieren. Wenn ich krampfhaft versuche, top Fotos hinzubekommen, wird es eh nix. Wenn man etwas "muss", wirds meistens crap. Erst, wenn man den Spaß dran wiederfindet, geht es in die nächste Runde.