News Exklusive Zusammenarbeit für PC-Version: Boykottaufrufe wegen Starfield und AMD

Mal ganz ehrlich, vor ein paar Jahren war Upsampling böse und nur was für arme Konsoleros.
Die PC-Masterrace zockte nativ.
Das Upscaling war qualitativ nicht gut, damals war das so, korrekt.
Und jetzt plötzlich gehts nicht mehr ohne bzw. muss es auch noch die richtige Methode sein?
Natürlich geht es schwerlich ohne. Immerhin spare ich mir damit das Update auf eine neue Grafikkartengeneration und bin der Lage trotzdem flüssig und mit guter Qualität zu spielen.
Alter Schwede , wo sind wir nur gelandet das sich wegen diesem Schei.. gekloppt wird wie die Kesselflicker. :wall:
Ich sehe in diesem Thread nur eine Gruppe die steil geht, ohne das es dafür einen Grund gäbe. Es wird gefordert DLSS auch verfügbar zu machen. Das ist eine völlig legitime Position und ich habe nach wie vor auch von dir nicht gehört, warum es falsch ist Technologien beider Hersteller den Nutzern anzubieten. :huh:
Aber köstlich anzusehen, wie Besitzer grüner Karten herumtrollen wie kleine Kinder, denen man den Lutscher weggenommen hat.
Kannst du diese Aussage belegen? Beispiel?
 
Mal ganz ehrlich, vor ein paar Jahren war Upsampling böse und nur was für arme Konsoleros.
Die PC-Masterrace zockte nativ.
Und jetzt plötzlich gehts nicht mehr ohne bzw. muss es auch noch die richtige Methode sein?
Alter Schwede , wo sind wir nur gelandet das sich wegen diesem Schei.. gekloppt wird wie die Kesselflicker. :wall:
Es steigert die Performance, es senkt den Stromverbrauch deutlich und es verbessert die Bildqualität. Ist doch völlig egal, was vor ein paar Jahren war. Relevant ist das, was man heute bekommt.
 
Es steigert die Performance, es senkt den Stromverbrauch deutlich und es verbessert die Bildqualität. Ist doch völlig egal, was vor ein paar Jahren war. Relevant ist das, was man heute bekommt.
1. Klar, ist ja der Sinn und Zweck von Upsampling.
2. Nur wenn du gleichzeitig die Frames limitierst, sonst hast du einfach nur mehr Frames für denselben Verbrauch
3. Per Definitionem eigentlich das genaue Gegenteil. In den Fällen wo es tatsächlich die Bildqualität verbessert liegt das daran, dass der Entwickler AA und Co. komplett versemmelt hat. In dem Fall hat man früher halt Mods verwendet.
 
Hast Du Jura studiert? Das ist gedeckt durch die freie Meinungsäußerung.

Im Gegensatz zu AMD hat NVidia durch den Abschluss von Exklusivdeals für den Spieler ja schließlich so einiges zu bieten. Das geht über Reflex, DLSS 2 und Frame Generation Support bis hin zu gut implementiertem Raytracing.

AMD hat da ja überhaupt nichts zu bieten, weil sie eben nichts eigenes haben, dass überhaupt implementiert werden könnte. Ist ja Alles nur in schlechter kopiert von NVidia (falls überhaupt vorhanden). Daher gehts dann darum die NV Features aus den Titeln raus zu halten, gab ja bereits Beispiele dafür.

Aufpassen
Meinungsäußerung ist ungleich eine Behauptung aufstellen ;)

Das:
Natürlich sind diese Leute im AMD Subreddit richtig, wenn AMD solche Deals abschließt um einen DLSS Support sowie einen weitreichenden RT-Support in Starfield zu verhindern. Das ist nämlich in Wirklichkeit der einzige Grund, warum die solche Deals überhaupt machen.
ließt sich wie eine Behauptung und nicht nach deiner Meinung. Es ist nicht bewiesen das AMD eine Exklusivität fordert. Das sind reine Mutmaßungen und Behauptungen.

Hier der Unterschied einfach erklärt.
 
Wieso sollen die Konsequenzen begrenzt sein?
Weil FSR auf allen Karten genutzt werden kann. Weil es nur ein Spiel ist. Weil Mods es lösen werden. Weil es später kommen könnte. Weil es immer noch (unwahrscheinlich) zum Release anders kommen könnte. Such dir was aus.
DLSS hat deutlich Vorteile. Gerade bei CPU Limits kann Frame Generation massiv helfen ein flüssiges Spielerlebnis zu generieren.
Ja. Ohne sind Spiele aber nicht plötzlich unspielbar. Ein paar Vorteile nicht zu haben ist nun wirklich eine sehr begrenzte Konsequenz.
Heuchelei kommt ausschließlich von der AMD Fraktion, die immer gegen Praktiken war Herstellerfeatures auszusperren, nun aber erkennbar dafür sind, weil es sie nicht selbst betrifft.

(...)
Na, gut dass ich keine Gefühle, weder Loyalität noch Hass oder Liebe, einem Konzern gegenüber verspüre und damit kaum einer Fraktion angehören kann.
Allerdings meinst du mich wohl trotzdem, deshalb sehe ich mich gezwungen darauf hinzuweisen, dass ich explizit gegen solche Partnerschaften bin.
Oh warte, das hab ich schon geschrieben. Hast du sicher übersehen.

Ganz andere Frage. Hattest du je was gegen DLSS only Titel? Hast du dich da für FSR und XeSS stark gemacht?
Wenn nicht: machst du dann nicht genau was du der "AMD Fraktion" vorwirfst?

Genau das ist der Sinn von "Boykott". Etwas nicht zu kaufen es sei denn es eliminiert die Gründe des Boykotts. Du verstehst aber auch wieder mal gar nichts, Schinken.
Kaufen wenn Mods da sind oder billiger kaufen ist aber nunmal nicht "nicht kaufen". Muss man das erklären? Dass kaufen nicht boykottieren ist? Auch später kaufen nicht xD.
Ich meine:
Ich schließe mich den Boykottaufrufen an und werde es erst holen, wenn es eine DLSS Mod gibt, oder das Spiel preislich stark reduziert wurde. (...)
Was nun? Boykott (zur Erinnerung: Nicht kaufen) oder später kaufen?

PS: Wenn Dritte das Problem lösen und du dann doch kaufst, nennt man das Opportunismus, nicht Boykott.

Lernen kann daraus ja Niemand was, Bethesda und AMD hätten in dem Fall ja nicht "auf dich gehört".

PPS: Wie es mich ankotzt wenn dieselbe Art Fanboy aus dem gegenüberliegendem Lager meine Posts liken, nur weil es Grad passt. Das ist auch Opportunismus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Erinnert mich an Hogwarts Legacy das auch alle wegen Mimimi boykottieren wollten,es aber trotzdem zum Release gezockt haben. Es wird Bethesda bestimmt beeindrucken die gratis Vorab Werbung. Die meisten sitzen trotzdem am 1September vorm Bildschirm und suchten den Early Access. Viel Aufregung um gar nichts. Dlss kann ja trotzdem drin sein oder rein gemoddet werden. :D
 
Also AMD ist schon super dumm, dass sie es nicht schaffen, diese aktuelle Stimmung für sich zu nutzen. Jetzt ein simples Statement bringen, dass Nvidia sich doch bitte mal endlich bei FSR 2.X beteiligen soll; schon schwenkt die Stimmung um.
 
Man kann darüber nachdenken es in einem Patch später nachreichen, aber es ab Day 1 zur Verfügung stellen, eher nicht, bzw. wird nur passieren wenn es keine anderen offenen Baustellen mehr gibt.
Viele verlangen es aber ab Day1, sonst gibt es Shitstorm, egal in welchem Zustand das Game ist. Sieht man ja. Einige verstehen einfach nicht was es bedeutet, wenn AMD offizieller Partner.
 
In den Fällen wo es tatsächlich die Bildqualität verbessert liegt das daran, dass der Entwickler AA und Co. komplett versemmelt hat. In dem Fall hat man früher halt Mods verwendet.
Das liegt einfach daran, dass man durch die 3fache Auflösung aus 3 Frames einfach mehr Farbschnittpunktinformationen für die Pixel vorliegen hat als in einer niedrigen Auflösung. Die Implementierung des TAA kann da noch so gut sein.
Aber ich jammere doch jetzt noch nicht rum, nur weil der Titel von AMD unterstützt wird :ka: .
Wer jammert denn? Die Forderung ist doch völlig legitim, oder nicht?
 
So weit kann es kommen, wenn man sich von NVidia den Kopf waschen lässt und sogar auf Exklusivfeatures besteht.

Jeder Entwickler hat das Recht zu entscheiden welche Technik er nutzt.

Das Paradoxe dabei ist, NVidia Nutzer können diese freie Technik ebenfalls nutzen.

Nochmals:
Es bringt beiden Parteien etwas, weil Bethesda mit AMD eng zusammenarbeitet um das Maximale aus dieser Technik zu holen. Und Todd Howard sagte doch schon, es sieht großartig aus. Glaubt Ihr diesen Mann etwa nicht? Die Vorbestellerzahlen sagen etwas anderes. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Weil FSR auf allen Karten genutzt werden kann. Weil es nur ein Spiel ist. Weil Mods es lösen werden. Weil es später kommen könnte. Weil es immer noch (unwahrscheinlich) zum Release anders kommen könnte. Such dir was aus.
Warum soll es dann illegitim sein für eine Unterstützung von DLSS zu argumentieren? Das stört wenn überhaupt nur AMD. Für die Spieler ist es eine Bereicherung. Warum stört es dich so sehr, dies zu fordern?
Ja. Ohne sind Spiele aber nicht plötzlich unspielbar. Ein paar Vorteile nicht zu haben ist nun wirklich eine sehr begrenzte Konsequenz.
Das ist deine Sicht. Aber warum würde es dich stören?
Das ist doch völlig unterstützenswert. Features für alle, oder nicht?
Allerdings meinst du mich wohl trotzdem, deshalb sehe ich mich gezwungen darauf hinzuweisen, dass ich explizit gegen solche Partnerschaften bin.
Wo ist dann das Problem? Dann bekommt jeder das was er möchte und gut.
Ganz andere Frage. Hattest du je was gegen DLSS only Titel? Hast du dich da für FSR und XeSS stark gemacht?
Dann würdest du doch Intel und AMD ausschließen, wieso sollte man das für gut befinden? Sie haben ja eine adäquate Lösung, auch wenn diese unterlegen ist.
Kaufen wenn Mods da sind oder billiger kaufen ist aber nunmal nicht "nicht kaufen".
Habe ich das jemals behauptet? :confused: Mods werden einige Zeit dauern.
PS: Wenn Dritte das Problem lösen und du dann doch kaufst, nennt man das Opportunismus, nicht Boykott.
Man kann auch von einem zeitlich begrenztem Boykott sprechen, wenn dir das lieber ist. Auf keinen Fall werde ich den Hersteller dafür belohnen, sondern wenn überhaupt später billig einen Key abgreifen.=)
Wie es mich ankotzt wenn dieselbe Art Fanboy aus dem gegenüberliegendem Lager meine Posts liken, nur weil es Grad passt. Das ist auch Opportunismus.
Opportunismus ist es vor allem dann, wenn man legitime Kritik in der Sache abwertet, weil Nvidia in der Vergangenheit etwas ähnliches betrieben hat.
Es geht also um Hersteller-Bullshit-Bingo. Sowas kotzt mich an.
Ein Boykottaufruf nur wegen enger Zusammenarbeit mit AMD halte ich für maßlos übertrieben!
Geht ja nicht um enge Zusammenarbeit, sondern um das Fehlen von DLSS.
Ob Boykottieren die richtige Strategie ist? Sicher nicht für jeden, aber die Forderung DLSS zu unterstützen müsste jeder für gut heißen.
 
Viele verlangen es aber ab Day1, sonst gibt es Shitstorm, egal in welchem Zustand das Game ist. Sieht man ja. Einige verstehen einfach nicht was es bedeutet, wenn AMD offizieller Partner.
Wenn du meinen ersten Teil zitiert hättest, dann hättest auch gesehen, das es wie so oft nicht viele sind, sonder die laute Minderheit...
Und in einer freien Marktwirtschaft, wird nicht jede Minderheit bedient da nicht wirtschaftlich.
 
Warum soll es dann illegitim sein für eine Unterstützung von DLSS zu argumentieren? Das stört wenn überhaupt nur AMD. Für die Spieler ist es eine Bereicherung. Warum stört es dich so sehr, dies zu fordern?
Zeig mir, wo ich die Forderung illegitim nenne.
Das ist deine Sicht. Aber warum würde es dich stören?
Zeig mir, wo ich sage die Forderung stört mich.
Das ist doch völlig unterstützenswert. Features für alle, oder nicht?
Klar.
Wo ist dann das Problem?
Heuchelei.
Dann bekommt jeder das was er möchte und gut.

Dann würdest du doch Intel und AMD ausschließen, wieso sollte man das für gut befinden? Sie haben ja eine adäquate Lösung, auch wenn diese unterlegen ist.
Du hast ja mal gar nicht die Frage verstanden. Mit Absicht wie ich annehme.
Habe ich das jemals behauptet? :confused: Mods werden einige Zeit dauern.
Ja, ich hab's direkt zitiert.
Man kann auch von einem zeitlich begrenztem Boykott sprechen, wenn dir das lieber ist.
Ein Boykott bis es billiger ist?
Das ist ein Pleonasmus.

Opportunismus ist es vor allem dann, wenn man legitime Kritik in der Sache abwertet, weil Nvidia in der Vergangenheit etwas ähnliches betrieben hat.
Nicht weil NV es gemacht hat, sondern weil die, die jetzt aufschreien es damals nicht taten. Und das weißt du, ich hab's mehrfach gesagt. Also verdreh mir nicht die Worte, dafür fehlt dir eh das rhetorische Geschick.
Es geht also um Hersteller-Bullshit-Bingo. Sowas kotzt mich an.
Zitier mir deine Kritik an DLSS only Titeln früher und ich kauf dir das ab.
 
Meine Fresse NVidianer... Get a life!
Muss so ein Kindergarten eigentlich sein? Es gibt keinen Grund, warum man einem Großteil der PC-Spieler für sie nützliche Technologien verwehren sollte, sofern die grundsätzlich Möglichkeit besteht, sie nutzen zu können. Das ist auch völlig egal, wie der Hersteller heißt, der hier in der Rolle ist und das unterbindet. Egal ob in der Vergangenheit, Gegenwart oder Zukunft.

Wer meint, AMDs (potentielles) Verhalten wäre okay, weil "auch Nvidia hat AMD mal bewusst benachteiligt", der sucht nur irgendeine Rechtfertigung, die es nicht gibt. Das ist kundenunfreundliches Verhalten und nichts anderes, da Nvidia den dGPU-Markt komplett dominiert und man damit eben extrem viele Spieler mit RTX-GPUs ab den 2000er benachteiligt.

Und nein, "aber FSR läuft überall" ist kein valides Argument, weil es qualitativ DLSS2 schlicht klar unterlegen ist.

Ich gehe übrigens auch stark davon aus, dass Starfield sehr CPU-lastig sein wird. Was heißen würde, dass FG enorm helfen würde. Aber hey, wer braucht schon Fortschritt und die Unterstützung von solchen Technologien. Ich find's schlicht albern. Wer eine GPU hat die das unterstützt, soll es nutzen dürfen/können und fertig.
 
Zurück