News Exklusive Zusammenarbeit für PC-Version: Boykottaufrufe wegen Starfield und AMD

[Terracresta]

Das kommt mir so vor wie in den wenigen Fällen, wo Spiele nicht oder später erst in den USA erschienen und wir in Europa mal Glück hatten. Da gab es dann auch immer Amerikaner die rumheulten und so taten als würden immer die Amerikaner den Kürzeren ziehen bei Spielereleases, obwohl unzählige Spiele nie in Europa, aber in den USA erschienen und es andersrum eine verschwindend geringe Menge ist.

Übrigens hab ich 'ne Nvidia GraKa und würde begrüßen, wenn alle möglichen Technologien eingebaut werden würden, aber überlebe auch ohne DLSS. Generell wäre es wesentlich besser, wenn Spiele nicht immer einzeln die Unterstützung für so ein Feature eingebaut bekommen müssten, sondern diese treiberseitig umgesetzt werden würden, wie das bei anderen Features möglich ist.

 

[Edelhamster]

Warum soll es dann illegitim sein für eine Unterstützung von DLSS zu argumentieren? Das stört wenn überhaupt nur AMD. Für die Spieler ist es eine Bereicherung. Warum stört es dich so sehr, dies zu fordern?

Das ist deine Sicht. Aber warum würde es dich stören?
Das ist doch völlig unterstützenswert. Features für alle, oder nicht?

Wo ist dann das Problem? Dann bekommt jeder das was er möchte und gut.

Dann würdest du doch Intel und AMD ausschließen, wieso sollte man das für gut befinden? Sie haben ja eine adäquate Lösung, auch wenn diese unterlegen ist.

Habe ich das jemals behauptet? Mods werden einige Zeit dauern.

Man kann auch von einem zeitlich begrenztem Boykott sprechen, wenn dir das lieber ist. Auf keinen Fall werde ich den Hersteller dafür belohnen, sondern wenn überhaupt später billig einen Key abgreifen.

Opportunismus ist es vor allem dann, wenn man legitime Kritik in der Sache abwertet, weil Nvidia in der Vergangenheit etwas ähnliches betrieben hat.
Es geht also um Hersteller-Bullshit-Bingo. Sowas kotzt mich an.

Geht ja nicht um enge Zusammenarbeit, sondern um das Fehlen von DLSS.
Ob Boykottieren die richtige Strategie ist? Sicher nicht für jeden, aber die Forderung DLSS zu unterstützen müsste jeder für gut heißen.

Schaffe89, bist du es? Ich hab dich hier vermisst oder zuletzt nicht mehr erkannt..
Wenn du zurück kommst, klink ich mich auch wieder ein. Das war immer eine Hassliebe. Unvergessen. Gute alte Zeit.
In PCGHX-Erinnerung schwelg.. und das ist Realtalk!

edit: If so, gib mir ne PM, hab dich immer respektiert alter Freund!

 

[MaxMax]

...unseren täglichen Boykottaufruf/shitstorm gib uns heute.... AMEN.

 

[Dulindor]

Erst mal abwarten wie (schlecht) die "neue" Creation Engine 2 wirklich performt. Sollte die entgegen aller Erwartungen (und Infos ala 30fps auf Konsole, die man jetzt schon hat) doch hin zu einer besseren CPU-Nutzung optimiert sein, hat man völlig umsonst seinen Müll ins Internet gesetzt.
Wenn dann die miese Performance kommt darf auch der Shitstorm einsetzen, aber bitte in erster Linie gegen Bethesda und deren überholte Engine. Sekundär wäre dann auch AMD mit dran, immerhin wird es von denen gesponsert und man wirbt mit besonderen "Optimierungen".
Als letztes kann man sich dann die Frage stellen: "Was wäre wenn?" und nach DLSS rufen (sofern es denn fehlt), beschweren kann man sich in dieser letzten Instanz dann sowohl bei AMD als auch Nvidia, bei Team Rot, weil sie anscheinend DLSS blockiert haben und bei Team Grün, weil denen ihr Geld für ein eigenes Sponsoring wohl zu schade war.

Erinnert mich an Hogwarts Legacy das auch alle wegen Mimimi boykottieren wollten,es aber trotzdem zum Release gezockt haben. Es wird Bethesda bestimmt beeindrucken die gratis Vorab Werbung. Die meisten sitzen trotzdem am 1September vorm Bildschirm und suchten den Early Access. Viel Aufregung um gar nichts. Dlss kann ja trotzdem drin sein oder rein gemoddet werden.

Finde ich nicht wirklich vergleichbar, bei Hogwarts Legacy waren die Boykottrufe um einiges lauter und kamen außerdem aus einer Bubble, die sowieso nie vorhatte das Spiel zu kaufen. Diejenigen, die bei Twitter und co. da am lautesten waren haben Hogwarts Legacy bei Release sicher nicht gespielt, nur war die ganze Berichterstattung durch einige wenige laute Stimmen völlig verzerrt, genau das konnte man durch die hohen Spielerzahlen zu Release dann beobachten. Ziel dieses Boykotts war es, aggressiv andere davon abzuhalten Geld für das Spiel auszugeben und seine angeblich so viel besseren Moralvorstellungen zu präsentieren. Es ging nie um das Produkt als Videospiel, sondern um politische/ideologische Hintergründe.
Bei Starfield kommt der "Boykott" (das ist es noch lange nicht) allerdings aus den Reihen der durchaus interessierten Spieler, es ergibt ja nur Sinn DLSS2 zu verlangen, wenn man mindestens Turing im System hat, bzw. Ada bei DLSS3. Das sind allerdings genau die Spieler, die wie du ganz richtig vermutest sowas niemals durchhalten können und zu einem großen Teil im Early Access spielen werden. Ist ja auch logisch, solche "Boykottrufe" kommen bei dieser Argumentationsgrundlage ja nur von Leuten, die ein riesiges Interesse haben Starfield zu spielen und es kaum abwarten können, denn sonst würde man sich kaum jetzt schon Gedanken um die Performance machen...
So schwach die Performance der Creation Engine bisher auch ist, der Modsupport ist vorbildlich, ergo wird es da einiges an Verbessrungen geben. Bethesda hat es einfach perfektioniert, seine Spieler für sich arbeiten zu lassen.

 

[Schinken]

(...)
Wer meint, AMDs (potentielles) Verhalten wäre okay, weil "auch Nvidia hat AMD mal bewusst benachteiligt", der sucht nur irgendeine Rechtfertigung, die es nicht gibt. (...)

Und hier ist der Knackpunkt. Die Meisten sagen gar nicht, es sei hier ok.
Nur die Heuchelei der Kritiker stösst sauer auf.

Es geht nicht darum, AMD zu rechtfertigen, sondern um die überraschte Empörung plötzlich dieselben Argumente zu hören die in Bezug auf DLSS dauernd abgewiegelt wurden.

 

[Jairun_T]

Genau. Der Allgemeinzustand des Spiels hat mit der schnellen Implementierung von DLSS und FSR zu tun.

Ist die Aussage ernst?
Einerseits gibst du vor dich mit Softwareentwicklung auszukennen und dann gibst du solchen Stuß von dir.

Klar hat der Allgemeinzustand des Spiels mit der Implementierung und Optimierung von zusätzlichen Features zu tun. Und nichts anderes sind FSR und DLSS.
Das kostet Entwicklungszeit und muss QAed werden. Sonst kommt der nächste Shitstorm das die Implementierung suboptimal (Edit, da das vorherige Wort zensiert wurde) ist.
Darum wird wenn dann nach einer Prioritätenlisten gearbeitet und da wird DLSS3 und seine Features nicht sehr weit oben stehen, da zu geringer Marktanteil (im Verhältnis von XBox und PC Hardware die alle Features von DLSS3 unterstützt). DLSS3 wird ja nur vollständig von Ada unterstützt.

Aber am Ende des Tages gibt es bisher kein Statement von Bethesda welche Features unterstützt werden und welche nicht. Daher ist die ganzen Diskussion eh schwachsinning, da sie auf Mutmaßungen basiert.

Ich würde es verstehen, wenn Bethesda zum Release sagt es gibt kein DLSS3. Rein Marktwirtschaftlich macht es keinen Sinn, da zu wenig User davon betroffen sind.
Und DLSS2 macht dann auch keinen Sinn, weil man ja schon FSR2 hat. Und die endliche Resource Arbeitszeit wird dann erst mal für andere Aufgaben verwendet, als ein ziemlich ähnliches Feature einzubauen.

 

[Bobhais]

Zeig mir, wo ich die Forderung illegitim nenne.

Du unterstellst "Trolling" ohne den Urheber zu nennen. Hier am besten liest du deinen Beitrag erneut selbst durch.

Zeig mir, wo ich sage die Forderung stört mich.

Hier legst du dir ein Scheinargument zurecht.

" Sich in einem Fall aufzuregen bei dem die Konsequenzen eher begrenzt sind sonst aber nichts dazu zu sagen ist jedoch Heuchelei."

Von wem genau sprichst du dort? Link? Von deinen imaginären Freunden?

Klar.

Na dann, wieso dann deine Aufregung?

Heuchelei.

Beispiel?

Ja, ich hab's direkt zitiert.

Dann haben wir wohl ein unterschiedliches Verständnis von "Boykott".
Für mich ist das Wissen ein Spiel bei weitem nicht zum Vollpreis gekauft zu haben, jedenfalls ausreichend Boykott/ Protest. Die DLSS Mod wird ihr übriges tun.
Was die Entwickler nicht liefern können/wollen, müssen dann eben die Nutzer übernehmen.

Nicht weil NV es gemacht hat, sondern weil die, die jetzt aufschreien es damals nicht taten.

Wer ist damit denn gemeint? Ich kann mir kaum vorstellen, dass es jemanden gibt der gegen FSR Implementierungen war. Müsstest du halt nachweisen.

Zitier mir deine Kritik an DLSS only Titeln früher und ich kauf dir das ab.

Ich habe besseres zu tun. Dein Whataboutism und Strohmänner zeigen deutlich, dass dich die Forderung nach DLSS in diesem Spiel stört. Du machst x Nebenkriegsschauplätze auf.
Vielleicht solltest du einfach ehrlicher zu dir selbst sein.

Das kostet Entwicklungszeit und muss QAed werden.

Wenn FSR oder DLSS bereits integriert ist, kostet das kaum Arbeitsstunden.
Modder schaffen das auf 1 Tag.

 

[Schinken]

(...)

Dann haben wir wohl ein unterschiedliches Verständnis von "Boykott".
Für mich ist das Wissen ein Spiel bei weitem nicht zum Vollpreis gekauft zu haben, jedenfalls ausreichend Boykott/ Protest. Die DLSS Mod wird ihr übriges tun.

Ja, du scheinst Protest und Boykott gleichzusetzen. Kleiner Tip: Es sind nicht umsonst unterschiedliche Worte.

Was die Entwickler nicht liefern können/wollen, müssen dann eben die Nutzer übernehmen.

Wer ist damit denn gemeint? Ich kann mir kaum vorstellen, dass es jemanden gibt der gegen FSR Implementierungen war. Müsstest du halt nachweisen.

Nein, aber hier ist ja auch Niemand gegen die DLSS Implementierung.
Man fand es aber immer ok, dass DLSS kommt aber FSR nicht.
Hast du WD Legion dafür kritisiert? Hast du? Los, drück dich doch nicht zum 3. Mal um eine Antwort.

Wenn nicht, bist genau du einer derer die ich kritisiere. Ansonsten meine ich eben die, die ich beschreibe. So einfach ist das.

Ich habe besseres zu tun. Dein Whataboutism zeigt deutlich, dass dich die Forderung nach DLSS in diesem Spiel stört.

Aber oben Quellen ohne Ende einfordern ?.

 

[BigYundol]

Muss so ein Kindergarten eigentlich sein? Es gibt keinen Grund, warum man einem Großteil der PC-Spieler für sie nützliche Technologien verwehren sollte, sofern die grundsätzlich Möglichkeit besteht, sie nutzen zu können. Das ist auch völlig egal, wie der Hersteller heißt, der hier in der Rolle ist und das unterbindet. Egal ob in der Vergangenheit, Gegenwart oder Zukunft.

Wer meint, AMDs (potentielles) Verhalten wäre okay, weil "auch Nvidia hat AMD mal bewusst benachteiligt", der sucht nur irgendeine Rechtfertigung, die es nicht gibt. Das ist kundenunfreundliches Verhalten und nichts anderes, da Nvidia den dGPU-Markt komplett dominiert und man damit eben extrem viele Spieler mit RTX-GPUs ab den 2000er benachteiligt.

Und nein, "aber FSR läuft überall" ist kein valides Argument, weil es qualitativ DLSS2 schlicht klar unterlegen ist.

Ich gehe übrigens auch stark davon aus, dass Starfield sehr CPU-lastig sein wird. Was heißen würde, dass FG enorm helfen würde. Aber hey, wer braucht schon Fortschritt und die Unterstützung von solchen Technologien. Ich find's schlicht albern. Wer eine GPU hat die das unterstützt, soll es nutzen dürfen/können und fertig.

Weisst du mir sind so Lebensverlängerungsfeatures wie FSR/RSR/DLSS/XssE, die vor allem bei älteren und langsameren GPUs nützlich sind (bei NVidias DLSS wäre), relativ latte. Nice to have, mehr nicht. Diese sollten bei den teureren Karten >400€ gar nicht nötig sein bei deren Release.
Nutze FSR/RSR dennoch recht gerne, wenn vorhanden, da ich damit Strom sparen kann, gelegentlich sogar bei besserer Bildqualität als nativ.
Allerdings verzichte ich oft lieber auf temporale Grafikeffekte wie TAA, weil die zwar die Kanten schön glätten, aber das Bild oft völlig vermatschen. Auch wenn FSR das grässliche Verschmieren und Ghosten hilft zu vermindern.

Was mich aber nervt ist ohrenbetäubendes Geweine wegen einem AMD-Werbevideo (!) auf dem AMD-Youtube-Kanal (!), dass darin nichts über DLSS gesagt wird.

 

[Lors84]

AMD sind verfluchte Heuchler.

Sie weigern sich dem Open-Source-Streamline-Programm beizutreten, dass es Entwicklern ermöglicht, ALLE Upscaling-Methoden problemlos in Spiele zu integrieren.

Intel und Nvidia nutzen Streamline, um die Upscaling features zugänglicher zu machen, AMD jedoch nicht.

"Streamline is an open-sourced cross-IHV solution that simplifies integration of the latest NVIDIA and other independent hardware vendors’ super resolution technologies into applications and games. This framework allows developers to easily implement one single integration and enable multiple super-resolution technologies and other graphics effects supported by the hardware vendor."

Streamline

developer.nvidia.com

AMD sind nur dann für Open Source, wenn es ihnen einen Nutzen bringt.

 

[Linmoum]

Was mich aber nervt ist ohrenbetäubendes Geweine wegen einem AMD-Werbevideo (!) auf dem AMD-Youtube-Kanal (!), dass darin nichts über DLSS gesagt wird.

Die Kritik und Befürchtung kommt aus dem Umstand, wie die Mehrheit der AMD-Partnerspiele in der (jüngeren) Vergangenheit entsprechend nicht unterstützt worden sind und auch AMDs aktuellem Statement zu dem Thema. Das hat AMD von offizieller (Marketing-)Stelle selbst nur völlig unnötig befeuert.

 

[Bobhais]

Ja, du scheinst Protest und Boykott gleichzusetzen. Kleiner Tip: Es sind nicht umsonst unterschiedliche Worte.

Ich kann auch ein zeitlich limitiertes Boykott aufziehen, das gibt es auch.

Nein, aber hier ist ja auch Niemand gegen die DLSS Implementierung.

Das glaubst du doch selber nicht. Du hast doch selbst mehrmals völlig widersprüchliche Aussagen getroffen. Irgendwas von Heuchelei und Trolling, was du auf Nachfrage nicht belegst.
Also erneut. Wen meinst du da genau?

Man fand es aber immer ok, dass DLSS kommt aber FSR nicht.

Und weil das in deiner Vorstellung so gewesen sein soll, stört es dich nicht, wen DLSS heute fehlt? Das ist doch in Wirklichkeit das was du sagen möchtest.

Wenn nicht, bist genau du einer derer die ich kritisiere. Ansonsten meine ich eben die, die ich beschreibe. So einfach ist das.

Du beschreibst irgendwelche imaginären User die angeblich irgendetwas vertreten, was niemand gesagt hat. Zeig doch mal eine Aussage die du kritisierst.

Aber oben Quellen ohne Ende einfordern ?.

Ich habe die Behauptung auch nicht aufgestellt.

 

[rum]

...
Es dürfte als Treppenwitz der Geschichte angesehen werden, dass sich Nvidia bzw. die Geforce-RTX-Nutzer beim Thema Upscaling hier als Opfer fühlen können. Im Meant-to-be-played-Programm des grünen Giganten wurden über viele Jahre proprietäre Lösungen in Spielen untergebracht - seit AMD mit FSR mitspielt, gibt es aber regelmäßig auch FSR-exklusive Spiele. Der kleine Unterschied zu DLSS: FSR läuft auch auf Nicht-Radeon-GPUs.
...

Ich lass G-Sync jetzt einfach mal außen vor: es steht doch eigtl. alles im Artikel!
Von mir aus können alle NVidia-Fans heulen wie sie wollen. Ihre Geforce im Rechner ist weiterhin nicht der Mittelpunkt des Universums und es gib noch andere Hard- und Softwarehersteller. Computerspiele laufen nicht ausschließlich auf Intel und NVidia; und nein, auch nicht, wenn man sich auf das Recht der Gewohnheit beruft. Und Monitore geben auch ein Bild aus, obwohl sie kein G-Sync Modul haben und nein, man ist/hat nicht immer (im) Recht, wenn man das kauft, was alle kaufen, weils alle kaufen, weils so ist oder so ...

 

[MADman_One]

Nur die Heuchelei der Kritiker stösst sauer auf.

Heuchelei ist allgemein ein guter Punkt hier. Auch AMDs Verhalten ist Heuchelei wenn sie sagen, es ginge ihnen darum offene Techniken in Spielen zu fördern. Nein, genau wie nVidia geht es ihnen darum Geld zu verdienen und den Mitbewerber nicht aus den Augen zu verlieren bzw zu überholen. Da nehmen sich nVidia und AMD nichts. Und aus meiner Sicht ist das auch völlig legitim, besonders da sie aktuell gegenüber nVidia technisch im Hintertreffen sind und natürlich schlechter aussehen wenn nVidia mit ihrem DLSS antreten kann. Diesen Baustein wegzunehmen bringt die Karten näher zusammen, was gut für AMD ist. Sie gehen aber auch ein Risiko damit ein wenn es auf nVidia Karten nicht brauchbar performen sollte, denn nVidia hat die größeren Marktanteile, was bedeutet das man potentiell viel mehr negative Wertungen einfährt. Ich hätte mir gewünscht das man einfach trotzdem grundlegenden DLSS Support einbaut sowie XeSS, den Schwerpunkt dann aber gerne auf FSR legt. Aber ein Grund zum Aufregen ist das für mich keineswegs, wie hier schon mehrfach bemerkt wurde, nVidia handelt ähnlich, gleiches Recht für alle.

Ich habe selber ne nVidia Karte, sehe das Thema aber dennoch entspannt, wie gesagt, es ist ihr gutes Recht und ein geschickter Move. Wenn sie es schaffen zusammen mit Bethesda ein solides und auf allen Karten gut performendes Spiel rauszubringen, dann können sie auch viele Pluspunkte sammeln. Ich werde die Tests abwarten und dann wird man sehen.

 

[Bobhais]

Meine Fresse NVidianer... Get a life!

Achso jetzt verstehe ich. Gesetz dem Falle Starfield unterstützt beide Technologien, müssen sich die RDNA 3 Käufer mit heftigen CPU Limits rumschlagen, während Nvidia Nutzer dieses Problem nicht haben. Das wäre jedenfalls meine Theorie.
Also Yundol, setzte dich doch lieber für Fortschritt ein.

Vielleicht gibt's ja noch ein Werbevideo von Nvidia, wo sie kein FSR in Starfield anpreisen, aber Werbung für DLSS darin machen

Wäre natürlich cool. Würde gerne beide Technologien sehen.

 

[GreYY]

Diese exklusiv Schei*e geht mir so auf den Sack. Egal ob für AMD oder für NVIDIA.

Als ob jetzt irgend jemand wegen dem einen Titel seine gesamte Hardware austauscht. So ein Bullshit.
Ich verstehe solche Anti-Gamer Moves einfach nicht.

Merkt man wieder, bei großen Publishern zählt einzig und allein Kohle sonst absolut gar nichts mehr.

 

[Bobhais]

Und hier ist der Knackpunkt. Die Meisten sagen gar nicht, es sei hier ok.

Natürlich tun sie das und du machst das ganz genauso so, indem du völlig irrelevanten Whataboutism ins Feld führst. Es ist völlig egal welcher Hersteller das macht, es ist immer Mist.

Nur die Heuchelei der Kritiker stösst sauer auf.

Dann nenne doch jetzt mal ein Beispiel. Welche Kritiker?

Es geht nicht darum, AMD zu rechtfertigen, sondern um die überraschte Empörung plötzlich dieselben Argumente zu hören die in Bezug auf DLSS dauernd abgewiegelt wurden.

Dann werde doch bitte konkret.

 

[Celinna]

es sollten einfach in alle großen AAA Titel alle 3 upsampling Techniken eingebaut werden. dann ist für jeden was dabei. das dauert nicht länger als 2 weitere Arbeitstage sobald 1 Technik eingebaut ist.

 

[Mysterion]

Ich bin echt froh, dass sich die Menschen immer dann vereinen, wenn es wirklich etwas zu bewegen gilt. Moment...

 

[Lamaan]

Streamline

developer.nvidia.com

Das ist ein Nvidia Programm.
Jetzt ist AMD also heuchlerisch weil sie sich nicht einem Nvidia-Programm unterordnen?
Open source ist wirklch frei und offen, bei diesem Programm bezweifle ich das.

ich zietiere mich hier mal selbst.

"Nvida hat doch gesagt, nur weil sie jetzt einen besseren Markt haben, lassen sie die Spielerschaft nicht hängen.
Das Nvida jetzt bei einem der vielversprechendsten Spiele der nächsten Jahre, dem Nachfolger von Skyrim nicht investiert und AMD den Vortritt lässt, würde ich da nicht überbewerten...
Immerhin hat Nvida ja noch 30% Marktaneteil (den Gesamtmarkt betrachtet) …
Im ernst, Nvida hat jetzt einen besseren Markt, sie sind offensichtlich nicht mehr bereit die Übergewinne wie bisher zu reinvestieren um Kunden zu gewinnen indem sie ihre geschlossenen Systeme in die besten Games integrieren.
Und ich finde das gut, ich habe lieber einen offenen Markt als Nvidia mit seinen Fans."