Evolve: DLCs im Wert von bis zu 100 Euro - PCGH rechnet nach

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Evolve: DLCs im Wert von bis zu 100 Euro - PCGH rechnet nach

Spielentwickler Turtle Rock Studios und Publisher 2K Games stehen derzeit in harter Kritik, eine "DLC-Orgie" im asymmetrischen Ego-Shooter Evolve zu feiern. Viele Webseiten titeln mit Zusatzinhalten im Wert von weit über 100 US-Dollar. Ein Blick in den Ingame-Shop verrät allerdings, dass die meisten DLCs keine spielerischen Vorteile bringen.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Evolve: DLCs im Wert von bis zu 100 Euro - PCGH rechnet nach

 

[bootzeit]

2K das neue EA .

 

[blubblah]

abzockspiel

dadurch schon uninteressant.

 

[R_Apid_Pr0]

Gut gemacht 2K
So macht man sich keine Freunde. Dafür spar ich jetzt 50€

 

[BlAdE66]

Ich verstehe den Aufschrei nicht. Es sind doch nur Skins, die keinen Vorteil bringen,also kein "P2W".
Schlimm wäre es wenn man sich Maps kaufen müsste wie bei CoD. Die sind bei Evolve aber kostenlos.
Außerdem gab es die Monster Race Edition, welche alle Hunter, Monster und paar Skins beinhaltet für 53€.

 

[Cosmas]

das es keine wirklich spielrelevanten vorteile bringt, solche zusätze zu kaufen, is auch der einzige "pluspunkt" an der geschichte.

es is jedoch ziemlich offensichtlich, das es entweder als F2P geplant war oder die Abzocke schon im programm stand, da man ja nichtmal alle klassen und monster komplett mit dem spiel bekommt,
bzw iwelche teu(re)ren sondereditionen oder so erwerben muss, was auch nach kalkül stinkt.

skins und co, naja wers braucht, aber auch hier offenbahrt ein shop mit über 50 sachen, das es so definitiv geplant war und stellt damit ein neues lvl an dreistigkeit dar, das keineswegs schule machen darf.

hier übertrifft man in jeder hinsicht sogar primus EA und das will was heissen.


davon ab, das mich das game eh nicht interessiert hat, es daher auch nicht gekauft wurde oder wird, isses damit ganz unten durch.

 

[Bevier]

Allein schon der Umstand, dass man für das "komplette" Spiel effektiv 74 Euro zahlen muss (Basisspiel + Monster + alle Jägerklassen, unabhängig von irgendwelchen Vorbestellerpaketen, die ich aus Prinzip nicht kaufe. Kein intelligenter Mensch bestellt in Zeiten massenhafter Bugspektakel blind irgendein Spiel vor), ist ein Grund, es nicht für den Vollpreis zu kaufen. Für 15-20 Euro als GOTY vielleicht irgendwann interessant aber vorher lasse ich die Finger davon, egal wie sehr es mich gereizt hätte...

Und ich bin mir sicher, dass da noch weitere Monster, Mappacks und Jäger dazukommen werden, wenn mit den bisherigen nicht mehr genügend abgemolken werden kann -.-

 

[Straycatsfan]

...bloß dass es in letztern (CoD, BF...) keine Skins als Zusatzinhalte gibt?

Halte ich für ein Gerücht:
Call of Duty®: Advanced Warfare on Steam
Call of Duty®: Black Ops II on Steam
Call of Duty®: Ghosts on Steam

Personilzation Packs oder eben Charakter Paccks, rein optische Charakter ohne Funktion, sowie andere Stimmen in Ghosts, "skins" also wohin das Auge nur sieht.

Die haben halt gesehen, dass das beim DLC Primus CoD seit Black Ops 2 trotz dem vermurksten Ghosts danach weiter läuft und ziehen nach.

 

[IceGamer]

Abgesehen vom letzten Satz finde ich den Artikel recht schwach. Aus meiner Sicht klingt das zu sehr nach Rechtfertigung "...wäre man somit noch im Rahmen eines Vollpreistitels".

Ich bin der Ansicht, dass PCGames ruhig deutlich kritischer werden darf und muss. Zu häufig hab ich hier den Eindruck, dass viele Kritikpunkte von Spielen und Publishern einfach hingenommen werden.

Zum Thema:
Wenn man ein Vollpreisspiel kauft, erwartet man ein vollständiges Spiel und nicht noch zusätzliche Abgaben in Höhe von 35€ um das ganze Spiel zu bestitzen. Bei diesen Preisen muss sich doch niemand über die Kritik wundern.
Hätte man das Spiel als F2P mit einem Monster oder evtl als "Standardedition" (alles wie gehabt) für 20-30€ verkauft, hätte man das Ganze besser verkaufen können. Ich für meinen Teil werde sicherlich nicht 39€ + 35€ für ein Spiel ausgeben, funktioniert vll. auf anderen Systemen, aber nicht mit mir.

 

[Zybba]

...bloß dass es in letztern (CoD, BF...) keine Skins als Zusatzinhalte gibt?

Halte ich für ein Gerücht

CoD bietet neben dem reinem MP auch noch eine Kampagne.
Die ist meiner Meinung zwar nicht gut, trotzdem fließt da eine Menge Geld rein.
Sowas hat Evolve nicht.
2k in Sachen Präsentation bei Veröffentlichung einfach Murks gemacht. Mit dem System haben sie viele verschreckt.
Vermutlich aber nur in Forn, wo sich die Leute informieren. Otto Normal hat dennoch zugeschlagen und jammert später... ^^

 

[ΔΣΛ]

Bei Pay2Win ..eehm.. Free2Play (sorry, verwechsle ich immer) ist dies völlig Okay, aber bei einem Vollpreisspiel wo die Inhalte schon vorher fertig sind, und nur zum Geld machen aussortiert wurden, wird man ganz offen vor den Kopf gestoßen, ist schon fast eine Beleidigung was die abziehen.

 

[DaStash]

Schön sachlich auf den Punkt gebracht. Der Vergleich zu BF und Co. zeigt sehr gut auf das es sich dabei nicht um ein Evolve exklusives Phänomen handelt. Einzig der letzte Absatz steht ein wenig im Wiederspruch zu eurer Gesamt-Feststellung, da dieser suggeriert Evolve würde diesbezüglich mehr falsch machen im Vergleich zu anderen Anbietern. Dem ist aberm M. n. nicht so, wenn man sich beispielsweise den Origin Shop mit seinen zahlreichen BF3&4 Additionals anschaut.

MfG

 

[KitKez]

Ich hab überhaupt kein Mitleid oder Verständnis, wer so etwas mit einem kauf unterstützt, der verdient es auch nicht anders. Dummheit gehört nun mal bestraft und seid froh das ich nicht für Evolve zuständig bin. Bei mir würden diese Freaks auch Munition zahlen.

 

[JTRch]

Ich hoffe dass irgendwann jemand eine EU Verordnung bringt, die bei Software den maximal Preis (wie bei Flügen mit den Zuschlägen) beworben werden muss und nicht der minimal Preis. Sprich ein Spiel mit DLC für mehrere hundert Euro muss dann als UVP eben diesen Preis von mehreren hundert Euro angeben. So quasi: wenn du wirklich alles willst (und das wäre eigentlich der Normalfall wenn einem etwas gefällt) dann kostet es dich diese Summe. Bei Autos würde ich das übrigens auch empfehlen einzuführen.

 

[Hatuja]

Abgesehen vom letzten Satz finde ich den Artikel recht schwach. Aus meiner Sicht klingt das zu sehr nach Rechtfertigung "...wäre man somit noch im Rahmen eines Vollpreistitels".

Ich bin der Ansicht, dass PCGames ruhig deutlich kritischer werden darf und muss. Zu häufig hab ich hier den Eindruck, dass viele Kritikpunkte von Spielen und Publishern einfach hingenommen werden [...].

Wenn ich mir die Hype- und Werbeschlacht von Evole anschaue und das PCG da ganz vorne mit dabei ist (Musste tatsächlich Ad-Block und ScriptSave wieder anwerfen ), wundert es mich nicht, dass Sie versuchen die Wogen zu glätten...

Wie ich in einem anderen Thread schon geschrieben habe, sind für mich sind DayOne-DLC's reine verarsche am Kunden:

[...] Ich zahle am Erscheinungstag, also am frühst möglichen Termin 50 Euro, installiere es und bekomm die Meldung, dass ich für die Vollversion mit allen Inhalten doch bitte noch mal die Kreditkarte zücken soll. DAS IST VERARSCHE!
Und es gibt nur genau 2 Möglichkeiten: Entweder wurden die Inhalte explizit aus dem Spiel wieder entfernt um sie gesondert zu verkaufen, oder es wurden extra Entwicklungs-Ressourcen dafür verschwendet, mit denen sie hätten Fehler beheben können.[....]

Das gilt nicht nur für Evolve, sondern für alle Spiele.

Ich hoffe dass irgendwann jemand eine EU Verordnung bringt, die bei Software den maximal Preis (wie bei Flügen mit den Zuschlägen) beworben werden muss und nicht der minimal Preis. Sprich ein Spiel mit DLC für mehrere hundert Euro muss dann als UVP eben diesen Preis von mehreren hundert Euro angeben. So quasi: wenn du wirklich alles willst (und das wäre eigentlich der Normalfall wenn einem etwas gefällt) dann kostet es dich diese Summe. Bei Autos würde ich das übrigens auch empfehlen einzuführen.

Aber bitte genau so groß wie die FSK Logos. So was in der Art wie "Basisspiel! Weitere kostenpflichtige Inhalte (mehr als X Inhalte im Gesamtwert von X Euro) stehen über InApp-Käufe zu Verfügung."

 

[Anticrist]

Fast ausschließlich Wortmeldungen von Menschen die überhaupt keine Ahnung haben, oder nicht in der Lage sind, einfache Artikel zu verstehen.
Der Season Pass liefert später irgendwann mal neue Klassen und ein Monster nach.. das wird bezahlt.. früher nannte man sowas Addon .. kostete im Laden auch mal bis zu 30€ - gott diese Betrüger!

Und ein Spiel in dem man Skins kaufen kann, reflexartig als P2W abzutun, zeigt doch nur, auf welch geistigem Niveau hier argumentiert wird. Das typische, pawlowsche Rumgesabbere sobald irgendwo Worte wie "Ingame Shop" oder "DLC" auftauchen.. mit Sachlichkeit hat das wenig zu tun.

 

[tandel]

Ich hoffe dass irgendwann jemand eine EU Verordnung bringt, die bei Software den maximal Preis (wie bei Flügen mit den Zuschlägen) beworben werden muss und nicht der minimal Preis. Sprich ein Spiel mit DLC für mehrere hundert Euro muss dann als UVP eben diesen Preis von mehreren hundert Euro angeben. So quasi: wenn du wirklich alles willst (und das wäre eigentlich der Normalfall wenn einem etwas gefällt) dann kostet es dich diese Summe. Bei Autos würde ich das übrigens auch empfehlen einzuführen.

Nicht immer nach Verordnungen schreien, wenn der Konsument das selbst in der Hand hat. Niemand muss ein Computerspiel kaufen und niemand muss weitere DLCs dazu kaufen. Wenn die Leute so blöd sind und das mitmachen, bitte.

 

[Palmdale]

"Verurteilt man diese Geschäftspolitik, sollte man letztendlich auch jene von Call of Duty, Battlefield und Co. ablehnen – dort kosten Zusatzinhalte in Form von Maps und Waffen ähnlich viel, bloß dass es eben keine zusätzlichen, kaufbaren Skins gibt. Letztendlich dürften viele Käufer beim Anblick des üppig gefüllten DLC-Shops mit knapp 60 Produkten einfach das Gefühl haben, keinen Vollpreistitel gekauft zu haben. Darüber sollten 2K Games ernsthaft nachdenken."

Wird gemacht, nicht gekauft. Punkt

 

[Hatuja]

Nicht immer nach Verordnungen schreien, wenn der Konsument das selbst in der Hand hat. Niemand muss ein Computerspiel kaufen und niemand muss weitere DLCs dazu kaufen. Wenn die Leute so blöd sind und das mitmachen, bitte.

Die EU hat schon vieles "zum Schutz der Verbraucher" geregelt, was eben dieser Verbraucher theoretisch mit seiner Kaufentscheidung hätte regeln können.
Jeder hätte sich schon vor Jahren einen extra leisen, energiesparenden Staubsauger kaufen können.
Oh nein, hätte er nicht, denn so was wurde von den Herstellern nicht angeboten...* er hätte also generell auf den Staubsauger-Kauf verzichten müssen.
Erst jetzt, wo die Verordnung da ist, gibt es solche Geräte auch zu kaufen.

*Ich rede dabei vom normalen Verbraucher, wer seinen Staubsauger im Media-Markt, etc. kauft und keine <1000 Euro ausgibt.

Es sollen DLC's ja nicht generell Verboten werden, aber ich fände es richtig, wenn man die Hersteller dazu zwingt mit offenen Karten zu spielen. Und das nicht nur bei Spielen, sondern bei aller Art von Software.
So sieht der unbedarfte Verbraucher sofort, worauf er sich beim Kauf einlässt und kann sich dann dementsprechend entscheiden. Man kann halt nicht erwarten, dass sich ein Käufer lange und aufwändig vorher im Internet nach allen Kleinigkeiten erkundigen muss. Wenn er das Spiel im Laden erstmal gekauft hat ist es zu spät.

Wie bereits erwähnt sollte das bei aller Art von Software so sein, nicht nur bei PC-Spielen. Es werden immer noch mehr Konsolen-Spiele als PC-Spiele verkauft und der Typische Konsolero kauft seine Spiel noch immer im Geschäft.

 

[Scholdarr]

Kann man sich das zusätzliche Monster und die zusätzlichen Jäger eigentlich jetzt schon kaufen oder erscheinen die erst in ein paar Wochen/Monaten?