nunja, ganz so irrelevant find ich die diskussion über den takt jetz nicht, denn nvidia hatte jetz halt einfach 3 monate länger zeit in ihrem treiber einfach einen höheren standardtakt festzulegen um die 7970 zu schlagen. klar, wenn die karte bei diesem takt weniger strom zieht is das superb, aber wenn die 7970 bei gleichem takt schneller is dann egalisiert sich das irgendwo wieder.
eher relevant ist meiner meinung nach der maximaltakt beider karten im vergleich.
aber über das OC-potential von der gtx680 kann man wohl vor nächster woche keine aussagen treffen.
drum, warten was der 22. bringt
Da haste mit beidem Recht. Denn diese knapp 3 Monate machen schon einiges aus. Jeder sieht und weiß, das die Tahiti Chips mit verdammt hohen Spannungen ausgeliefert werden. AMD hat dies ganz bewusst gemacht, um eben eine Zeitspanne X früher am Markt zu sein, als nVidia. Denn so etwas macht man nicht zum Spaß! Es erhöht halt die binning Yields.
Dafür hat man nun eben das Problem, das man unnötig viel Spannung auf die GPUs gibt, und somit unnötig den Verbrauch oben hält. Man kann hier nur hoffen, das AMD ein neues "Stepping" bringt, also den BoardPartnern für die Chips niedrigere Spannungen vor gibt. Damit könnte man die Perf/W doch ganz passabel steigern, womit man dann sich wieder nVidia bei Perf/W annähern würde, bzw. sogar gleich ziehen könnte. Muss man halt mal schauen.
Immo geht AMD aber den anderen Weg. Man nutzt die hohe Spannung für OC Modelle, welche fast schon die "stock" Versionen sind. Die Beantwortung der Perf/W ist daher wirklich schwer.
Um Sie genau zu beantworten müsste man wohl einmal die GTX680 auf die 7970 nach unten ziehen und bei beiden die Spannungen so tief setzen wie möglich, und das andere mal die Karten ins MAximum der 7970 bringen ohne Spannungserhöhung. Aus dem und einigen anderen Messpunkten noch einen Durchschnitt bilden und gut ist. Alles andere macht halt keinen Sinn, wegen dem großen Spannungsspielraum bei AMD.
Ich finde den maximalen Effizienzpunkt am interessantesten.
Mich interessiert nicht wirklich wer der schnellste ist, sondern wer das beste Design hat. 10% langsamer, aber dafür in Tessellation 30% schneller und verbraucht 20% weniger Strom? Klar würde ich die zweite Lösung vorziehen.
Klar ist, dass Tahiti eine zu hohe Vcore hat, aber Kepler sehe ich als das rundere Design an. Interessant ist wirklich, wie du gesagt hast, wieviel OC-Potential bei Kepler noch übrig ist und ob Tahiti nicht doch schneller ist am Ende.
Kepler sollte aber besser skalieren und weniger Strom verbrauchen. Lustig wird 4xMSAA bei hohen Auflösungen und ob Kepler da nicht ein bisschen die Puste ausgeht.
Wie gut Kepler skaliert kann von uns keiner sagen, da wir nicht wissen, wie eng der VCore gesetzt ist. Siehe dazu obige Ausführung
an sich finde ich beide generationen der beiden fraktionen sehr gelungen, auch wenn sich die gtx680 erst noch im "alltag" beweisen muss.
denke auch das nv sich da nicht die krone via brechstange zurück holt, vielmehr war amd sehr konervativ was die taktraten angeht. aber das geschah vielleicht aus vorsicht. nach heutigen stand würden sie ihre hd7970 wohl auch mit 1ghz ausliefern. die boardpartner machen das schon sehr gut was amd die notwendigkeit nimmt da nochmals eine "performantere karte" ins schema rein zu basteln. von daher sehe ich beide da auf augenhöhe.
Jup, siehe oben. Von Brechstange kann man bei 195W auch wirklich nicht sprechen.
für den reinen consumer bereich sehe ich für gk110 schwarz. und ich vermute mal sehr stark dass das nv auch langsam verstanden hat. da ich beruflich jeden tag amd/nv etc pp. verkaufe braucht ihr euch doch nur mal umsehen. der desktop markt ist im mainstream bereich seit bald 10jahren rückläufig. im notebook bereich machen momentan beide hersteller vorallem amd dicke geschäfte. nv findest du momentan vll gerade mal in jeden 4-5 notebook. apple ist momentan ganz weg von nv. man munkelt auch das ps4 xbox720 mit amd befeuert werden. von tabs und smartphones rede ich da noch nicht einmal.
die zeiten der monsterchips ist auch bei nv vorbei. deswegen vermute ich das sie jetzt einen ähnlichen weg gehen wie amd.
Dem kann ich auch zustimmen, zumindest dem Anfang. nVidia hatte zuletzt viel zu stromhungrige Chips. Das kann man sich heute gerade im Mobilbereich, in den die APUs von AMD und Intel rein drücken aber nicht erlauben. Auf lange Sicht, wird man hier aber einen sehr schweren Stand haben, überhaupt noch im Mobile-Bereich diskrete GPUs an den man zu bringen. Die APUs haben was Effizienz anbelangt netscheidene konzeptionelle Vorteile. Nur die absolute Performance ist noch ein Kritikpunkt. Mit größeren SoCs könnte man diesem aber recht leicht entgegen treten. Im Mobile-Bereich bleiben eigentlich nur die Schlepptops usw. wo man wohl auch auf längere Sicht die dezidierten GPUs absetzen kann.
Große Chips wird es von nVidia aber weiterhin geben. Für ihr HPC-Geschäft brauchen Sie es, um von Intel mit ihrem KnightsFerrit (wenn er denn endlich mal kommt) nicht überrollt zu werden. Man hat nur endlich eingesehen, das man was die Fertigung anbelangt, eben nicht alles übers Knie brechen sollte, und sich mit den Monsterchips eben etwas zurück halten sollte.
2012 wird meiner Meinung nach aber auch recht schwer für GK110. Die Kapazitäten sollen ja nicht riesig sein. Auf der anderen Seite hat man wohl viele neue freie Kapazitäten durch den eventuellen Verlust von Apple als Kunden. Die könnte man für GK110 nutzen. Da stellt sich aber die Frage, ob man den Chip überhaupt sinnvoll fertigen kann. Stichwort Yields.
Es ist wirklich nicht einfach, hier eine auch nur halbwegs verlässliche Aussage zu treffen. Nach dem allgemeinen Gemurmel aus meinen Quellen kann man aber davon ausgehen, das wir uns um GK110 wegen Sommerhitze wohl keine Sorge machen müssen. Das habe ich ja vor einiger Zeit schon angedeutet mit meiner Aussage, das GK110 bei seinem Erscheinen wahrscheinlich Multifunktional eingesetzt werden kann
. Nämlich als GPU und als Heizung
Manche Quellen sind sogar skeptisch, ob GK110 überhaupt dieses Jahr noch kommt... So weit würde ich allerdings nicht gehen. Vor Q3 sollte man aber nicht mit GK110 rechnen. Ich gehe sogar eher von Anfang Q4 aus. Sorry nVidia Fans, die GK110 gleich um die Ecke kommen sehen, da muss man euch leider etwas den Wind aus den Segeln nehmen
Nvidia hat sich die Krone eig. nur beim Fermi via "Brechstange" geholt. Ansonsten waren sie sehr gut mit dabei, außer beim DIE-Size, da war AMD so viel besser und hat leider dennoch nicht viel Umsatz und Gewinn erwirtschaftet.
AMD wollte wohl von Anfang an mit 1Ghz an den Start gehen. Also eine neuste HD 7970 aus der letzten Fertigung wäre interessant.
Auf Augenhöhe sehe ich aus technischer Sicht AMD nicht mehr. Gut das sie wenigstens bei GPGPU ordentlich geklotzt haben.
Jaein. nVidia hat schon meistens die Brechstange angelegt. Eben wie du sagst, bei der DIE-Size. Das kann man jetzt positiv als auch negativ sehen. nVidia hat sich halt etwas getraut und das maximal Mögliche ausgelotet. AMD ist da konservativer geblieben, mit der Gewissheit, das man ziemlich sicher hinten dran liegen wird. Beide Strategien haben etwas für sich und sind berechtigt, und haben soweit ja auch funktioniert. Soweit halt, weils bei Fermi definitiv in die Hose gegangen ist, und nVidia da auchletzten Endes die Brechstange dann ganz offensichtlich raus geholt hat.
Das AMD recht wenig Gewinn erwirtschaftet hat ist richtig, dafür hat man gut Marktanteile wett gemacht und sich wieder einen Ruf aufgebaut, der es wirklich nötig hatte. Man sieht doch hier oft genug, was für sinnentleertes geblubber kommt, wie grottig die Karten von AMD seien, und nVidia in einen Gott ähnlichen Zustand gehoben wird
So was ist halt eine GANZ schlechte Ausgangssituation. Das ganze resultierte dann natürlich in niedrigeren Preisen, was für uns Kunden natürlich toll war, für AMD aber nicht zwingend. Wie man aktuell sieht ist die Zeit aber wohl vorbei und AMD legt bei den Preisen eine Schippe drauf, was nVidia dankend annimmt. AMD wird dadurch aber natürlich auch mehr Geld machen.
Gerade die neue Führung scheint hier doch deutliche Fortschritte in der Vermarktung zu machen meiner Meinung nach. Ich denke AMD hat früher auch durchaus viel Geld an die Boardpartner/Händler verschenkt, die die Preise oben hielten und schön Geld eingestrichen haben. Genau werden wir das aber wohl niemals analysieren können. Also nur mein Bauchgefühl.
Ob die Verträge mit TSMC besser oder schlechter sind als die von nVidia ist halt auch so ne Sache. Man kann dadurch wohl früher launchen, weil einem die schlechten Yealds nicht ganz so schmerzen. Dafür ist der maximale Gewinn wohl etwas niedriger. Das kann sich aber in den nächsten 1-2 Jahren auch ändern, oder wenn mit der Produktion etwas schief geht, wie aktuell wohl. Darüber sollte man nicht wirklich ein vernichtendes Urteil fällen, sondern eben im Einzelfall dem einen oder anderen das glücklichere Händchen zusprechen, das wars dann aber auch.
Man muss sich die Sache eh genau anschauen, da sich mit Konsolen Bestellungen und auch dem größeren Marktanteil von AMD bei TSMC auch wieder einiges verschieben kann. nVidia brechen ja die Märkte teilweise weg und auf der anderen Seite kommt soweit man das überblicken kann mit Tegra etc. nicht genug nach. So rosig wie vor einigen Jahren siehts für nVidia atm nämlich auch nicht mehr aus. nVidia hat zuletzt auch Verluste gemacht. Und da können sich die bisherigen Vorteile bei TSMC auch schnell erledigen, zumal ja Apple auch bei TSMC rein drückt. Also alles nicht so einfach.
Für die Consumer sind so Boliden wie GF110 und GK110 wohl sowieso weniger gedacht worden, sondern einfach auf den Markt gebracht, weil man sie damit querfinanzieren will. Nvidia will HPC Monster auf den Umsatzträchtigen Markt werfen und bringt sie gleichzeitig auf den Retail-Markt, weil die Kunden es zum Teil trotzdem kaufen.
Jaein. Das Ding ist schon auch für den Consumer-Bereich gedacht. Das sieht man auch ganz klar an der Architektur. Wäre es rein HPC würde das Ding doch nochmal ein ganzes Stück anders aussehen, aber wie du richtig gesehen hast, man muss das Ding eben "quer finanzieren". In Anführungszeichen deswegen, weil es keine echte Querfinanzierung ist, sondern man nur die hohen Stückzahlen brauch, um die Stückfixkosten zu reduzieren. Die Entwicklung kostet einfach eine Unmenge an Geld! Das kann auch der HPC-Bereich wegen den zu geringen Stückzahlen nicht vernünftig Abfangen. Die hohen Gewinne dort sind ja erst dadurch möglich, dass du die ganzen Consumer-Karten die Stück-Fixkosten so niedrig sind. Ohne die würde man wahrscheinlich gar keinen Gewinn mit dem HPC-Geschäft machen, oder nur einen sehr kleinen. Daher sind die Chips immer Kompromisse zwischen den beiden Nutzergruppen.
Nvidia will auch den Mobilen Sektor nicht verlieren und lässt deswegen auch soviele Keplers auf die Mobil-Sparte los. Klar ist das Nvidia langsam schlechte Karten hat, weil Intel und AMD alles aus einer Hand liefern können und für Nvidia der Platz immer kleiner wird.
Dem kann ich voll auf zustimmen, wie oben aber schon geschrieben, wird das auf mittlere Sicht (nächsten 5-10 Jahre) vielleicht noch funktionieren, aber wohl spätestens in 10 Jahren sind Sie dann komplett weg vom Fenster in diesem Bereich, weil die APUs/SoCs einfach so abartig effizienter sind, das sich keiner mehr so etwas gibt. Da liegt für nVidia eher die Chance darauf, GPU-DIEs an zu bieten, die man per Interposer anbinden kann. Dafür sind Sie aber auf AMD&Intel angewiesen, und die werden das sicherlich nicht machen. Wären ja auch schön blöd, so etwas zu machen. Eventuell werden die Kartellbehörden da aber irgendwann mal einschreiten, wenn die Systeme zu abgeschlossen werden, und der eine oder andere zu große Vorteile daraus zieht. Das ist dann aber alles SEHR langfristige Dinge, die nVidia und jedem anderen absolut nichts mehr helfen würden.
Die Alternative, die nVidia auch an geht, ist es, selbst einen SoC zu bauen. Man wollte da ja auch auf x86 setzen, was aber ein Schuss in den Ofen war. Ergo musste man auf ARM umsatteln. Da MS hier jetzt auch ein steigt hilft schon mal, man hat aber durchaus noch einen echten Nachteil im Bereich der Laptops etc. Im Bereich der Smartphones, Tablets etc. ist das aber kein Nachteil. Hier kann man dies sogar als Vorteil sehen. Das Fatale an dem Markt ist aber, dass dieser SEHR stark umkämpft ist, und da eben noch ein paar andere Kaliber als nVidia mit mischen, die auch schon jahrelange Erfahrung haben, also mit allen Wassern gewaschen sind. Da sind nur Apple, Samsung, Qualcomm und TexasInstruments zu nennen. Die zu erwartenden Margen sind also nicht so sonderlich. Man muss ja dort auch das Gleiche machen, was AMD die letzten Jahre im GPU-Geschäft gemacht hat. Erst mal Marktanteile Gewinnen, und gerade da siehts für nVidia echt düster aus. Man hat hier und da mal eine Ankündigung etc. man sieht dann aber nicht viel davon am Ende. Zudem rollen die alten Hasen unaufhörlich weiter und nVidia muss aufpassen nicht unter die Räder zu kommen. Als Neuling in so einen hart umkämpften Markt ein zu steigen ist halt wirklich kein Zuckerschlecken.
Apple hat doch neulich auch Verträge mit NV geschlossen. AMD fliegt raus und Nvidia ist diese Runde bei den nächsten Macs dabei.
Sofern es stimmt. Ich hab aber keine Ahnung, ob man das letzten Endes positiv oder negativ sehen soll. Apple ist ja bekannt für ihre harten Verträge. Das kann also nVidia SEHR SEHR SEHR viel Geld kosten! Auf der anderen Seite weiß man auch nicht, ob man nicht eventuell doch recht unbeschadet raus kommt. Wenn ja, dann siehts gar nicht soo schlecht aus, denn die Kapazitäten kann man gut für den Consumer-Bereich etc. gebrauchen, wo ich eher die höheren Margen erwarte als bei Apple. Die wissen wie man verhandelt und werden nVidia bzgl. den Preisen schon unter Druck gesetzt haben. Also WIRKLICH SEHR SEHR SEHR schwer zu sagen, ob das am Ende positiv für nVidia ist, oder nicht. Ich tendiere aber eher zu negativ für nVidia.
Für UNS Kunden würde ich aber eher recht klar von einem positiv sprechen! Es werden schlicht Kapazitäten frei, die dem Endkundenbereich zu gute kommen (hoffe ich), oder eben dem GK110. Am Ende aber auf jeden Fall für uns gut, da mehr Karten am Markt, was die Preise unter druck setzt, weil man ja auch größere Stückzahlen absetzen können muss.
Wiiu und Xbox-Next kommen ganz sicher mit einer AMD-GPU auf den Markt. PS4 soll sogar HSA beinhalten. Da ist Nvidia vielleicht ganz aus dem Schneider.
Ja und gerade DAS könnte sehr sehr sehr sehr bitter werden. Wenn die GPUs in den Konsolen recht ähnlich zu denen in den APUs oder auch den diskreten GPUs von AMD sind, wovon schwer aus zu gehen ist, dann hat AMD hier ganz klar einen Vorteil, weil die Spieleentwickler eben stark auf diese Hardware-Architektur hin optimieren werden. Ich bezweifle stark, das nVidia hier mit ihrem TWIMTBP (oder wie auch immer sich das genau schreibt
) wohl nur schwerlich gegen halten können. nVidias Vorteil durch dieses Programm sollte man nicht unterschätzen. Es drängen sich nämlich schon immer wieder Fragen in den Vordergrund, warum etwas so oder so gemacht wurde, und warum z.B. mit Tesselation so teils Hirnverbrannt umgegangen wird, auf. Das hat nVidia alles sicherlich viel Geld gekostet, aber auch viel ein gebracht. AMD hat hier, mal wieder..., so etwas verpennt... Inzwischen haben Sie aber ja diesbezüglich ganz gut auf geholt, womit man dies eigentlich als ausgeglichene Schlacht betrachten können dürfte. PCGH kann das sicherlich besser einschätzen
Wenn die Konsolen aber alle auf AMD-GPUs oder gar APUs setzen, dann wirds echt bitter. Den Vorteil, den man aus den Optimierungen für eine Architektur ziehen kann sollte man NIE! unterschätzen. Da kann man je nach Situation schnell mal einen Faktor 2 in der Leistung raus holen, oder sogar noch weit mehr, das dann aber nur noch in Einzelfällen. Den Vorteil hat dann halt AMD auf ihrer Seite, wobei hier insbesondere wohl die APUs profitieren werden, vor allem wenn APUs in den Konsolen zum Einsatz kommen, wovon aus zu gehen ist. Das setzt sogar die eigenen dezidierten GPUs weiter unter druck, weil APUs einfach mehr Möglichkeiten beiten als dezidierte GPUs durch die feinere Granularität, für die Sie genutzt werden können.
Bei Smartphones und Tablets ist Nvidia sehr gut aufgestellt mit Tegra. AMD hat da gar nichts. Wenn es AMD gut macht, dann kann man Bobcat und seine Ableger für Tablets benützen.
Dem Teil mit nVidia kann ich nicht so ganz zustimmen. nVidia sah (!Vergangenheit) hier wirklich exzellent aus. Sie haben aber die eine oder andere Verschiebung hinter sich, und man sieht sich kaum wirklich am Markt in Geräten. Gleichzeitig drücken Qualcomm, TI etc. mit den neuen ARM-Prozessoren weiter auf nVidia. Die müssen da ganz klar am Ball bleiben, und weiter massiv Druck machen, die Produkte eins nach dem anderen raus zu hauen. Aber gerade hier ist nVidia ja nicht gerade als zuverlässig an zu sehen. Bei den GPUs haben Sie sich schon in letzter Zeit nicht wirklich mit Ruhm bekleckert, und sollte die Sache mit Apple stimmen, wird ganz bitter, denn Apple können Sie sich dann echt auf lange Sicht abschminken. Gleichzeitig spielen Sie AMD damit in die Karten, weil an wen wird Apple wohl wieder ran treten???
Gleichzeitig sieht das natürlich auch für JEDEN anderen OEM ziemlich bescheiden aus. Man ist also in einer schlechten Verhandlungsposition, was niedrigere Margen zur Folge hat für einen selbst.
Dazu kommen noch die Verschiebungen/Umbenennungen bei Tegra. Das ist auch nicht gerade zuträglich. Man sieht die Chips halt sehr selten. Die OEMs sind hier wohl auch nicht amused. Tegra ist ja für Android auch nicht mehr der stock Chip! Das ist auch nicht gut... Man sucht ja scheinbar (nach Charlie) relativ händeringend nach Abnehmern für Tegra, mit denen man ja noch immer Verluste macht.
Also von gut aufgestellt zu sprechen ist da schon sehr sehr verquer. Sie haben gute Chancen, aber im Moment verkacken Sies eher, als dass Sie etwas aus ihren Chancen machen...
. Habe damals für die 8800GTS 640MB 499€ gelatzt....wie gesagt NIE WIEDER. 300€ sind mein absolutes Maximum!!
Da muss man echt auf passen, das man sich nicht selbst ins Fleisch schneidet, in dem man zu wenig Infos raus haut...
" Aber eigentlich ist das ziemlich wenig. Man muss sich ja nur mal folgendes vor Augen führen. Eine 7970 hat 3789 GFLop/s SP. Um die ALUs überhaupt mit Daten dementsprechend zu versorgen brauchst du also (SP=4Byte) 3789GFlops/s*4Byte/Flop*3 (*3 da C=A+B angenommen) = 45468GB/s!!!
