Erste Benchmarks eines Ivy Bridge i3 ES aufgetaucht

[quantenslipstream]

Mal schauen ob auch alle wissen wie schnell man 22nm CPUs abschießen kann.
Jede neuere Gen. (nm) verschiebt die Grenze des maximallen Vcores und momentan sind ja alle verwöhnt und meinen OC birgt keine Risiken

Einige haben ihre 32nm CPU schon gegrillt, das geht schnell.

 

[Jan565]

Mal schauen ob auch alle wissen wie schnell man 22nm CPUs abschießen kann.
Jede neuere Gen. (nm) verschiebt die Grenze des maximallen Vcores und momentan sind ja alle verwöhnt und meinen OC birgt keine Risiken

Das ist das Problem. Intel wirbt sogar damit das man die so einfach Takten kann. Irgendwo schon eine Sauerei, wenn die CPU´s dann Flöten gehen, brauchen die nicht mal ersetzen. Drauf hinweisen tun die auch nicht.

 

[quantenslipstream]

Intel sagt zwar, dass es einfach ist mit dem Übertakten aber sobald mal außerhalb der Spezifikationen ist, verliert man die Garantie. Eigentlich ein Witz.

 

[Kev95]

Intel sagt zwar, dass es einfach ist mit dem Übertakten aber sobald mal außerhalb der Spezifikationen ist, verliert man die Garantie. Eigentlich ein Witz.

Wenn alles so sicher, einfach und unproblematisch wäre...
...gerade was die steigende Leistungsaufnahme angeht, würde Intel die CPUs mit 4GHz ausliefern.
Da das eben nicht so einfach ist, gibts keine Garantie drauf und fertig.

Mal ehrlich, dann wäre übertakten doch auch reizlos oder?

 

[Skysnake]

Kann sein, man wird aber wohl eher gleichen oder geringfügig erhöhten Takt haben, dafür aber weniger Leistungsaufnahme.

Mit IB solltest du nicht vor Q2 2012 rechnen. Also frühestens April 2012.

 

[GoldenMic]

Na ja, das bestätigt meine Vermutung das Ivy eher auf hohen Takt ausgelegt wird und die IPC wenn überhaupt nur marginal ansteigt.
Klar ist ne frühe Version und ist sicherlich noch das ein oder andere an Optimierung drin aber SB wurde schon ordendlich auf hohe IPC getrimmt und Ivy wird es über den Takt und Kerne reißen.
In Foren wurde die ganze Zeit von den Intel Fans von 20% höherer IPC gesprochen und argumentiert, auch wenn das nie von Intel so gesagt wurde. Jedes mal wenn BD im gespräch war hieß es das der spätestens wenn Ivy kommt nix mehr zu lachen hat weil 20% mehr IPC und ein haufen Mhz mehr, ich war da schon immer sehr skeptisch
Genau so wenig glaube ich das der BD alles einstampft was Rang und Namen hat, es ist ein neues intressantes Design das AMD viele Jahre als Basis dienen muß, wichtig ist also nicht das der BD auf anhieb mit den High End Intel CPUs kurzen Prozess macht sondern das das Design gut ist für weitere Entwicklungen
Was die Versorgungsspannung von CPUs angeht muß ich sagen das viele Leute hier offenbar was falsch verstehn. Die Versorgungsspannung alleine sagt über den Verbrauch einer CPU nichts aus. Es kommt darauf an wieviel Amp. die CPU zieht
Außerdem heißt niedrige Spannung nicht gleich hohes OC Potenzial, bei 22nm und Tri Gate mit dem Takt hört sich für mich die Versorgungsspannung schon recht hoch an, aber wie gesagt das muß nix heißen. Wenn das Teil unter Last nur 25Watt gezogen hat ist das toll, wenn es 50W gezogen hat dann eher nicht so

Intel spricht von 20% mehr Leistung. Mehr nicht.



Übertakten hier, Übertakten da.
Für wen hier würde denn die Leistung eines i5-2400 bitte nicht ausreichen?

 

[quantenslipstream]

Kann sein, man wird aber wohl eher gleichen oder geringfügig erhöhten Takt haben, dafür aber weniger Leistungsaufnahme.

Mit IB solltest du nicht vor Q2 2012 rechnen. Also frühestens April 2012.

Damit rechne ich auch, wenn ich lese, wann SB-E kommen soll.
Kann sein, dass Ivy dann einen etwas höheren Takt hat, aber so hoch glaube ich auch nicht, also 4GHz sicher nicht. Aber bei 95 Watt TDP wird es meiner Meinung nach bleiben.

Intel spricht von 20% mehr Leistung. Mehr nicht.

Ich habe dazu noch gar nichts gelesen. Vielleicht 5% mehr Pro Takt Leistung, der Rest eventuell mit höherem Takt aber ich denke, dass Intel mehr auf die IGP gehen wird, denn die ist der Schwachpunkt, wenn man AMD dort Paroli bieten will. Mehr CPU Leistung ist da eher nebensächlich.

Übertakten hier, Übertakten da.
Für wen hier würde denn die Leistung eines i5-2400 bitte nicht ausreichen?

Für alle. Letztendlich reicht auch ein Athlon X4, es kommt halt darauf an, was der einzelne für einen Anspruch hat.

 

[GoldenMic]

Ich spreche ja auch nur von 20% mehr Leistung. Wurde von Intel angekündigt.
Wie diese erreicht wird, wurde nicht genannt.

BTW wozu mehr Grafikleistung? Wozu braucht man die?

 

[Skysnake]

DU beziehst die 20% aber auf den CPU-Part. Intel spricht aber von 20% für den Chip.

Allein durch die Erhöhung der Anzahl der Funktionseinheiten für die iGPU kann dies aber schon erreicht werden. Es wird halt nur von IB gesprochen bei den 20%, nicht von CPU-Teil von IB. Das wollen hier nur manche gern. Realistisch betrachtet, ist aber nur der gesamte Chip gemeint, und dazu gehört eben auch die iGPU, und die wird Intel massiv ausbauen, das ist Fakt. Da wird für den CPU-Part nicht viel über bleiben...

 

[quantenslipstream]

BTW wozu mehr Grafikleistung? Wozu braucht man die?

Es geht nicht darum, dass man sie nicht braucht, es geht auch darum, dass der Mitbewerber mehr zu bieten hat.
Und Grafikleistung kannst du immer gebrauchen, denn damit kann man eine Menge machen, gerade im Bezug auf das, was kommen wird.

DU beziehst die 20% aber auf den CPU-Part. Intel spricht aber von 20% für den Chip.

20% für den gesamten Chip kann schon hinkommen, aber ich denke, dass die Grafikleistung höher sein wird als die 20% im Vergleich zu Sandy und ich denke nicht, dass die CPU Leistung um 10% abnimmt, damit die Grafikleistung um 30% zunehmen kann.

 

[GoldenMic]

Ich beziehe mich auf gar nichts.
Ich sagte 20% mehr Leistung.
Nicht worauf bezogen, nicht durch was.

@quanti:
Ok dann erzähl mir mal was da kommen wird für das man grade mehr Grafikleistung braucht als Sandy es momentan bietet.
Bis zur BluRay wiedergabe reicht es und aktuelle spiele kommen bei beiden nicht infrage.
Mir ist auch klar das sie dran arbeiten werden und das dass auch ein richtiger Schritt ist, aber wir wissen beide das man momentan nicht mehr braucht.

 

[quantenslipstream]

DU beziehst die 20% aber auf den CPU-Part. Intel spricht aber von 20% für den Chip.

20% für den gesamten Chip kann schon hinkommen, aber ich denke, dass die Grafikleistung höher sein wird als die 20% im Vergleich zu Sandy und ich denke nicht, dass die CPU Leistung um 10% abnimmt, damit die Grafikleistung um 30% zunehmen kann.

Ich beziehe mich auf gar nichts.
Ich sagte 20% mehr Leistung.
Nicht worauf bezogen, nicht durch was.

Hör doch mal auf zu posten, während ich noch editiere.

Nun ja, wenn die Grafik nur um 20% zulegen kann, ist das immer noch zu wenig.

 

[GoldenMic]

Antworte lieber auch auf meinen Edit

 

[geo]

@ GoldenMic

Wenn du mal genau ließt was ich geschrieben habe wirst du feststellen das ich auch nichts anderes geschrieben habe wie Ivy wird laut Intel 20% schneller sein
Ich habe lediglich festgestellt das es Leute gibt, die eben denken das die IPC 20% steigt, durch die neue Fertigung rechnen die dann noch 20-30% höhere Taktraten ein und fertig ist der Superchip.
So betrachtet wäre natürlich alles was jetzt von AMD kommt ein schlechter Witz
Der BD rückt Intel mehr auf den Pelz als denen lieb ist, auch wenn BD nicht die Wunderwaffe wird, denke mal wir sehn das erste mal seit vielen Jahren wieder 2 Hersteller in der Königsklasse
D.h.
Gute Preise, gute Besserung

 

[Skysnake]

20% für den gesamten Chip kann schon hinkommen, aber ich denke, dass die Grafikleistung höher sein wird als die 20% im Vergleich zu Sandy und ich denke nicht, dass die CPU Leistung um 10% abnimmt, damit die Grafikleistung um 30% zunehmen kann.

Ist halt die Frage, wie Intel die Leistung der GPU am Gesamtpaket einschätzt. Wenn die sagen, die GPU macht nur 25% der Leistung des Chips aus, dann sind 20% Mehrleistung für den gesamten Chip, die nur/fast nur durch die iGPU kommen, schon ne Hausnummer Um genau zu sein wäre das dann die 1,8 fache Leistung der alten iGPU für die neue iGPU. Das kann durchaus hin kommen, je nach dem wie Intel halt rechnet. Es sollen ja allein 33% (66%?) mehr Funktionseinheiten dazu kommen. Dazu noch mehr Takt für die iGPU, da das Powerbudget von der CPU mit frei wird durch den kleineren Fertigungsprozess. Naja und an den iGPU-Kernen kann man auch noch VIEL feilen.

Mit knapp doppelter iGPU Leistung wäre doch auch etwa bei Llano oder?

 

[GoldenMic]

Mit dem Unterschied das der Prozessor weitaus besser ist.

 

[Darkfleet85]

Mit dem Unterschied das der Prozessor weitaus besser ist.

Kannst du das irgendwie Wissenschaftlich unterstützen warum jetzt der weitaus besser ist (in welcher Funktion)?

Natürlich toll wenn man schon nach dem 1ten Benchmark weiss was das beste ist!

 

[quantenslipstream]

@quanti:
Ok dann erzähl mir mal was da kommen wird für das man grade mehr Grafikleistung braucht als Sandy es momentan bietet.
Bis zur BluRay wiedergabe reicht es und aktuelle spiele kommen bei beiden nicht infrage.
Mir ist auch klar das sie dran arbeiten werden und das dass auch ein richtiger Schritt ist, aber wir wissen beide das man momentan nicht mehr braucht.

Du musst dich endlich mal von den Games lösen.
Es gibt Programme, die speziell auf die Grafik zugeschnitten sind, dort beschleunigt die Grafikeinheit dann den Prozess und schon sieht Intel nur noch die Rücklichter.

Ist halt die Frage, wie Intel die Leistung der GPU am Gesamtpaket einschätzt. Wenn die sagen, die GPU macht nur 25% der Leistung des Chips aus, dann sind 20% Mehrleistung für den gesamten Chip, die nur/fast nur durch die iGPU kommen, schon ne Hausnummer Um genau zu sein wäre das dann die 1,8 fache Leistung der alten iGPU für die neue iGPU. Das kann durchaus hin kommen, je nach dem wie Intel halt rechnet. Es sollen ja allein 33% (66%?) mehr Funktionseinheiten dazu kommen. Dazu noch mehr Takt für die iGPU, da das Powerbudget von der CPU mit frei wird durch den kleineren Fertigungsprozess. Naja und an den iGPU-Kernen kann man auch noch VIEL feilen.

Da ist mir Sicherheit eine Menge drin, keine Frage. Mal abwarten, wenn man Benchmarks von der Grafikeinheit hat.

Mit knapp doppelter iGPU Leistung wäre doch auch etwa bei Llano oder?

Ich weiß nicht, wie viel Llano leisten kann, hab da keine Benchmarks im Kopf, hab ja seit 3 Wochen keinen Rechner in der Hand gehabt um nachgucken zu können.
Hast du mal ein Link zu den Tests?

Mit dem Unterschied das der Prozessor weitaus besser ist.

Der Prozessor ist völlig Banane in diesem Bereich.

 

[Skysnake]

Quanti, das war jetzt eher aus der Luft gegriffen mit dem Bezug zu Llano. Gibt zwar einige Tests, aber so ganz steig ich da auch noch nicht durch und konnte mir auch kein wirkliches Bild machen. Die HD3000 und die Fusion iGPU lassen sich auch nur extrem schwer vergleichen. Intel hat halt kein DX11, und damit kein OpenCL. Wäre das da, könnte ich dir gleich sagen, was der reale Unterschied ist.

Du musst dich endlich mal von den Games lösen.
Es gibt Programme, die speziell auf die Grafik zugeschnitten sind, dort beschleunigt die Grafikeinheit dann den Prozess und schon sieht Intel nur noch die Rücklichter.

Ich sag nur nbody-Simulation
Da waren wir mit ner GTX460 um Faktor 20 glaub schneller als mit 8x24 Core Cluster

 

[GoldenMic]

@Darkfleet:
Er ist einfach schneller. Da brauch ich nix wissenschaftlich zu stützen. Du kannst dir ja mal anschauen wie nen Athlon x4 bzw ein prozessor der etwas schlechter als nem Phenom ist - man dar natürlich nicht unter den Tisch kehren das dass Stars Design der Athlons für Llano leicht überarbeitet wurde und dazu nochd er Shrink kommt - sich gegen einen kleinen Sandy schlägt, also i3 oder i5.
Dann weißt du warum ich meine das die Prozessorleistung besser ist.


@quanti:
Ich löse mich von Games. Deswegen ja die Betrachtung für alles bis Blu ray.
Aber nenn mir doch lieber mal ein paar Beispiele, bei der ich durch die APU mehr habe, als durch die IGP.
Das haben wir zuletzt nämlich erst im Forum durchgekaut mit dem Ergebnis das es aktuell kaum Dinge gibt, die das nutzen. Von daher wäre die CPu Leistung ein wichtigerer Punkt.

Und ich denke nicht das ein prozessor völlig Banane ist.
Jemand der Hobbymäßig Bild oder Videobarabietung macht hat von nem i3 oder nem kleinen i5 mehr als von Llano.
Weil die Grafikmehrleistung in dem Fall einfach Banane ist.