News Erhöhte Systemanforderungen: Star Wars Jedi Survivor braucht jetzt 155 GByte Platz

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Erhöhte Systemanforderungen: Star Wars Jedi Survivor braucht jetzt 155 GByte Platz

Publisher Electronic Arts (EA) hat aktualisierte PC-Systemanforderungen für das kommende Action-Adventure Star Wars Jedi Survivor mit mehr Speicherplatzbedarf herausgegeben. Die übrigen Spezifikationen bleiben indes eher gemächlich.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Erhöhte Systemanforderungen: Star Wars Jedi Survivor braucht jetzt 155 GByte Platz

 

[pgcandre]

Meine Güte. Das ist ne Ansage. Da glüht die Internetleitung

 

[CD LABS: Radon Project]

Richtig krass. Langsam rächt sich die künstliche Bremsung des Fortschrittes bei der Speicherkapazität* wirklich.

Spoiler: *wer mehr dazu wissen möchte:

https://extreme.pcgameshardware.de/threads/die-wahrheit-ueber-den-schweinezyklus.577619/

 

[bulli007]

Fallen Order hatte laut Steam "nur" 55 GB und sieht immer noch gut aus, bin ja gespannt wohin der Mehrverbrauch geflossen ist.
Freu mich sehr auf die Fortsetzung.

 

[XT1024]

Langsam rächt sich die künstliche Bremsung des Fortschrittes bei der Speicherkapazität* wirklich.

Weil nur 12 dieser Spiele auf eine 2 TB SSD für ~100 € passen?

 

[PCGH_Phil]

Ich brauch mehr SSDs. Ich kann ja jetzt schon kaum mehr als vier Spiele gleichzeitig installieren/testen und muss immer alles löschen, wenn mal was neues rauskommt^^.

Gruß,
Phil

 

[CD LABS: Radon Project]

Weil nur 12 dieser Spiele auf eine 2 TB SSD für ~100 € passen?

Ja. Es ist nämlich immer das gleiche, irgendwelche Hirnis sagen zu jeder Zeit so viel Speicher wird niemand je brauchen, obwohl es stets billige Gegenbeispiele gibt. Du hast jetzt gerade eines dieser billigen Gegenbeispiele erfolgreich produziert.

Am bescheuertsten war das damals zu Zeiten früher HDDs und CDs: Es war bekannt, wie viel Speicherplatz eine CD bot und trotzdem haben User von Festplatten mit einer geringeren Gesamtkapazität (auf die also nicht einmal der unkomprimierte Inhalt EINER CD passen würde) davon gesprochen, dass sie ja gar nicht wüssten, wie dieser Platz jemals gefüllt werden könnte. Absurd.

 

[NForcer]

Alter Schwede, 155 GB... Warum müßen Games denn nur solche Brecher sein. Das geht doch bestimmt auch etwas kleiner. Das war schon damals bei FF15 krass gewesen, wo das auch schon so über 170GB waren.

Und das dann auch noch saugen, im Internetneuland Deutschland.... ätzend. 100 Mbit sind zu wenig und ja ich weiß, andere kriechen sogar mit einer 16Mbit oder 6 Mbit Leitung herum und das ist genauo mies.

 

[Freakless08]

Na dann wird es demnächst wohl größere m.2 SSDs (4TB+) zu bezahlbaren Preisen geben, wenn mehrere Spiele auch größer werden und die Nachfrage danach steigt.

 

[Incredible Alk]

Wenn die riesen Datenmenge auch passende Gegenwerte hat (erwa durch die Bank exzellente Texturen und Videos usw.) gerne. Können auch 250 GB sein (sagte der Kerl der seit Jahren ne GBit-Leitung und zig TB an Speicher hat).

Es wäre aber wünschenswert, einen Fallback zu haben für Leute mit der deutschen 5000 kbit Kupferlitze. So wie es Blizzard beispielsweise macht: nach 20% rum an Download ist das Spiel achon spielbar, nur eben ohne Cinematics und mit Gammeltexturen. Wenn der Download fertig ist kann dann hochgeschaltet werden.

 

[sil79]

Wenn die riesen Datenmenge auch passende Gegenwerte hat (erwa durch die Bank exzellente Texturen und Videos usw.) gerne. Können auch 250 GB sein (sagte der Kerl der seit Jahren ne GBit-Leitung und zig TB an Speicher hat).

Es wäre aber wünschenswert, einen Fallback zu haben für Leute mit der deutschen 5000 kbit Kupferlitze. So wie es Blizzard beispielsweise macht: nach 20% rum an Download ist das Spiel achon spielbar, nur eben ohne Cinematics und mit Gammeltexturen. Wenn der Download fertig ist kann dann hochgeschaltet werden.

Zum Glück habe ich seit vorigen Herbst auch ne Glasfaserleitung bis zur 5590 (nach 30 Jahren Leiden) und Full Speed Gbit gebucht. Macht echt Spaß . Ich komme von einer 3000kbit Leitung, aber ich habe noch nie ein Spiel gestartet, was mitten im Download Spielbar wurde. Das ja totaler Schmarrn und gibt mir nicht die vollen Funktionen und Grafiken. Wer macht sowas?

 

[Incredible Alk]

Wer macht sowas?

Blizzard. Diablo und so. Da gibts beim Download immer ein nicht spielbar, spielbar (so bei nem Drittel rum) und optimal. Übrigens auch bei Updates.
Und während du bereits spielst werden im Hintergrund die HighRes-Texturen nachgeladen. Ich sehe da nirgends einen Nachteil - wenn du mit Gewalt auf 100% warten willst kannste das ja freiwillig machen.

 

[theGucky]

Ich brauch mehr SSDs. Ich kann ja jetzt schon kaum mehr als vier Spiele gleichzeitig installieren/testen und muss immer alles löschen, wenn mal was neues rauskommt^^.

Gruß,
Phil

Gibt doch 8TB SSDs.
Im Enterprise Sektor sogar mehr. Aber wer ist dazu bereit mehr zu zahlen, als der ganze PC wert ist? XD

Ich habe über die Jahre ein paar SSDs im PC angesammelt. Aktuell 4 SSDs mit 5,5TB. Bei mir ist immer mind 25% frei, weil ich auch mal alte Sachen lösche.
Falls mal einer wissen will, wieviel Müll auf der Platte rumliegt, empfehle ich Space Sniffer...

Die Internetleitung ist nur 100Mbit/s dick, laden dauert ca 5 Stunden...

 

[Gast1710717003]

Ich brauch mehr SSDs. Ich kann ja jetzt schon kaum mehr als vier Spiele gleichzeitig installieren/testen und muss immer alles löschen, wenn mal was neues rauskommt^^.

Gruß,
Phil

Ich habe für sowas ne 12 Tb Sata HDD im Rechner, dort schiebe ich alles immer drauf was grad nicht auf SSD benötigt wird. So muss man nicht gleich alles löschen.

 

[QU4K3]

Die Größe geht ja noch, dank Gigabit-Leitung ist das in 20 min geladen. Die breite Masse jedoch wird wohl eher Stunden, wenn nicht sogar Tage brauchen dafür........

 

[sil79]

Blizzard. Diablo und so. Da gibts beim Download immer ein nicht spielbar, spielbar (so bei nem Drittel rum) und optimal. Übrigens auch bei Updates.
Und während du bereits spielst werden im Hintergrund die HighRes-Texturen nachgeladen. Ich sehe da nirgends einen Nachteil - wenn du mit Gewalt auf 100% warten willst kannste das ja freiwillig machen.

99,9 Prozent meiner jemals gespielten Games, unterstützten kein Spielen während des Downloads oder Updates. Deswegen hab ich die Funktion nie weiter beobachtet oder ernst genommen. Aber mein Dauerbrenner World of Tanks, bietet das auch an, jetzt wo du das erwähnst.

 

[ZeroZerp]

Ein weiterer Punkt der Ressourcenverschwendung und weshalb man langsam mal auf den geclusterten vorberechneten prebaked Rasterizer- Mist verzichten sollte und auf Rytracing umsatteln.
Kein Shadercompilation Stutter, keine mehrfach auf dem Datenräger liegenden Daten.

Lightmaps, Shadowmaps und alle sonstigen Arten von Maps, die auch noch in zig Zuständen vorliegen müssen (im günstigsten Fall tiled) und natürlich noch Fehlerbeseitigung von schlechten Schatten, übelsten Screenspace- Efekten mit ihren schweren Fehlern bei überlegener Grafik.

 

[Incredible Alk]

Klar, lasst uns alles mit Raytracing oder gleich Pathtracing only machen. Schon sinds nur noch 15 statt 150 GB.
Ok, die Zielgruppe schrumpft dann halt auf "User, die eine RTX4090 besitzen und mit unter 30 fps spielen wollen" - aber Hauptsache der Speicherplatz wird nicht verschwendet (die 500W die son System dann braucht sind ja egal). Außerdem hat jeder Gamer für den freien Platz/Ressource auf seiner SSD immer spontan andere Verwendungsmöglichkeiten. Wer hat schon freien Platz in seinem PC?

Spaß beiseite - aber bei manchen Kommentaren legen sich bei mir echt die Ohren an.

Wenn das Spiel hier nach dem Konzept gebaut würde wären die Verkaufzahlen vermutlich noch schlechter, als wenn das Spiel generell nur dauerhaft ein Glas Senf anzeigen würde.