News Star Wars Jedi: Survivor - AMD-gesponsertes Spiel bekommt DLSS 3 vor FSR 3

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Star Wars Jedi: Survivor - AMD-gesponsertes Spiel bekommt DLSS 3 vor FSR 3

Respawn Entertainment und EA haben Patch 7 für Star Wars Jedi: Survivor veröffentlicht und der bringt interessante Neuerungen. Das Spiel mit AMD-Sponosring im Rücken bekommt fast fünf Monate nach Release Unterstützung für DLSS und somit auch für DLSS 3. Damit hat Nvidia den Vortritt vor AMD mit FSR 3 erhalten.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Star Wars Jedi: Survivor - AMD-gesponsertes Spiel bekommt DLSS 3 vor FSR 3

 

[raPid-81]

AMD reagiert wohl auf den Sh*tstorm. Ist auch ein bisschen peinlich für beide (Game Studio und Sponsor) wenn Modder die Features innerhalb kurzer Zeit bereitstellen.

Schöne Entwicklung, beide Hersteller wurden durch "die Community" dazu gebracht ihren Unsinn zu ändern. Bei Nvidia zuletzt die "4080 12GB" und bei AMD jetzt das Sponsoring - DLSS / FG Thema.

 

[Mendokusaay]

Nice
So langsam überlege ich mir einen Kauf
Oktober direkt Urlaub nehmen dafür….
Sollte passen

 

[marko597710]

da können die nvida User wieder auf hören zu jammern ob so schlimm wahr

 

[TauroBondani]

Ist ein Unterschied wie Tag und Nacht, wobei gelegentliche Nachladeruckler immer noch vorhanden sind.

 

[OptimiertesSpielen]

da können die nvida User wieder auf hören zu jammern ob so schlimm wahr

In dem von AMD gesponserten Spiel Lichdom Battlemage ist bis zum heutigen Tage über die Engine Downsampling gesperrt da bei Veröffentlichung Nvidia DSR über den Treiber neu war und AMD das nicht konnte.

P.S. tolles Profilbild.

 

[Cleriker]

Ist ein Unterschied wie Tag und Nacht, wobei gelegentliche Nachladeruckler immer noch vorhanden sind.

Was ist ein Unterschied wie Tag und Nacht? Die native DLSS Unterstützung im Vergleich zu den Mods? Oder ohne alles gegen nativ es DLSS?

 

[Luebke82]

Hab das Spiel daraufhin heute gekauft. Habe DLSS Quality mit FSR2 Quality und nativ in 3440x1440 verglichen. FSR2 macht hier und da eine gute Figur, in weiterer Entfernung aber liegt es mehr oder weniger knapp hinter nativer Darstellung, allerdings deutlich hinter DLSS Quality zurück.

Technisch hat das Spiel aber noch mit Leistungsproblemen zu kämpfen. Selbst auf der RTX 4090 und aktiver Framegeneration reicht es nicht immer, in hektischen Sequenzen (auf Coruscant) nativ in UWQHD,
um flüssig genug zu bleiben. Mit DLSS auf Quality wird die beste Bildqualität und dann auch sehr gute Leistung geboten.

 

[Incredible Alk]

So langsam überlege ich mir einen Kauf, Oktober [...]

Dachte ich mir auch... aber im Oktober erscheint auch Cities Skylines 2 UND Lords of the Fallen... ich würde sagen da können sie noch Patch 8 und 9 basteln bis ich Survivor dann am Grabbeltisch kaufe irgendwann 2024

 

[Acidius82]

Das hätte das Spiel von Anfang an gebraucht.

Ich bin begeistert wie es jetzt läuft. Sieht mit DLSS Quality besser aus als nativ und das bei stabilen 60 fps auf meiner 4070 Ti.

 

[DasPaul]

Also ich hätte mich viel mehr gefreut, wenn das Spiel zuerst FSR3 / Fluid Motion bekommen hätte, dann wüssten wir alle endlich einmal mehr.

 

[Schnitzelnator]

Das Spiel kann tatsächlich sehr interessant werden, weil man da beide Upscaling-Techniken vergleichen könne wird. Ich bin schon gespannt.

 

[raPid-81]

Das Spiel kann tatsächlich sehr interessant werden, weil man da beide Upscaling-Techniken vergleichen könne wird. Ich bin schon gespannt.

Es sind doch beide Upscaler drin, also FSR2 und DLSS. Oder sprichst Du von der Frame Generation? Da schätze ich wird Starfield der erste Titel in dem man vergleichen kann.

 

[Birdy84]

Was ist das hier wieder für eine schwachsinns News? Der Autor echauffiert sich, dass eine nicht veröffentliche Technik nicht in einem Changelog auftaucht?

 

[Schnitzelnator]

Es sind doch beide Upscaler drin, also FSR2 und DLSS. Oder sprichst Du von der Frame Generation? Da schätze ich wird Starfield der erste Titel in dem man vergleichen kann.

Ich sehe keinen Sinn, FSR in Version 2 mit irgendwas zu vergleichen. Mit Version 3 scheint es anders zu sein und es fehlen auch keine Features mehr gegenüber DLSS3.

Allerdings sollte man fairerweise FSR3, DLSS3 und DLSS3.5 vergleichen, weil DLSS 3.5, vergleicht man die Marketingbilder von Nvidia und anderes Bildmaterial, gegenüber dem nativen Bild wie ein Totalschaden wirkt.

 

[TauroBondani]

Was ist ein Unterschied wie Tag und Nacht? Die native DLSS Unterstützung im Vergleich zu den Mods? Oder ohne alles gegen nativ es DLSS?

Gegenüber FSR, da ich keine DLSS-Mods verwendet hatte, da ich nicht für Mods bezahle

 

[raPid-81]

Ich sehe keinen Sinn, FSR in Version 2 mit irgendwas zu vergleichen. Mit Version 3 scheint es anders zu sein und es fehlen auch keine Features mehr gegenüber DLSS3.

Ray Reconstruction gibt es aktuell nur per DLSS 3.5. Also kein Feature Gleichstand, auch nicht wenn endlich Fluid Motion Frames verfügbar wird.

Allerdings sollte man fairerweise FSR3, DLSS3 und DLSS3.5 vergleichen, weil DLSS 3.5, vergleicht man die Marketingbilder von Nvidia und anderes Bildmaterial, gegenüber dem nativen Bild wie ein Totalschaden wirkt.

Das wiederholst Du gebetsmühlenartig, Dir stimmt nur niemand zu. Die Fachpresse ist sich ziemlich einig dass DLSS 3.5 mit Ray Reconstruction qualitativ ein Sprung nach vorne ist.

 

[Schnitzelnator]

Das wiederholst Du gebetsmühlenartig, Dir stimmt nur niemand zu. Die Fachpresse ist sich ziemlich einig dass DLSS 3.5 mit Ray Reconstruction qualitativ ein Sprung nach vorne ist.

Hast Du dafür Belege? Ich habe bisher nur gelesen, dass es Gerüchte gäbe, dass die Qualität besser sei, und selbst im von Dir in einem anderen Thema angeführten Video von DigitalFoundry, wurde im Prinzip nur gesagt, dass DLSS auf ein neues Level gehoben wurde (was ja schon in der Versionnummer(=Level) steht und nichts über die Bildqualität aussagt), sowie dass weniger Noise vorhanden ist, was das Noise-Problem im Raytracing tatsächlich verbessern kann, aber auch nichts darüber aussagt, inwiefern der Denoiser Details im restlichen Bild verwischt.

Außerdem sind das subjektive Eindrücke und keine Argumentationen anhand belastbarer Vergleichsbilder. Im angesprochenen Thema habe ich aber alle Unterschiede anhand der von Nvidia bereit gestellten Vergleichsbilder, basierend auf Fakten, herausgearbeitet und bis heute hat keiner die faktische, massive Abweichung des DLSS 3.5-Bildes zum nativen Bild, DLSS 2 und DLSS 3 im Detail widerlegt.

 

[raPid-81]

Hast Du dafür Belege? Ich habe bisher nur gelesen, dass es Gerüchte gäbe, dass die Qualität besser sei, und selbst im von Dir in einem anderen Thema angeführten Video von DigitalFoundry, wurde im Prinzip nur gesagt, dass DLSS auf ein neues Level gehoben wurde (was ja schon in der Versionnummer(=Level) steht und nichts über die Bildqualität aussagt), sowie dass weniger Noise vorhanden ist, was das Noise-Problem im Raytracing tatsächlich verbessern kann, aber auch nichts darüber aussagt, inwiefern der Denoiser Details im restlichen Bild verwischt.

Außerdem sind das subjektive Eindrücke und keine Argumentationen anhand belastbarer Vergleichsbilder. Im angesprochenen Thema habe ich aber alle Unterschiede anhand der von Nvidia bereit gestellten Vergleichsbilder, basierend auf Fakten, herausgearbeitet und bis heute hat keiner die faktische, massive Abweichung des DLSS 3.5-Bildes zum nativen Bild, DLSS 2 und DLSS 3 im Detail widerlegt.

Es werden mehrere Denoiser ersetzt die für Raytracing eingesetzt werden, das hat nichts mit DLSS zu tun.

Du wirfst wieder wild verschiedene Dinge durcheinander. Ich zitiere mal aus dem DF Video was sie zu Ray Reconstruction sagen: "producing a better quality", "the game is running better while looking SIGNIFICANTLY better".

Hier die Stelle:

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=aNqUZyu60LA:315

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Aber lassen wir das, bleib bei Deiner Meinung, die DF Jungs wissen wovon sie reden, Du anscheinend nicht so sehr.

 

[Schnitzelnator]

Aber lassen wir das, bleib bei Deiner Meinung, die DF Jungs wissen wovon sie reden, Du anscheinend nicht so sehr.

Kannst Du einen Aspekt nennen, in dem Du das fest machst? Ich habe meine Schlüsse aus einem rationalen Vergleich zwischen mehreren konkreten Screenshots derselben Spielszenen geschlossen, die Nvidia selbst bereitgestellt hat, während DigitalFoundry in den zugrundeliegenden Dokumenten lediglich ihre subjektiven Eindrücke schildert. Bevor man DF eine fundiertere Ansicht bescheinigen kann, sind sie das Fundament auf dem ihre Aussagen fußen weiter schuldig.

Das von Dir gepostete Video bestätigt durch die Beispielszenen sogar meine Schlussfolgerung, dass massiv Details verloren gehen und im Gegensatz zu DLSS 2 und 3 mit DLSS 3.5 bedeutende Abweichungen vom nativen Bild sichtbar sind. Das Fundament meiner Aussagen habe ich hier dargelegt:

News - Nvidia DLSS 3.5: Manuelles Upgrade möglich - Berichte über höhere Qualität

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Nvidia DLSS 3.5: Manuelles Upgrade möglich - Berichte über höhere Qualität Nach der Ankündigung von DLSS 3.5 haben die ersten Spieler ein manuelles Upgrade durchgeführt, das angeblich tadellos funktioniert. Zudem gibt es einige Berichte über eine höhere...

extreme.pcgameshardware.de