Epyc vs. Skylake-SP: AMD reagierte schon im Vorfeld auf die "zusammengeklebten Desktop-CPUs"

[Edelhamster]

AW: Epyc vs. Skylake-SP: AMD reagierte schon im Vorfeld auf die "zusammengeklebten Desktop-CPUs"

Cool, AMD sammelt ja schon fleißig Kunden für Ihre Serversparte Epyc:
Samsung -> EPYC Customer Testimonial: Samsung - YouTube
1&1 -> EPYC Customer Testimonial: 1&1 - YouTube
Microsoft -> EPYC Customer Testimonial: Microsoft - YouTube
Baidu -> EPYC Customer Testimonial: Baidu - YouTube

Aber am besten immer noch AMD´s 7 seconds mit ThreadRipper und The SupRyzen. Humor haben sie aufjedenfall^^ -> Ryzen 7 Seconds Sweepstakes: Powerful - YouTube

Spätestens 2018, wo bei AMD Starchip mit 48-Kernen in der Pipeline liegt, wird Intel den infinity fabric von AMD kopieren um konkurrenzfähig zu bleiben. ggbfs. sogar schon früher.
Die Fertigungs- als auch Kühlungs-Schwierigkeiten bei Ihrem aktuellen 1-Chip Design werden sonst glaub ich echt schwer zu bändigen.

 

[Poor_Volta]

AW: Epyc vs. Skylake-SP: AMD reagierte schon im Vorfeld auf die "zusammengeklebten Desktop-CPUs"

Falls Intel noch nichts der Infinity Fabric ähnliches entwickelt, dann geht sich das nicht mehr vor 2020 aus.

Jetzt ist halt die Frage, wie sehr sich Intel "ausgeruht" hat.

 

[Pu244]

AW: Epyc vs. Skylake-SP: AMD reagierte schon im Vorfeld auf die "zusammengeklebten Desktop-CPUs"

Der Pentium 4 Dualcore war kein Klebedings, weil es zwar 2 getrennte CPUs waren, die hat man aber auf dem selben Die untergebracht, genauso war es beim Athlon 64X2. Es wundert mich sowieso das Intel sich darüber irgendwie mokiert hat, die großen Xeons bestehen auch aus mehreren Dies, ebenso die i9 ab 14 Kernen.

Falls Intel noch nichts der Infinity Fabric ähnliches entwickelt, dann geht sich das nicht mehr vor 2020 aus.

Da das ganze ca 5 Jahre dauert (solange hat AMD auch mit Ryzen gebraucht, wenn man Vishera als Startpunkt nimmt) wohl eher weit nach 2022. Vermutlich wollen sie es erst einmal mit dem alten Konzepten probieren, was jetzt nicht so verkehrt ist, im Gegensatz zu Bulldozer ist Skylake X leistungsmäßig auf Augenhöhe und in Teilen sogar überlegen. Bis sie die Notwendigkeit einer neuen Architektur erkennen wird es wohl noch 2-3 Jahre dauern, wenn überhaupt. Sollten sie dann loslegen, dann können wir uns um 2025 darüber freuen, das sollte auch AMD genug Zeit lassen.

 

[Bluebird]

AW: Epyc vs. Skylake-SP: AMD reagierte schon im Vorfeld auf die "zusammengeklebten Desktop-CPUs"

Ich finde Interessant, was für Wendungen die Geschichte nimmt. Zu Core 2 Quad und Phenom I Zeiten hat AMD gegen Intel gestichelt, weil deren C2Q ja nur zwei zusammengeklebte Dual Cores waren, während der eigene Phenom I ein "nativer" Quadcore sei. Im Ergebnis war der C2Q dem Phenom I dennoch Meilenweit überlegen. Heute scheint es irgendwie anders herum zu sein

war er nicht ! , nimmt man denn TLB Bug aus der gleichung raus , zb bei denn 2 gen Phenum 1 zb die mit xx50 geendet haben und den Fertiger vorteil von Intel , dann ist die IPC von Phenom 1 und C2Q die selbe !
Das ende vom Lied war ja dann das AMD seine FABs verkaufe musste , weil sie kein Land mehr gesehen haben und ich sag es noch mal wir koennen dem Handy Boom nur danken , denn wenn es Samsung nicht geben wuerde , haetten wir keinen wirklichen Fertiger der es noch mit Intel halbwegs aufnehmen koennte !

 

[Unrockstar85]

AW: Epyc vs. Skylake-SP: AMD reagierte schon im Vorfeld auf die "zusammengeklebten Desktop-CPUs"

Achja:
Intels Presskopf D mit Heizplatte
Danach dann AMD TLB Desaster, liebevoll Phenom 1 genannt
Dann der Q6600 als 2 mal DualCore mit Tesa
Dann kam der 2PS Tank auch bekannt als Bulli
Nun haben wir nen zusammengeklebten Zen gegen einen mit Zahnpasta gekühlten Skl-x

Und Poor Volta, JEDER der Wurstkuchen kennt, weiss das es ihm nicht um flamen geht, aber du bist da nicht besser als Schaffe... Und sowas macht Diskussionen kaputt

@Bluebird:
Radeon Mobile GPU Technologie

Nennt man heute auch Adreno (jaa der gute Herr Fruehe hat AMD fast ausbluten lassen) Aber jap Real Man has Fabs

 

[Pikachu0077]

AW: Epyc vs. Skylake-SP: AMD reagierte schon im Vorfeld auf die "zusammengeklebten Desktop-CPUs"

Ist doch egal ob zusammengeklebt oder nicht, entscheidend ist für mich die Leistung und der Preis.

 

[PCGH_Mark]

AW: Epyc vs. Skylake-SP: AMD reagierte schon im Vorfeld auf die "zusammengeklebten Desktop-CPUs"

Der Pentium 4 Dualcore war kein Klebedings, weil es zwar 2 getrennte CPUs waren, die hat man aber auf dem selben Die untergebracht, genauso war es beim Athlon 64X2. Es wundert mich sowieso das Intel sich darüber irgendwie mokiert hat, die großen Xeons bestehen auch aus mehreren Dies, ebenso die i9 ab 14 Kernen.

Intel hat drei "monolithische" Skylake-SP-Dies mit 10 (LCC), 18 (HCC) und 28 Kernen (XCC).

 

[ZeroCool261]

AW: Epyc vs. Skylake-SP: AMD reagierte schon im Vorfeld auf die "zusammengeklebten Desktop-CPUs"

Es ist gut dass ein Monopol verschwindet, aber dieses Skyfail Gedudel kann man langsam nicht mehr hören.
Intel bietet nach wie vor die schnelleren Prozessoren, da hilf das virale Marketing auch nicht weiter.

Hardware Kauf ist immer individuell definiere schneller ? aso wo bist du jetzt objektiv, du verallgemeinerst sehr gerne, man kann auch die CPU mit den besten Kühler kühlen und man hat dennoch die schnellste CPU,
aber nochmal die Performance pro Watt ist ungefähr gleich bei beiden, mit leichten Vorteil für Intel dafür ist eben die Performance pro Euro eben sehr viel besser bei AMD, warum soll man für 10 % mehr Leistung 30 bis 50 Prozent mehr zahlen ist doch irre, nein als mündiger Käufer sind mir die 10 % egal

 

[Olstyle]

AW: Epyc vs. Skylake-SP: AMD reagierte schon im Vorfeld auf die "zusammengeklebten Desktop-CPUs"

Intel hat drei "monolithische" Skylake-SP-Dies mit 10 (LCC), 18 (HCC) und 28 Kernen (XCC).

Da hat wohl jemand interne Bus-Anordnung mit Dies verwechselt. Was Intel vor(!) Den Skylakes tatsächlich hatte war ein Punkt an dem ein zweiter Ringbus zum Einsatz kam und somit zwei "getrennte" Cluster auf einem Die saßen (ähnlich den zwei CCX bei AMD).
Genau das hat aber afaik die Mesh-Anordnung bei den Skylake+SP behoben.

 

[Schaffe89]

AW: Epyc vs. Skylake-SP: AMD reagierte schon im Vorfeld auf die "zusammengeklebten Desktop-CPUs"

Geil wird es, wenn Intel den 12 Core Skylake X veröffentlicht. Mit 2,9 Ghz Basetakt. .

Der 7900x hat ja auch nur 3,3ghz Basistakt.
In der Praxis wird der 12 Core deutlich höher als die Basis takten, eher so mit 3,5ghz, vll sogar bisschen mehr.

Da wird AMDs 12 Core wahrscheinlich schneller, weil:
-Mehr Takt
-Höhere IPC

AMD soll eine höhere IPC haben? Ganz bestimmt nicht.
Und mehr Takt ist nur Spekulation, der Basistakt alleine hat keine Aussagekraft über den real anliegenden Takt.
Der 7900x taktet in Cinebench it 3,9ghz bei 3,3ghz basistakt, 600mhz Unterschied.
Wieso sollte der 7920x dann nicht mit 12x 3,5ghz takten?

 

[Threshold]

AW: Epyc vs. Skylake-SP: AMD reagierte schon im Vorfeld auf die "zusammengeklebten Desktop-CPUs"

Der 7900x hat ja auch nur 3,3ghz Basistakt.
In der Praxis wird der 12 Core deutlich höher als die Basis takten, eher so mit 3,5ghz, vll sogar bisschen mehr.

Das macht er nur, wenn du willst, dass das Mainboard dabei aufbrennt.
Ansonsten wird das TDP Limit des Mainboards die CPU gewaltig einbremsen.

 

[Schaffe89]

AW: Epyc vs. Skylake-SP: AMD reagierte schon im Vorfeld auf die "zusammengeklebten Desktop-CPUs"

Das macht er nur, wenn du willst, dass das Mainboard dabei aufbrennt. .

Bin gespannt ob dann die gleichen Schlechtrede-Versuche bei Threadripper kommen, wenn der mit seiner 180 Watt TDP die Mainboards dabei "aufbrennt".
Naja wie schon gesagt, der Praxistakt wird deutlich höher sein, ansonsten wäre der 10 Kerner ja wohl schneller als der 12 Kerner und das kann man recht sicher ausschließen.

 

[Threshold]

AW: Epyc vs. Skylake-SP: AMD reagierte schon im Vorfeld auf die "zusammengeklebten Desktop-CPUs"

Bin gespannt ob dann die gleichen Schlechtrede-Versuche bei Threadripper kommen, wenn der mit seiner 180 Watt TDP die Mainboards dabei "aufbrennt".

Auf jeden Fall, ich hab mir schon ein paar Sprüche überlegt.
Denn, wenn ich mir die ersten Threadripper Mainboards anschaue, ist da die gleiche beschissene Plastikkühlung drauf wie auch bei X299.
Von daher wird es da nicht anders ablaufen oder die Hersteller optimieren noch mal, sie hatten ja etwas mehr Zeit als bei Intel.
Von daher bin ich sehr neugierig darauf, ob der 16 Kerner dann auch seinen Takt ausfahren kann.
Aber der geht ja nur bis 4GHz hoch und nicht darüber -- von daher könnte das eher passen als z.B. beim 7900X.

 

[Krautmaster]

AW: Epyc vs. Skylake-SP: AMD reagierte schon im Vorfeld auf die "zusammengeklebten Desktop-CPUs"

etwas mehr Takt sind es bei 140W schon. Zumindest wenn man von Non-ATX Max Load ausgeht

Intels Core i9-7900X: It can run Crysis 3, aber gehen 4 GHz unter Volllast?
6:00.

Bei PCGH werden etwa 3,9 Ghz gehalten. Cinebench. Mit Linx AVX throttelt die CPU aber unter 3,3 Ghz. Für die meisten aber wohl unrealistisch und uninteressant. Selbst Cinebench Load muss man erstmal erzeugt bekommen.

Noch etwas Lesestoff:
Angemessene Leistungsaufnahme - Core i7-7820X und Core i7-7800X im Test: Intels 8C- und 6C-Konter verpufft - Golem.de

Wobei Ryzen deutlich günstiger ist. Bin mal gespannt wie sich die 12/16C duellieren.

Der Threadripper 16C wird recht nahe an seiner Base takten sobald man Cinebench anwirft. Was braucht ein 4 Ghz Ryzen 8 Kern. Sparsam kalkuliert wohl mindestens 150W. 16x4 Ghz würden ~300W übern Sockel bedeuten, eher 400W. Das wird schon ne Aufgabe für die Boards, genau wie bei SLX OC.

 

[arcDaniel]

AW: Epyc vs. Skylake-SP: AMD reagierte schon im Vorfeld auf die "zusammengeklebten Desktop-CPUs"

Bin gespannt ob dann die gleichen Schlechtrede-Versuche bei Threadripper kommen, wenn der mit seiner 180 Watt TDP die Mainboards dabei "aufbrennt"...

Auch bei/für AMD wäre das schlecht. Der Unterschied ist nur, dass sie durch das x299 Desaster wissen was sie verbessern müssen.

Asus hat ja schon nachgebessert bei einem X299 Board.

Ich hoffe hier, es eine allgemeine Besserung bei den Mainboardherstellern gibt, egal ob für AMD oder Intel.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk Pro

 

[kelsior]

AW: Epyc vs. Skylake-SP: AMD reagierte schon im Vorfeld auf die "zusammengeklebten Desktop-CPUs"

aber nochmal die Performance pro Watt ist ungefähr gleich bei beiden, mit leichten Vorteil für Intel dafür ist eben die Performance pro Euro eben sehr viel besser bei AMD, warum soll man für 10 % mehr Leistung 30 bis 50 Prozent mehr zahlen ist doch irre, nein als mündiger Käufer sind mir die 10 % egal

In produktiv Systemen kann das schon wieder ganz anders aussehen und da gehören die großen Skylakes und Threadripper auch hin.


@Krautmaster

Sei aber auch gesagt, dass eben wegen AVX der Takt runtergeht, aber aufgrund der AVX512 Implementierung die Leistung immer noch deutlich über Ryzen liegt.

 

[ZeroCool261]

AW: Epyc vs. Skylake-SP: AMD reagierte schon im Vorfeld auf die "zusammengeklebten Desktop-CPUs"

In produktiv Systemen kann das schon wieder ganz anders aussehen und da gehören die großen Skylakes und Threadripper auch hin.

Im Grunde muss man das immer selbst abwiegen, das kann man nicht so pauschal sagen, in Anwendungen gibt es kaum einen Unterschied, man könnte sich auch für das zusätzliche Geld mehr Rechenkraft kaufen, deswegen ist das nicht so klar.

 

[Cleriker]

AW: Epyc vs. Skylake-SP: AMD reagierte schon im Vorfeld auf die "zusammengeklebten Desktop-CPUs"

Was ist denn ein Produktivsystem?
Ich fand den FX damals so toll und hab ihn verteidigt, weil er beim gleichzeitigen Simulieren in einem Produktivprogramm und spielen von Spielen mit viel CPU-Last, weniger eingebrochen ist als die i7 damals, die ansonsten völlig überlegen waren. Ist das dann ein Spielesystem, oder ein Produktivsystem?

 

[FortuneHunter]

AW: Epyc vs. Skylake-SP: AMD reagierte schon im Vorfeld auf die "zusammengeklebten Desktop-CPUs"

Produktivsysteme sind Systeme im täglichen Arbeitseinsatz mit realen Daten. Meist Server, die eine (große) Anzahl von Clients bedienen oder Clients die mit diesen Daten arbeiten müssen.
Produktivsysteme müssen stabil laufen und es dürfen im Einsatz keinen Datenverlust oder Fehler vorkommen. Hardware die noch Instabilitäten aufweist kommen hier nicht zum Einsatz.
Sie sind meist validiert und die Software muss rocksolid sein. Daher wird hier nur Software gefahren, die ihre Stabilität bereits unter Beweis gestellt hat.
Softwareupdates sollten erst nach eingehenden Tests auf die Produktivsysteme hochgeladen werden.

Gamimgrechner zählen nicht zu Produktivsystemen. Rechner auf denen Tests von Programmen laufen auch nicht.

 

[Cat Toaster]

AW: Epyc vs. Skylake-SP: AMD reagierte schon im Vorfeld auf die "zusammengeklebten Desktop-CPUs"

Was "Produktiv" ist entscheidet der Nutzer. Ab dem Moment wo Geld damit verdient oder verbrannt werden kann - sei es gewerblich oder in Forschung, Lehre und Entwicklung - kann man guten Gewissens davon sprechen.

Egal ob das Einpersonen-ContentCreator oder Server für X Nutzer. Wenn's nicht läuft, sind die davon Abhängigen eben nicht mehr produktiv.

Ab dem Moment wo sinnfreie LED-Beleuchtung verbaut wird, darf man übrigens daran zweifeln das "Produktivität" bei der Produktentwicklung im Vordergrund steht. Das kann man zum Beispiel daran sehen, dass man für dasselbe Geld was ein Highend-BlinkeBlinke-Threadripper-Board von Asus kostet, ein Dual-Socket-Mainboard von Supermicro für den EPYC bekommt. Und dann wüsste ich auch, was mir kaufen wollte, wenn EPYCs denn nur lieferbar wären...und da würde mir auch ein Single-Socket EPYC locker reichen.