Entscheidungshilfe gesucht AM3+ Upgrade oder lohnt sparen auf Intel?

cuthbert

Software-Overclocker(in)
Also eigentlich möchte ich noch gar nicht unbedingt ein Upgrade machen, aber gerade ein älteres Spiel bringt mich dann jetzt doch zu Weißglut :D. Im Zuge der Konsolenveröffentlichung von GTA V habe ich mich nun mal daran gemacht und GTA IV zu zocken. Kein Problem mit meinem System dachte ich bei nem Game, das zu Zeiten raus kam, als C2D und 8800er noch up-to-date waren. Naja was soll ich sagen, das Spiel ist sicher bescheiden programmiert, denn die Grafik rechtfertigt keinesfalls die 100% Auslastung meines Quads und meiner Graka, die 3 Jahre neuer ist als das Spiel.

Naja ok, aber allein um das Spiel geht es natürlich nicht. Mich interessieren vor allem Mods und neben GTA IV, schwärme ich da gerade noch mit dem Gedanken Skyrim "maxed out" (Mods unter Full HD!) zocken zu können. Und auch sonst sind noch Spiele wie BF3, Far Cry 3 und Crysis 2 an Board.

Also was meint ihr, würde ein FX-8320 (mit OC) ausreichen für die nächste Zeit? Man bedenke, dass ich mit meinem Phenom II X3@X4 ja auch bislang hingekommen bin. Als Kombination hab ich mir ne 7970 vorgestellt, die ich bei Bedarf ebenfalls noch übertakten würde (auf GHz-Niveau, denn meine Prämisse ist eigentlich, mit jedem Graka-Update ne Leistungs-Verdopplung, was wohl erst ab der 7970 GHz der Fall ist^^). Besonders reizen an der AMD würden mich halt die 3 GB. Ich weiß, der Nachfolger steht vor der Tür. Aber 500€ geb ich nicht für ne Graka aus. Einzig ob die 7970 hier noch weiter fallen könnte als die aktuell ca 240€ die sie bei Mindfactory kostet, interessiert mich hier.

Also was sagt ihr, lohnt es sich sehr, noch ein bissl zu sparen, bis ich mir ein Intel Board und ne entsprechende CPU leisten kann? Also würde eine 7970 durch nen übertakteten Bully gebremst werden? Wenn Intel, dann würde ich auch ne K-CPU nehmen, und ich weiß auch, dass ich hier laut Benchmarks bei aktuellen Games ohne GPU-Limitierung noch mal einiges mehr rausholen könnte mit OC als mit nem Bully. Allerdings werden die kommenden Spiele aber auch für PS4 und Xbone optimiert sein, sprich auch für 8 (schwache) Kerne. Aus dieser Sicht scheint mir der Bully Rev. 2.0 nun also gar keine sooo schlecht wahl mehr zu sein, oder? Besser als die Jaguar ist er ja alle Mal.
 
Also klappen würde es schon, aber ich glaube mit Intel wird man zufriedener sein.

Intel ist zur Zeit absoluter Spitzenreiter und bietet deutlich mehr Leistung bei deutlich niedrigerem Stromverbrauch, was den potenten Kühler allerdings nicht entfernt, wenn du OCen möchtest. ;)


Meine Empfehlung von daher, auf Intel setzen.
 
Das Ding ist, nen potenten Kühler und das passende AMD Board hab ich halt schon.

Wenn ich neu kaufen müsste, würde ich auch ganz klar Intel sagen. Aber so fällt mit die Entscheidung halt echt schwer.. Ich mein Intel würde mich halt allein fürs Board locker nochmal 80€ mehr kosten und auch die angepeilte CPU (i5-4670K) ist 70€ teurer. Sicher neben CPU und Graka könnte ich dann auch noch das Board verhökern, aber das wahrscheinlich fast nix mehr einbringen wird... (max 30€)

Daher die Frage, reicht ein 8320 oced, ne 7970 zu befeuern? Aufrüsten würde ich dann wohl frühestens in 2-3 Jahren wieder.. Bis dahin könnten die 8 Kerne sich auch gar nicht mehr sooo schlecht schlagen und evtl sogar noch ein Graka-Upgrade vertragen. Und wenn nicht, hätte sich zumindest mein AM3+ Board rentiert^^
 
Klar kannst du den 8320 nehmen ;)
Der mag zwar nicht so schnell wie ein Intel sein, aber wenn du Board und Kühler schon hast passts ja.
 
Hier ist mal ein etwas älterer Artikel, aber die Frage sollte er klären.


Wie gesagt, die CPU würde die GPU nicht ausbremsen. Musst du entscheiden wie viel Geld du wirklich jetzt schon ausgeben willst.
 
Ich habe einen 8320 stabil auf 4,2GHz laufen, dazu zwei HD 7870XT im CF. Crysis 3 rennt damit super, 3 DMark 11 schafft 11500 Punkte. In anbetracht der zukünftigen Konsolenports, die ja AMD 8Kerner haben, könnte es wieder etwas näher an Intel rankommen.
Und wenn du die sonstige HW schon hast, dann sind 125,-€ nur für die CPU eine recht kleine Investition. Mir reichen meine kleinen AMDs noch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schon wieder der Konsolen Bullshit.. so langsam kann ich den DRECK net mehr hören :wall:

Ich verstehe persönlich immer nicht was die Leute immer an Konsolen festmachen wollen um da irgendwelche Rückschlüsse auf PC-Hardware zu ziehen.

Ja, die kommenden Konsolen haben AMD Hardware. Und ja, sie haben 8 Threads.
Das hat aber mit der PC-Hardware absolut nichts zu tun - denn entweder der entsprechende Konsolenport ist gut gemacht: dann schafft auch ein 2500er Sandy die Anforderungen mit Leichtigkeit oder der Konsolenport ist Mist: dann kann auch ein Haswell-E dich nicht retten.

Es ist völliger Humbug seine PC-Hardware an irgendwelche Kopnsoleneigenheiten anpassen zu wollen da Konsolen intern völlig anders funktionieren - ob ein Spiel das auf den PC portiert wird gut läuft oder nicht hängt ganz alleine davon ab wie gut/aufwendig es portiert wird und nicht ob du nen Sandy, nen Ivy oder nen Haswell(-E) in deinem System hast oder ob deine Grafikkarte grün oder rot ist.
 
Ich habe einen 8320 stabil auf 4,2GHz laufen, dazu zwei HD 7870XT im CF. Crysis 3 rennt damit super, 3 DMark 11 schafft 11500 Punkte. In anbetracht der zukünftigen Konsolenports, die ja AMD 8Kerner haben, könnte es wieder etwas näher an Intel rankommen.
Und wenn du die sonstige HW schon hast, dann sind 125,-€ nur für die CPU eine recht kleine Investition. Mir reichen meine kleinen AMDs noch.

1. Es sind IMMER NOCH KEINE 8 Kerner... :wall:

2. Die Konsolen haben absolut GAR NICHTS mit PC Hardware zu tun! :wall:

3. Sie kommen nicht an Intel heran, da die Leistung einfach in keinem Verhältnis zum Verbrauch steht. Die Zukunft und die neuen Konsolen werden daran auch nichts ändern können. :rollen:

:motz:
 
@Legacyy, Danke für deinen Zitat :D.

Allerdings stimme ich nicht ganz mit der Meinung von Alk überein. Denn mit dem Erscheinen der ersten Konsolen ist auch Multi-Threading so langsam erst in Fahrt gekommen, obwohl es Dual-Cores schon ne ganze Weile vorher gab. Nach der 360 hat man dann öfter auch Spiele gesehen, die 2 oder mehr Threads nutzen (Assassin's Creed, GTA IV, z.B.)

Sicher sind die noch aktuellen Konsolen ziemlich anders, da PowerPC, allerdings ändert das an grundlegenden Programmiertechniken nicht viel. Threading muss schon in das grundlegende Design mit rein und wird nicht erst auf Hardwareebene realisiert. Wenn das ginge, dann könnte ja jede Software mehrere Threads nutzen und man könnte einfach alles parallelisieren. Das wäre der heilige Gral für CPU-Entwickler (perfekt skalierbare Many-Cores^^). So weit sind wir aber nicht, und das wird wohl auch nicht passieren.

Sicher muss ein Spiel immer noch an das Zielsystem angepasst werden, was bei Konsolen "naturgemäß" natürlich viel besser geht, da man hier Millionen von identischen Systemen vor sich hat, wobei PCs sehr individuell sind. Am Grundgerüst der Programme ändert das aber wie gesagt nichts.

Und die neue Konsolen kommen neben 8 Kernen nun auch noch mit x86 daher. Die Xbox One wird zudem DirectX nutzen und wahrscheinlich ein OS haben, das Windows nicht ganz unähnlich sein wird. Also ich geh hier ganz stark davon aus, dass die Portierung der Spiele von Xbox auf PC hier sehr profitieren wird.


Aber davon mal abgesehen, war die Entscheidung für Bully eher eine finanzielle (kein neues Board, günstigere CPU..) als rein leistungsmäßig. Und das ist auch nicht abhängig davon ob und wie sehr die Konsolenports von den 8 Kernen (bzw 4 Modulen mit 8 Threads^^) profitieren.
 
Trotzdem ist es mMn sinnvoller, einen 8320 für ~130€ zu kaufen als 4670K + Board oder 4770K + Board. Die 7970 wird sich bei der CPU keineswegs langweilen, in 1080p mit MSAA sollte der 8320 noch eine ganze Weile ausreichen. Bis er mal soviel Strom verbraucht hat, dass er so viel kostet wie der i5/i7 + Board, bis dahin ist er fast schon Alteisen.
Klar, ein Intel ist schneller und effizienter, aber wenn schon das Board vorhanden ist und man nur ~130€ ausgeben müsste, würde ich nicht zögern.;) Derart besser, dass er den in diesem Fall mehr als doppelten Preis rechtfertigen würde, ist Haswell nun auch wieder nicht. Für Spiele spielt nach wie vor die GPU die erste Geige.
 
Das ist wiederum verständlich.;) Es wird eben gern pauschalisiert und Gegebenes über den Haufen geworfen, um eine manchmal spezielle Sicht auf die Dinge zu rechtfertigen. Dass der 8320 kein Achtkerner ist, sondern nur ein Viermoduler (AMD sieht eben ein Modul als zwei Kerne, auch wenn das eigtl. nicht der Fall ist, ist nunmal 4C+CMT, also 4C/8T), sollte eigtl. jedem hier klar sein. Ist nur eine Frage der Bezeichnung bzw. der Definition, was ein Kern haben muss, dass er als solcher angesehen werden kann. Da gehen die Meinungen eben auseinander.
Nichtsdestotrotz kann er ruhig zu einem 8320 greifen.:)
 
Die neuen Konsolen haben halt auch keinen "echten" 8-Kerner, sonder das sind einfach 2 4-Kerner, die zusammenarbeiten.
Da muss man auch erst mal schauen, wie sich das dann auf den PC übertragen lässt.

Außerdem muss man noch daran denken, dass bei den Konsolen 2 Kerne fürs OS reserviert sind, sodass letztlich "nur" 6 Kerne für die Spiele bereitstehen.
Des weiteren können beim RAM nur 4,5GB bei der PS4 und 5GB bei der Xbox genutzt werden, da der Rest fürs OS reserviert sind.

Ich hoffe ja, dass das Multi Threating jetzt etwas in Fahrt kommt, aber so wirklich glaub ich net dran.
Bei der PS3/Xbox360 ,welche auf den gleichen RISC Befehlen basieren wie ein PC, waren auch 6 Threads da, aber auf dem PC hat man davon auch nie was gesehen.
 
Ich hoffe ja, dass das Multi Threating jetzt etwas in Fahrt kommt, aber so wirklich glaub ich net dran.
Bei der PS3/Xbox360 ,welche auf den gleichen RISC Befehlen basieren wie ein PC, waren auch 6 Threads da, aber auf dem PC hat man davon auch nie was gesehen.
Also wenn ich mir die Kernauslastung bei GTA IV anschaue, sehe ich da sehr deutlich was von^^

Ist nicht bei jedem Spiel so extrem, aber vor den konsolen gab es so gut wie kein Spiel, das ernsthaft MT genutzt hat. Heute sieht es da im Schnitt schon recht gut aus. Dirt, Anno (ok kein Konsolenport^^)...
 
Naja, IV ist so grottig optimiert, da kannste net wirklich vergleichen. Da hab selbst ich mit dem 2600K@4,5GHz und der 690 manchma noch echt fiese fps drops :ugly:
 
Zurück