Ego-Shooter-Game mit z.Z. bester Grafik?

[Tim1974]

Hallo,

da ich nun (wie an der Sig. zusehen) einen neuen Rechner habe, möchte ich doch mal wieder ein Egoshooter spielen. Mein aktuellster ist Stalker (erster Teil, ich glaube von 2006 oder 7). FarCry hab ich auch noch, hat mir immer super gefallen, aber ist ja schon uralt.
Jetzt hätte ich gerne ein aktuelles Spiel, was das Maximum an Grafikpracht bietet und meine Hardware so richtig an seine Grenzen bringt. Aber ungerne hätte ich ein Spiel mit einer so deprimierenden Atmosphere wie Stalker, auch Crysis2 (hab ich für die XBox360) gefällt mir von der Atmosphere nicht. Ich hätte gerne was schönen Bunten mit Natur usw. wie FarCry und eine gute K.I..
Außerdem will ich kein Spiel, bei dem ich selbst zum Offline-spielen ständig online sein muß, also keins was eine permanente Internetverbindung braucht.

Was könnt Ihr mir da empfehlen?

MfG.
Tim

 

[ich111]

Crysis 3
Battlefield

 

[mülla1]

Far cry 3 (sieht gut aus und die Story zu spielen ist echt gut)

 

[cap82]

Metro2033 bzw. Last Light sind technisch auch ziemlich weit oben.

 

[majinvegeta20]

Crysis Reihe
Metro Last light
Battlefield 3 und bald 4
Far Cry 3

Deine Grafikkarte bringt man allerdings schon ziemlich fix an seine Grenzen.
Da hättest du dir schon, wenn´s dir um Grafik geht etwas besseres besorgen können. (GTX 770, HD 7970)

Deine CPU langweilt sich zumindest mit deiner Graka.

 

[Vily]

Crysis 3 mit Downsampling

 

[Tim1974]

... Deine Grafikkarte bringt man allerdings schon ziemlich fix an seine Grenzen.
Da hättest du dir schon, wenn´s dir um Grafik geht etwas besseres besorgen können. (GTX 770, HD 7970)

Deine CPU langweilt sich zumindest mit deiner Graka.

Hab den Rechner ja auch nicht nur zum Spielen gekauft, will damit auch Videos bearbeiten. Außerdem kann ich so bequem in 1-2 Jahren vielleicht die Grafikkarte aufrüsten und die CPU gut noch weiterverwenden.

Ich tendiere bei den Spielen ja irgendwie zu FarCry 3, ist es denn von der Grafik her ebenso gut wie Crysis 3 oder Battlefield 4?
Welches der genannten läuft mit meiner Grafikkarte denn am besten?
Ich wollte in 1920x1080 spielen, kann aber auf AA und FSAA verzichten, geht es dann mit maximalen Details/Effekten?

 

[45thFuchs]

Bei der Grafikkarte würde ich Battlefield 3 (EGO? oder Shooter)..., Crysis2 mit DX11 Patch+Texturepack , Crysis3 , Farcry3 , Borderlands 2(Downsampling) , Splinter Cell blacklist . Metro würde ich jetzt nicht wirklich empfehlen weil es die Bandbreite deines GPU Speichers zum Frühstück mag und somit nur mit Kompromissen rund Läuft..

 

[Tim1974]

Bei der Grafikkarte würde ich Battlefield 3 (EGO? oder Shooter)..., Crysis2 mit DX11 Patch+Texturepack , Crysis3 , Farcry3 , Borderlands 2(Downsampling) , Splinter Cell blacklist . Metro würde ich jetzt nicht wirklich empfehlen weil es die Bandbreite deines GPU Speichers zum Frühstück mag und somit nur mit Kompromissen rund Läuft..

Hmm, ich tendiere ja eh zu FarCry 3, aber gibts da noch solche enormen Unterschiede bei den Grafikkarten nach oben hin im Single-CPU-Bereich?
Ich hab mir ja vor dem Kauf die Benchmarks auf Tomshardware angeschaut und verglichen und bin da zu dem Schluss gekommen, daß die GF GTX 660 das beste Preis-/Leistungsverhältnis für meine Anforderungen bietet. Nach oben wurde es erstmal sehr viel teurer und daran gemessen nicht so sehr viel schneller. Zudem hab ich eine OC-Version der GTX 660, auch wenn das vielleicht nicht mehr wahnsinnig viel ausmacht.

Ist denn Metro von der Grafik her besser als FC3?

P.S.:
ich glaube Du hast einen Fehler bei der CPU in Deiner Sig. i5-4770k hab ich noch nie gesehen, meintest Du i7-4770K oder i5-4670K?

 

[cap82]

Naja, es gibt von fast allen Karten OC-Varianten, von daher relativiert sich das wieder..
Deine läuft, ohne jetzt irgendwelche Tests gesehen zu haben, selbst mit OC wohl noch unter Ti-Niveau, was aktuell nicht mehr ganz so flott ist.

 

[sir qlimax]

Ich denke du willst kejn Spiel mit düsterer Atmosphäre. Da bist bei metro an der falschen Adresse. Zumal deine graka das Spiel nur schafft wenn du die Grafik runter schraubst.

Was hast für deine 660 bezahlt?

Eine 7970 oder 280x bekommst für etwa das selbe Geld. +- 40-50euro.

Mit bedeutend mehr Leistung. Die 660 ist also nicht eben der P/L hit xD

 

[Coldhardt]

FC3 bietet schon eine ziemlich gute Grafik. Wie genau es auf dem Rechner laufen wird kann dir aber keiner sagen, dass musst du selber ausprobieren

Ich würde aber mal von hohen Details in FHD ausgehen.

 

[majinvegeta20]

Hab den Rechner ja auch nicht nur zum Spielen gekauft, will damit auch Videos bearbeiten. Außerdem kann ich so bequem in 1-2 Jahren vielleicht die Grafikkarte aufrüsten und die CPU gut noch weiterverwenden.

Du sprachst von aktuellen Spielen, was das Maximum an Grafikpracht bietet, daher auch meine Bemerkung dazu.
Die GTX 660 hat im Gegensatz zur GTX 670 und höher eine große Schwäche...nämlich bei der Speicherbelegung. Du hast zwar auch 2 gb VRAM, allerdings anders gepaart (192-bit anstatt 256-bit), sodass sich bei höherer. VRAM Auslastung die Geschwindigkeit nachteilig verringert bzw. die Performance stark in die Knie geht.
(Max. Bandbreite von ca. 144 Gbyte/s anstatt ca. 192 Gbyte/s und ab 1,5 GB Speicherauslastung noch bedenklich weniger!)

Und da kann es was eben aktuelle Games angeht, schon manchmal selbst in 1080p und ohne AA knapp ausgehen mit der Spielbarkeit.

Ich tendiere bei den Spielen ja irgendwie zu FarCry 3, ist es denn von der Grafik her ebenso gut wie Crysis 3 oder Battlefield 4?
Welches der genannten läuft mit meiner Grafikkarte denn am besten?
Ich wollte in 1920x1080 spielen, kann aber auf AA und FSAA verzichten, geht es dann mit maximalen Details/Effekten?

Nein, an ein Crysis 3 oder BF 4 kommt es nicht heran. Am Besten wird wohl Far Cry 3 laufen, wobei man durch Treiber Optimierung bei Crysis 3 gut nachgeholfen hat.
Battlefield 4 weiß man wohl erst endgültig , wenn´s da ist. Bei mir z.B lief die Beta in 1080p und max. Details mit durchschnittlich ca. 40 fps.
Es kommt halt an, was für dich flüssig erscheint. Aber mit Far Cry 3 solltest du zumindest keine Probleme bekommen.

Hmm, ich tendiere ja eh zu FarCry 3, aber gibts da noch solche enormen Unterschiede bei den Grafikkarten nach oben hin im Single-CPU-Bereich?
Ich hab mir ja vor dem Kauf die Benchmarks auf Tomshardware angeschaut und verglichen und bin da zu dem Schluss gekommen, daß die GF GTX 660 das beste Preis-/Leistungsverhältnis für meine Anforderungen bietet. Nach oben wurde es erstmal sehr viel teurer und daran gemessen nicht so sehr viel schneller. Zudem hab ich eine OC-Version der GTX 660, auch wenn das vielleicht nicht mehr wahnsinnig viel ausmacht.

Wenn du die Karte wirklich erst frisch gekauft hast, dann hast du dir nicht grad den Preis-Leistungs Hit geangelt. ^^
Da wäre dein Geld in einer HD 7950, HD 7970 oder wenn unbedingt Nvidia die GTX 670 oder GTX 760 besser investiert gewesen.
Besonders wichtig sind die Min fps, da gibt es nach oben hin schon mal hier und da besondere Ausreißer. (Stichwort VRAM Auslastung!)

Soll jetzt nicht heißen, das deine Karte nun insgesamt schlecht ist, nur du hättest für ein paar Euro mehr, eine wesentlich bessere Karte haben können.
Gerade in aktuellen Spielen und eben zukünftigen Spielen macht das nämlich den Unterschied zwischen Spielbar- und nicht Spielbarkeit in max. Details (wie du es ja scheinbar auch haben wolltest) aus.

 

[Tim1974]

Meine Karte war nichtmal so sehr billig, hab etwa 190 Euro dafür bezahlt, aber ist auch die OC-Version mit Windforce2x-Kühler. Sie ist leise und bleibt auch unter Last extrem kühl, was mir bisher sehr gut gefällt. Da wo ich gekauft habe, rieten sie mir von ATI/AMD-Karte ab, sie meinten da würde die Grafik nicht so schön aussehen wegen Physix oder so. Ich muß gestehen, daß ich was aktuelle Grafikkarte angeht nicht viel Ahnung habe, insbesondere nicht von ATI/AMD-Karten, daher hab ich das denen einfach mal so geglaubt.
Ich glaube eine Asus GTX 660 Ti DC2O, hätte dort schon ca. 265 Euro gekostet, die GTX 760 vermutlich auch so um die 255 Euro. Klar hätte ich die 65-70 Euro noch draufpacken können, aber da ich wenn dann am meisten Strategiespiele mache und MS Flight Simulator X und vielleicht X-Plane10, dachte ich ist die Karte mehr als ausreichend für die nächsten 1-2 Jahre.

Außerdem kaufe ich eh meist nur Spiele die im 10-20 Euro-Preisbereich liegen und daher nicht mehr so aktuell sind, dafür sollte die Karte doch nun wirklich locker ausreichen, oder?
Meine Frage nach einem aktuellen Grafikkracher hab ich ja auch nur gestellt, weil ich einfach mal sehn will, wie eine aktuelle 3D-Engine so aussieht und wo die Grenzen meines Hardware liegt. Wobei meine CPU wahrscheinlich bei keinem Spiel an ihre Grenzen kommen wird.

 

[majinvegeta20]

Meine Karte war nichtmal so sehr billig, hab etwa 190 Euro dafür bezahlt, aber ist auch die OC-Version mit Windforce2x-Kühler. Sie ist leise und bleibt auch unter Last extrem kühl, was mir bisher sehr gut gefällt. Da wo ich gekauft habe, rieten sie mir von ATI/AMD-Karte ab, sie meinten da würde die Grafik nicht so schön aussehen wegen Physix oder so. Ich muß gestehen, daß ich was aktuelle Grafikkarte angeht nicht viel Ahnung habe, insbesondere nicht von ATI/AMD-Karten, daher hab ich das denen einfach mal so geglaubt.

Naja, PhysX ist so ne Sache, wird von vielleicht 5-10 aktuelleren Games wirklich genutzt. Zudem kannst du PhysX auch mit einer AMD Karte über die CPU nutzen.
(aber mit erheblichen Leistungsverlust)
Muss jeder für sich entscheiden.

Wenn du die Karte wirklich erst vor kurzen gekauft hast, dann war die Karte trotz meinetwegen OC kein Preis-Leistungstipp.

Ich glaube eine Asus GTX 660 Ti DC2O, hätte dort schon ca. 265 Euro gekostet, die GTX 760 vermutlich auch so um die 255 Euro. Klar hätte ich die 65-70 Euro noch draufpacken können, aber da ich wenn dann am meisten Strategiespiele mache und MS Flight Simulator X und vielleicht X-Plane10, dachte ich ist die Karte mehr als ausreichend für die nächsten 1-2 Jahre.

Ich weiß ja nicht, wo du einkaufst, aber du bekommst ne Asus GTX 660 Ti DC2O für unter 200 €.
46342 - 2048MB Asus GeForce GTX 660 Ti DirectCU II OC Aktiv PCIe

Top Variante für nen 10er mehr.
46340 - 2048MB Asus GeForce GTX 660 Ti DirectCU II TOP Aktiv

Bei den 760 Karten in etwa genauso. Vielleicht 20-30 Euro mehr für ruhige und OC Karten:
z.B. http://www.mindfactory.de/product_i...Force-3X-OC-Rev--2-Aktiv-_884245.html#reviews

Außerdem kaufe ich eh meist nur Spiele die im 10-20 Euro-Preisbereich liegen und daher nicht mehr so aktuell sind, dafür sollte die Karte doch nun wirklich locker ausreichen, oder?

Langt ja auch. Wir sprachen aber hier von aktuellen Grafikkrachern.

Meine Frage nach einem aktuellen Grafikkracher hab ich ja auch nur gestellt, weil ich einfach mal sehn will, wie eine aktuelle 3D-Engine so aussieht und wo die Grenzen meines Hardware liegt. Wobei meine CPU wahrscheinlich bei keinem Spiel an ihre Grenzen kommen wird.

Da gibt es so ein paar Spiele, glaub mal.
(StarCraft 2, Anno, ARMA 3...)

Kurz um zusammengefasst, deine Karte ist in Ordnung. Nur aktuell ist sie nicht der Preis-Leistungs Hit der dir versprochen wurden ist und du wärst mit einer der hier genannten Karten besser dran gewesen.

 

[Tim1974]

Ja ok, sicherlich hab ich sie recht teuer gekauft, ich denke aber auch, daß der Laden wo ich gekauft habe den Zusammenbau und Beratungzeit usw. ja irgendwie auch auf die Einzelteilpreise mit aufschlagen muß, sonst könnte er wohl nicht überleben. Darum hab ich damit auch kein Problem. Versandpreise sind natürlich fast immer deutlich drunter, das ist mir klar.

Das mit der Leistung werd ich ja sehen, mir wurde die Karte auch nicht als highend empfohlen, mir ist am wichtigsten das der MS Flight Simulator X perfekt drauf läuft und was in dem Bereich in der nächsten Zeit vielleicht noch rauskommt, X-Plane10 oder irgendwann mal 11 ist mir auch wichtig.
Die Spiele über die wir hier reden sind für mich da eher nur Zeitvertreib und Hardwaretesten und sich an netter Grafik erfreuen, dafür allein würde ich keine hunderte Euros mehr für eine highend-Karte ausgeben.
Sollte aber mal ein Flugsimulator kommen, der wirklich neue Maßstäbe in Punkto Grafik setzt und fotorealistische Bodenszenarien bieten kann, würde ich vielleicht sogar das doppelte oder dreifache für eine Grafikkarte ausgeben, wenn es ohne nicht ginge!

 

[dmxcom]

Da wo ich gekauft habe, rieten sie mir von ATI/AMD-Karte ab, sie meinten da würde die Grafik nicht so schön aussehen wegen Physix oder so.

Bitte geh nie wieder in diesen Laden. Die sollen lieber umschulen zu was andrem ...

 

[cap82]

"umschulen was andrem"?
Und du hättest vielleicht in der Schule mal besser aufgepasst..

@TE: war es nicht so, dass die letzten flight-sims performance- und grafiktechnisch immer einen Sprung nach Vorne gemacht haben?

Ich bezweifle, dass die 660 das noch ein oder gar zwei neue Teile der Serie mit macht...

 

[dmxcom]

Und du hättest vielleicht in der Schule mal besser aufgepasst..

Genau Rechtschreibfehler machen dumm ....

 

[Mister HighSetting]

Um nochmal auf Far Cry 3 zurückzukommen,ich muss sagen das es eine extrem stimmige Grafik bietet. Vlt nicht ganz so technisch ausgreift wie BF4 und Crysis 3 aber ich hatte häufig Stellen im Spiel wo ich dachte: "Wow sieht echt gut aus". Der Jungle wirkt richtig dicht und üppig (ungfähr so wie in Crysis) und auch die Weitsicht ist richtig gut. Ich rate dir zu Far Cry 3, ist auch nicht so düster