"Echte" HD 7970 Specs - Update

[plaGGy]

1. Wenn ich schon wieder diesen drecks-Lüfter sehe ! Diese besch.ssenen Teile haben in meiner Kiste nur Lärm gemacht (bei inzwischen FÜNF unterschiedlichen AMD Karten, bei JEDER hat mich der Lüfter totgenervt) - ich hatte gehofft, daß die mal was anderes nehmen

2. wenn ich schon wieder lese von wegen "...Leistung hinter den Erwartungen..." "...Leistung knapp oberhalb einer GTX 580...."etc, dann könnte ich Es Wird wahrscheinlich so 'ne Blamage wie Bully

Für einen angeblichen Preis von 540-550 € erwarte ich von der HD 7970 nichts anderes als die gleiche Leistung wie 2 x HD 6970 CF (= ca 550 €) - ansonsten sollen die ihren Schrott gefälligst behalten !

Nun beruhen meine Hoffnungen also doch wieder auf nVidia...

War das nicht sogar mal offiziell angekündigt?
Das die Karte mit ner 6990 leistungsmäßig mithalten und sie sogar deutlichst überbieten kann?
Hab nun die Testwerte einer 6990er nicht im Kopf, aber amt siehts so aus, als würde es eher gleichaufliegen, oder ?

Ich hab mir die Seite von ihm mal angesehen. Scheint ein ziemlich schräger Freak zu sein. AMD Bashing at its best. Der muss irgendein traumatisches Erlebnis mit AMD Hardware hinter sich haben.

Vll hat er sich nen Bulldozer vorbestellt?

Jaja, ich höre auf zu haten

 

[TheRealBecks]

OBR ist kein NV Fanboy, sondern nur ein AMD Hater ... und übrigens ziemlich verrückt (auch in echt)

Und nein, er hat idR nicht Glück, dafür aber verdammt gute Connections.

Das hat dir der Teufel gesagt!

So langsam kriechen wohl die bekannten Insider aus ihrer Kommandozentrale Richtung Tageslicht, um uns Informationshäppchen zukommen zu lassen. Mal sehen, was uns bis zur Veröffentlichung im Januar noch erwartet.

 

[kuer]

OBR Infos sind nicht wert. Dem Typen glaube ich nicht mal sein Kürzel. Jeder der die OBR Infos auch noch postet unterstützt den deppen auch noch.

 

[PCGH_Marc]

Glauben kann jeder, was er will. Ob er Recht hat, darf ich nicht sagen ... aber ihr seht es ja beim Launch.

 

[seekerm]

Glauben kann jeder, was er will. Ob er Recht hat, darf ich nicht sagen ... aber ihr seht es ja beim Launch.

Also gabs tatsächlich eine Pressedemonatration. Bin auf die Tests gespannt, zumal dieses Mal keine vorab Tests(ob Fakes oder nicht) gibt

 

[belle]

AW: "Echte" HD 7970 Specs

Wird recht behalten, wie beim Bully

Was ist nur OBRs Problem? Dass die Radeon 7970 nicht doppelt so schnell wird, konnte man sich auch durch die bekannten Specs vor einem Monat schon grob ausrechnen...

EDIT: Warum sind es nur noch 32 ROPs? Erst waren es 64 und bis vor kurzem war die letzte Info 48...

 

[Ovaron]

Die HD7950 wird im Schnitt zwischen 5-10% schneller als die GTX580 werden, und die HD7970 wird im Schnitt zwischen 25-30% schneller werden, zumindest würde ich die derzeitigen Gerüchte so interpretieren. Im Schnitt wäre die HD7970 damit etwas langsamer als die HD6990, was also kein Wiederspruch wäre!
Ich weiß gar nicht warum 30% schneller als GTX580 hier als so schlecht dargestellt werden, da die HD6990 im Schnitt ja auch meist nur zwischen 30 und 40% schneller als die GTX580 ist, und demnach die HD7970 fasst an die HD6990 herankommt.
Interessant wird imho lediglich ob die HD7970 in hohen Auflösungen mit der HD6990 mithalten kann, oder dort den Anschluss verliert

 

[cPT_cAPSLOCK]

Beide Aussagen ziemlicher Müll. Bei den FLOPs muss man sich halt anschauen welche Arch (VLIW, 1D-Vektor) und dann die Schwerpunkte raussuchen. Es gibt viele GPGPU Anwendungen (z.B. Hashen) wo die Radeons ihre VLIW Shader ausspielen können.
Zum zweiten Punkt: Fanboygelaber pur. Wo hat den bitte eine GTX480/580 irgendeine Radeon zum Frühstück verspeist? Beide lagen 5-15% vor der schnellsten Radeon, höchstens das wird es auch diesesmal wieder werden - wenn AMD nicht die neue Arch nutzt um mal wieder die Leistungskrone zu ergattern.
[...]

Das mit den FLOP/s ist meine persönliche Erfahrung der Dinge. Falls ich Blödsinn geschrieben habe, dann tut es mir Leid. Die wenigen Benchmarks, die man im Internet über GPU-Computing findet, entscheiden meist die Nvidias für sich, daher auch meine Vermutung. Diesbezüglich werde ich wohl nochmal nachrecherchieren müssen. Danke für den Hinweis!
Ah ja. Punkt zwei ist also Fanboygelaber. Alles klar...
Wie man die Formulierung auslegt, das ist die Sache des Lesers. Fakt ist, dass die Nvidia Karten mit einem deutlich höheren Verbrauch und deutlich höheren Kosten eben doch noch mal eine Schippe drauf gelegt haben, das weiß ich und du ja scheinbar auch, sonst hättest du es nicht geschrieben. Die GTX 280/ 480/ 580 waren jedes Mal noch eine Klasse über der schnellsten Singlecore-Radeon angeordnet UND DAHER für Leute gedacht, die nochmal richtig viel oben drauf zahlen, um eben die größtmögliche Leistung zu bekommen... und genau das hab ich auch geschrieben... wäre ich ein Fanboy, würde ich dann die nachteiligen Eigenschaften der Karte derart hervorheben? Aber Hauptsache, jemandem zu unterstellen, ein Fanboy zu sein...

 

[plaGGy]

na, okay, hab mich etwas getäuscht, hier steht nur, das sie an die 6990 heranreichen wird.
Radeon HD 7000: Auslieferung an Board-Partner noch 2011? Update: Neue Gerüchte um Verschiebung [Gerücht des Tages] - radeon, amd

Von daher könnte AMD im Plan liegen.
Dennoch finde ich den Preis etwas hoch, wenn die 6990 (zwar als Dual) leistungsmäßig vorne liegen sollten (kostet ja auch über 500 Öcken), dann sollte man den Preis zumindest nicht höher ansetzten als die besagte 6990, auch wenn die Arch neu und TDP usw. besser liegen sollten.

 

[Fatalii]

AMD wird sicherlich die gestiegenen Fertigungskosten bei TSMC an den Endkunden weiter geben. Was uns bei der Leistung erwartet
nunja da können beide Seiten stimmen, wir werden sehen.

Zu Computerbase: der Autor der News gibt quasi an, dass es eine Pressevorführung gab und bestätigt/dementiert das eine oder andere
von OBR. Auch sollte man wissen, dass der Autor AMD-freundlich gestimmt ist.

MfG

 

[blackout24]

Das mit den FLOP/s ist meine persönliche Erfahrung der Dinge. Falls ich Blödsinn geschrieben habe, dann tut es mir Leid. Die wenigen Benchmarks, die man im Internet über GPU-Computing findet, entscheiden meist die Nvidias für sich, daher auch meine Vermutung.

Glaub ich kaum. Da wo die Radeons ihr Potential entfalten können sind sie weit schneller als jede Nvidia Karte.
Bei F@H kriegst du zwar weniger Punkte das liegt aber glaube ich daran das die sich extrem auf CUDA eingeschossen haben
und die Optimierung für AMD Karten eher schlecht ist. Ansonsten nehmen die Bitcoin Leute (ob es nun sinnvoll ist oder nicht) alle AMD
Karten, weil wesenlich schneller für den Euro und das Watt.

 

[turbosnake]

Das mit CUDA war mal:Nvidia CUDA für alle
AMD könnte ihn nutzen!

 

[PCGH_Marc]

Jein: "Als Zielplattform kommen derzeit NVIDIAs eigene GPUs und x86-Intel-CPUs in Frage" schreibt Heise. Nichts mit AMD-Karten.

 

[kuer]

OBR hat geschrieben, das er insider infos hat, das die Welt morgen untergeht und es deswegen eh blödsinn ist sich eine 7970 zu kaufen.
Hört auf den Mist von dem Typen zu verbreiten.

 

[evosociety]

Glaub ich kaum. Da wo die Radeons ihr Potential entfalten können sind sie weit schneller als jede Nvidia Karte.
Bei F@H kriegst du zwar weniger Punkte das liegt aber glaube ich daran das die sich extrem auf CUDA eingeschossen haben
und die Optimierung für AMD Karten eher schlecht ist. Ansonsten nehmen die Bitcoin Leute (ob es nun sinnvoll ist oder nicht) alle AMD
Karten, weil wesenlich schneller für den Euro und das Watt.

Woher möchtest du das wissen?

Wenn man aus AMD und Nvidia Karten das maximale heraus holen möchte muss man entsprechend für die Karten entwickeln. Und wenn man mit dem Ziel entwickelt das maximale raus zu holen im GPU Computing ist eine 5850/70 90% bis zu 110% (!) schneller als eine 580 mit Cuda.

Eine 6950/70 schafft sogar 140% bis zu 170% mehr Leistung je nach Custom Modell.

Das bezieht sich jetzt nur auf auf GPU Computing, ich musste mich knapp 9 Monate beruflich damit beschäftigen um effizientere Flop pro Watt Datenbank Processing Units zu finden.

 

[Research]

Chill Boys.

Es ist nur ein Gerücht eines Türken "der Sand in der ********* hat und[]" (Southpark) seinen Frust darüber Luft macht.

Was die Hersteller immer Versprechen ist doch genauso glaubwürdig wie Wahlversprechen einen Monat vor der Wahl. Ruft euch das bitte in Erinnerung. Die wollen verkaufen.

Warten wir ab bis die ersten offiziellen Benchmarks mit Finaler Hardware und fertigen Treibern gemacht wurden.

Bis jetzt können wir nur Mutmaßungen bezüglich der Leistung und des Verbrauchs äußern.

So und wer jetzt noch einmal anfängt, sich über die Daten und Leistungen die die neuen AMD GraKas haben, zu Beschweren/Hochzujubeln will wird von einer (meiner) Glaskugel erschlagen...

So, jetzt erst mal Tee trinken und abwarten.

Wären die Fanboys bitte so freundlich und würden Ruhe geben?

Das schreit geradezu nach Mod's.

 

[blackout24]

Woher möchtest du das wissen?

Wenn man aus AMD und Nvidia Karten das maximale heraus holen möchte muss man entsprechend für die Karten entwickeln. Und wenn man mit dem Ziel entwickelt das maximale raus zu holen im GPU Computing ist eine 5850/70 90% bis zu 110% (!) schneller als eine 580 mit Cuda.

Eine 6950/70 schafft sogar 140% bis zu 170% mehr Leistung je nach Custom Modell.

Das bezieht sich jetzt nur auf auf GPU Computing, ich musste mich knapp 9 Monate beruflich damit beschäftigen um effizientere Flop pro Watt Datenbank Processing Units zu finden.

Und was hab ich nun anderes geschrieben? Erstmal lesen dann schreiben

 

[Squarefox]

Können denn 2048 Stream-Prozessoren überhaupt stimmen? Es handelt sich ja hier um die neue GCN-Architektur, wo die Stream-Prozessoren einzeln und nicht in Gruppen angeordnet sind.
Bei VLIW waren es ja auch deswegen mehr Stream-Prozessoren, weil eine Einheit aus 4 bzw. 5 eben solcher bestand.
Eine GTX 580 hat als momentan stärkste Single-GPU Karte gerade einmal 512 Stream-Prozessoren. Da finde ich die 2048 doch recht hoch gegriffen.

 

[mumaker]

wieder nur eine Graka die an die 800 1000€ Marke grenzt......... kommt ma klar auf RealLife... so geht das nicht weiter

 

[Oberst Klink]

Können denn 2048 Stream-Prozessoren überhaupt stimmen? Es handelt sich ja hier um die neue GCN-Architektur, wo die Stream-Prozessoren einzeln und nicht in Gruppen angeordnet sind.
Bei VLIW waren es ja auch deswegen mehr Stream-Prozessoren, weil eine Einheit aus 4 bzw. 5 eben solcher bestand.
Eine GTX 580 hat als momentan stärkste Single-GPU Karte gerade einmal 512 Stream-Prozessoren. Da finde ich die 2048 doch recht hoch gegriffen.

Das kommt darauf an, wie groß diese Stream-Prozessoren dann ausfallen. Die Cayman-Chips verfügen über 384 4D-Einheiten, also 1536 Stream-Prozessoren. Beim Tahiti dürfte ein Stream-Prozessor also etwa so groß sein wie einer der Cayman-GPUs. Die Größe bleibt also etwa gleich, die Stream-Prozessoren werden nur anderst geschaltet.

Beim GK100 sollen übrigens 1024 bis 1536 1D-Einheiten zum Einsatz kommen.