Dying Light 2: Diskussion um Grafik-Downgrade seit der E3

Das Video bei 7:40 zeigt doch Eindrucksvoll was den meisten vermutlich sauer aufstößt.

Statt einer tristen Einöde von Stadt mit Nebel, was man bei einer Apokalypse erwarten sollte, ist alles bunt ohne Ende und es fehlt jegliche Tiefe.

Eine simple Sättigungseinstellung würde sicher schon helfen.

Für die E3 Demo wurde vermutlich alles was an Settings möglich war jenseits jeglicher Begrenzung hochgestellt, und 1 Minute im Trailer wurde über Stunden via Diashow aufgezeichnet um am Ende auf 30fps zusammen geschnitten zu werden damit es ein Video ist, und das soll damals auf einer PS4 gelaufen sein, na klar.

Ebenso das Bild zum Technik Test, ist das ein Bild von einem romantischen Herbstdrama oder doch ein Screenshot?
 
Jedes PC Game ist mittlerweile leider ein Konsolendowngrade, auf deren schwache CPU's & GPU's ausgelegt.
Selbst Far Cry 6 (Flop) sieht aufm PC aufgepumpt so gut aus wie auf ner PS5. Leider auch mit allen konsoligen Nachteilen wo sich Gegner einfach & sofort ins Sicht Feld hinein Pixeln ohne aus der Ferne heranzulaufen zu fahren oder zu fliegen. Das war früher nicht so. Denn früher wurden PC (gerade für die CPU & GPU) & Konsolengames separat programmiert, & heute wirds kosten & gewinnoptimiert in ein Fass geworfen, um selbst auf ner PS3 oder 4 zu laufen.
Genauso wie die Steuerung, die früher für die Tastatur oder einen Joystick ideal war, & heute bei allen PC Games aufn Controller extrem arcadig ausgelegt ist, selbst mit Maus & Tastatur hat man nicht mehr das Feedback wie früher. Das betrifft mittlerweile leider alle PC Games, vor allem ab CoD MW merkt mans extrem, im SP PC Grafik, im Crossplay MP gestreamten Pixelbrei alla PS3, wo ich zudem vom Tempo & extreme arcade Feeling auch Doom zocken könnte.
&, wenn ich mir grad die Dying Light 2 Live YouTuber mitm PC 1440p Ultra anschaue, sehe ich eine PS4 Grafik, traurig.
Unsere PC Grafikfeatures helfen da nur bedingt, & mit Experience wieder scharf stellen ist leider Standard.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jedes PC Game ist mittlerweile leider ein Konsolendowngrade, auf deren schwache CPU's & GPU's ausgelegt.
Selbst Far Cry 6 (Flop) sieht aufm PC aufgepumpt so gut aus wie auf ner PS5. Leider auch mit allen konsoligen Nachteilen wo sich Gegner einfach & sofort ins Sicht Feld hinein Pixeln ohne aus der Ferne heranzulaufen zu fahren oder zu fliegen. Das war früher nicht so. Denn früher wurden PC (gerade für die CPU & GPU) & Konsolengames separat programmiert, & heute wirds kosten & gewinnoptimiert in ein Fass geworfen, um selbst auf ner PS3 oder 4 zu laufen.
Genauso wie die Steuerung, die früher für die Tastatur oder einen Joystick ideal war, & heute bei allen PC Games aufn Controller extrem arcadig ausgelegt ist, selbst mit Maus & Tastatur hat man nicht mehr das Feedback wie früher. Das betrifft mittlerweile leider alle PC Games, vor allem ab CoD MW merkt mans extrem, im SP PC Grafik, im Crossplay MP gestreamten Pixelbrei alla PS3, wo ich zudem vom Tempo & extreme arcade Feeling auch Doom zocken könnte.
&, wenn ich mir grad die Dying Light 2 Live YouTuber mitm PC 1440p Ultra anschaue, sehe ich eine PS4 Grafik, traurig.
Unsere PC Grafikfeatures helfen da nur bedingt, & mit Experience wieder scharf stellen ist leider Standard.
schaut sich einen live youtuber an, um dann über die grafik zu urteilen :D du bist ja schon der beste.
ein reshade preset nach wahl (...lieber bunt oder doch düsterer..) dazu ein schärferes bild sowieso und gut ist. von den fps unterschieden brauchen wir ja nicht zu sprechen.
 
Das ist doch mittlerweile ein leidiges Thema.
Früher haben die Firmen Hochglanz Trailer gezeigt und die Leute waren enttäuscht, dass die Spiele dann nicht so aussahen.
Mit der heutigen Hardware Power werden die Aufnahmen In-Game gemacht und aufpoliert. Ist das selbe in Grün.
Da die Games dann später nicht so aussehen sollte jedem klar sein.
Es sind schließlich nur kleine Ausschnitte eines Spiels die zudem klar auf die Präsentation omptimiert wurden.
Wenn dann später alle Inhalte im Game sind, muss der Performance zu liebe Abstriche gemacht werden.
Es wäre für Techland bestimmt ohne weiteres Möglich das Game so herauszubringen, wie es zur E3 gezeigt wurde, aber wer hat bitteschön Bock darauf, Zombies mit 15 bis 20 fps zu bekämpfen?

Ich sehe es so wie einer meiner Vorposter. Ein paar re-shades drauf und dann passt das schon.
 
Das Spiel hat Ecken und Kanten, aber es ist definitiv weit weg von einem Flop.
Imo sind das schon mehr als Ecken und Kanten :D
Ich habe bisher 23h ausschließlich im Coop verbracht und was wir bisher an Bugs erlebt haben ist der Wahnsinn. Mal glitched man durch Wände, dann löst der "Survivor Sense" partout nicht aus, der Fallschirm schließt sich nach dem Öffnen direkt wieder, Zombies stecken in Wänden, Kisten können nicht geöffnet werden, irgendwelche Ereignisse in Quests lösen nicht aus, man kann nicht schlafen gehen und noch vieles mehr. Ich könnte da mittlerweile mehrere Din A4 Seiten füllen. Immerhin gab es bisher nichts "Gamebreaking" und das Spiel ist noch nicht abgestürzt ^^

Ansonsten macht das Spiel im Coop natürlich trotzdem Spaß, aber der Zustand ist schlimmer als CP2077 zu Release.
 
Leider auch mit allen konsoligen Nachteilen wo sich Gegner einfach & sofort ins Sicht Feld hinein Pixeln ohne aus der Ferne heranzulaufen zu fahren oder zu fliegen. Das war früher nicht so.
Öhm... anscheinend hattest du ein ganz anderes "früher" als ich. Das war früher nämlich sehr wohl so.
Denn früher wurden PC (gerade für die CPU & GPU) & Konsolengames separat programmiert, & heute wirds kosten & gewinnoptimiert in ein Fass geworfen, um selbst auf ner PS3 oder 4 zu laufen.
Jepp. Das Kinder, ist der Grund warum die Spiele so wenig kosten, wie sie es tun. Wenn die Spiele, so wie früher, einzeln entwickelt würden, würden sie auch dementsprechend kosten, nämlich zwischen 60 und 120€ (je nachdem, welcher Inflationsrechnung man Glauben schenken mag). Und wir reden hier vom Grundspiel. Das man auch heute 120€ für ein Spiel ausgeben kann ist mir klar, aber nicht jeder spielt Fifa oder will sich Plastikspielzeug in den Schrank stellen.
Des Weiteren wurden die Spiele eben nicht nur für "den PC" programmiert, weil es ihn nicht gab.
Wir kommen gerade aus einer fürchterlich langweiligen Phase, wo hardwaremäßig nicht wirklich was voran ging. Sehe ich an der 1060, die immer noch fröhlich im Rechner meines Sohnes 60fps ausspuckt.
"Früher" war das nicht so. Die 2000er waren wild! Moore's law war auf voller Drehzahl, 3D Beschleunigerkarten waren seit ein paar Jahren auf dem Markt, jede mit anderen Schnittstellen (hab gelesen Glide kommt wieder - warum???). Die Leute hatten noch Voodoo2 und 3 Karten in den Rechnern, Riva war aktuell und alle hofften das GeForce gut wird, leisten konnte sich das eh keiner. Wer bei Team Red war, hatte noch Rage oder schon Radeon.
Und CPUs? So langsam durfte man es sich erlauben 486er nicht mehr offiziell zu unterstützen. Also blieben nur... Alle Pentiums, alle Celerons und vielleicht die ersten Cores. Auf AMD Seite musste man K5, K6, Atlon (dann schon mit eigenem Motherboard), die abgespeckten Durons und Semprons mit einrechnen.
Das musste alles eingebacken werden. Also... muss ja verdammt einfach gewesen sein, für "Den PC" zu programmieren, damals...
Genauso wie die Steuerung, die früher für die Tastatur oder einen Joystick ideal war, & heute bei allen PC Games aufn Controller extrem arcadig ausgelegt ist, selbst mit Maus & Tastatur hat man nicht mehr das Feedback wie früher.
Hach ja, was war das doch viel realistischer, alles mit den Cursortasten zu steuern. Rennspiele, Flugsims...
Ich meine, hatte auch nen SideWinder Pro aber ich war damals schon ein Geek. Normal war das nicht, zumal du das nehmen musstest, was halt gerade im Laden stand.
Auch dieser Zustand war nicht unbedingt besser als heute, wo Amazon dir von 50 bis 1500€ alles anbietet.

Heute rüstest du auf, um mehr FPS zu bekommen. Zu deinen guten alten Zeiten musstest du teuer aufrüsten um überhaupt spielen zu können. Du hast Mitte der 90er auf Matrox gesetzt? Pech gehabt.
Oder noch viel früher: Was Healrox, du hast dir für 100 Mark Wing Commader: Privateer gekauft und wunderst dich, das es so gar nicht zum laufen zu bekommen ist? Da steht Minimum x86 DX, mein Freund. Also: Auf Knien fragen ob sie das geöffnete Spiel zurück nehmen (träum weiter) oder ne Niere verkaufen für ein neues Motherboard, nen 486er und 8MB RAM.

Jaja, gute alte Zeiten am Pöter...
 
habe auch ca. 20 Stunden Koop gezockt, bei mir war es nicht ganz so schlimm wie bei blautemple.
Eine Quest war verbuggt, dadurch ist der Typ gestorben und manchmal wurde ich von unsichtbaren Zombies angegriffen :D
Wir können darüber aber bisher nur schmunzeln, weil es immer nur für kurz ist. #
Insgesamt bin ich bisher zufrieden und das finale Resumee gibt es dann , wenn wir durch sind. Aber ein " Debakel" oder ein Rohrkrepierer ist das Game sicherlich nicht.
Downgrade interessiert mich nicht, da man seit 2 - 3Jahren nix gescheites an Grafikkarten bekommt. So oder so mussten sie einen Kompromiss finden, dass es viele noch einigermaßen zocken können.
 
Aber in Sachen Performance kann man dem Spiel nun wirklich keine Vorwürfe machen.
Kann es selbst mit meiner Zweitkarte (1080ti) auf max. Settings in 4K mit 45-50fps zocken.
Da habe ich schon ganz andere Anforderungen bei anderen Games gesehen.
Keine Ahnung was deiner GTX1080Ti Flügel verleiht (vielleicht ja Red Bull:D) aber selbst die 2080Ti schafft in 4K @max gerade so deine angegebenen Werte:


ohne Raytracing...

Gruß
 
Zuletzt bearbeitet:
schaut sich einen live youtuber an, um dann über die grafik zu urteilen :D du bist ja schon der beste.
ein reshade preset nach wahl (...lieber bunt oder doch düsterer..) dazu ein schärferes bild sowieso und gut ist. von den fps unterschieden brauchen wir ja nicht zu sprechen.
Ja, bevor ich wiedermal eine überteuerte unausgereifte Katze im Sack kaufe schon. & installiert wirds höchsten wenns in der low Budget Zeit angekommen ist.
 
Die Beleuchtung sieht wirklich nicht besonders gut aus, besonders bei den Panorama Bildern. Fast wie beim Dark Souls 2 Downgrade damals.

Da wirkte der erste Teil wesentlich atmosphärischer.
 
Bei mir rennt das Spiel. Maxed out WQHD mit RT Ultra und DLSS mit ca. 70 fps, auf einer 3070Ti.

Die Grafik ist klasse, Performance angebracht.

Versteh die Diskussion nicht.
 
Öhm... anscheinend hattest du ein ganz anderes "früher" als ich. Das war früher nämlich sehr wohl so.

Jepp. Das Kinder, ist der Grund warum die Spiele so wenig kosten, wie sie es tun. Wenn die Spiele, so wie früher, einzeln entwickelt würden, würden sie auch dementsprechend kosten, nämlich zwischen 60 und 120€ (je nachdem, welcher Inflationsrechnung man Glauben schenken mag). Und wir reden hier vom Grundspiel. Das man auch heute 120€ für ein Spiel ausgeben kann ist mir klar, aber nicht jeder spielt Fifa oder will sich Plastikspielzeug in den Schrank stellen.
Des Weiteren wurden die Spiele eben nicht nur für "den PC" programmiert, weil es ihn nicht gab.
Wir kommen gerade aus einer fürchterlich langweiligen Phase, wo hardwaremäßig nicht wirklich was voran ging. Sehe ich an der 1060, die immer noch fröhlich im Rechner meines Sohnes 60fps ausspuckt.
"Früher" war das nicht so. Die 2000er waren wild! Moore's law war auf voller Drehzahl, 3D Beschleunigerkarten waren seit ein paar Jahren auf dem Markt, jede mit anderen Schnittstellen (hab gelesen Glide kommt wieder - warum???). Die Leute hatten noch Voodoo2 und 3 Karten in den Rechnern, Riva war aktuell und alle hofften das GeForce gut wird, leisten konnte sich das eh keiner. Wer bei Team Red war, hatte noch Rage oder schon Radeon.
Und CPUs? So langsam durfte man es sich erlauben 486er nicht mehr offiziell zu unterstützen. Also blieben nur... Alle Pentiums, alle Celerons und vielleicht die ersten Cores. Auf AMD Seite musste man K5, K6, Atlon (dann schon mit eigenem Motherboard), die abgespeckten Durons und Semprons mit einrechnen.
Das musste alles eingebacken werden. Also... muss ja verdammt einfach gewesen sein, für "Den PC" zu programmieren, damals...

Hach ja, was war das doch viel realistischer, alles mit den Cursortasten zu steuern. Rennspiele, Flugsims...
Ich meine, hatte auch nen SideWinder Pro aber ich war damals schon ein Geek. Normal war das nicht, zumal du das nehmen musstest, was halt gerade im Laden stand.
Auch dieser Zustand war nicht unbedingt besser als heute, wo Amazon dir von 50 bis 1500€ alles anbietet.

Heute rüstest du auf, um mehr FPS zu bekommen. Zu deinen guten alten Zeiten musstest du teuer aufrüsten um überhaupt spielen zu können. Du hast Mitte der 90er auf Matrox gesetzt? Pech gehabt.
Oder noch viel früher: Was Healrox, du hast dir für 100 Mark Wing Commader: Privateer gekauft und wunderst dich, das es so gar nicht zum laufen zu bekommen ist? Da steht Minimum x86 DX, mein Freund. Also: Auf Knien fragen ob sie das geöffnete Spiel zurück nehmen (träum weiter) oder ne Niere verkaufen für ein neues Motherboard, nen 486er und 8MB RAM.

Jaja, gute alte Zeiten am Pöter...
Oh man, so weit zurück bis zum Telespiel, Atari 2600, oder PS1 mit Sony Maus oder Doppeljoystick musste nicht gehen.
Auch wenn wir 2004 noch alle in die 760p Röhre geschaut haben, gabs bei Far Cry 1 in 100 Meter Entfernung kein reinpixeln von Gegnern, & auch die KI war sehr gut. Far Cry 6 ist genau das Gegenteil. & auch in CoD WAW Anno 2007 (nur fürn OC) bewegte man sich in Echtzeittempo & man konnte sich noch bis 2017 mit Q & E zur Seite lehnen. Drecks Vanguard mit den damaligen 2007ner Maps ist der beste Vergleich, das jetzt alles auf Speedy Gonzales fürn Controller ausgelegt ist. & wer will denn heutzutage noch optisch flache matschig bemalte Wände? Ich will zumindest eine Raufasertapete. Für mich muss eine Mauer auch von nah steinig aussehen, & wenns nass ist solls auch unabhängig von Raytraycing überall nass aussehen.
Anscheinend hattest du auch ein anderes früher, oder bist das von früher her in der Zukunft gewohnt, oder dir ist es egal. Alles gut.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man im Game sehr viel Spaß hat, kann man sicher über den einen oder anderen kleinen optischen Unterschied hinwegsehen.

Demos/Trailer zeigen doch sehr oft einfach nur Augenöffner um einen um Kauf zu bewegen. Schaut euch sonstige Werbung an.

Wer hat schon genau so einen Hamburger (wie im Fernsehen präsentiert) bekommen:D

Gruß
 
Ich find es schön, trotz der viele optischen Schwachstellen. Vor allem läuft es zumindest bei mir unheimlich smooth, was dem Parkour System sehr entgegen kommt. Es gibt nur eine Sache die mich etwas stört und das ist der Thrillfaktor bei Nacht. I-wie ist der Schwierigkeitsgrad bei Nacht zu Casual und nicht so furchteinflößend wie in Teil 1. Eigentlich hat man bei Nacht nichts zu befürchten, wenn man nicht gerade auf der Straße bei jedem Zombie und den Schreiern Aggro zieht... Die Dark Zones sind Pille Palle. Nach über 25h hab ich trotzdem Spaß, hätte mir aber bei diesem Punkt eine Raytraced Taschenlampe gewünscht inkl. Adrenalinschub bei Nacht...
Bei mir rennt das Spiel. Maxed out WQHD mit RT Ultra und DLSS mit ca. 70 fps, auf einer 3070Ti.
Das kommt hin, meine 3080 bringt in etwa 80-95 FPS, selten drops auf 65 und dips 110 FPS. Hab einen Kollegen mit einer 3080ti im Lappi, der hat auch soweit keine Probleme. Wir beide nutzen aber noch den 511.23 Treiber, da der neue sowie der Hotfix nicht so smooth laufen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Es gibt nur eine Sache die mich etwas stört und das ist der Thrillfaktor bei Nacht. I-wie ist der Schwierigkeitsgrad bei Nacht zu Casual und nicht so furchteinflößend wie in Teil 1. Eigentlich hat man bei Nacht nichts zu befürchten, wenn man nicht gerade auf der Straße bei jedem Zombie und den Schreiern Aggro zieht...
Ja, den Punkt finde ich auch sehr schwach im Vergleich zum 1. Beim 1. hatte man regelrecht Schiss sich rauszuwagen, weil es instant extrem stressig war. Wobei ich sagen muss, dass bei Teil 2, dieser Stress mit steigender Jagd-Stufe auch zurückkehrt, spätestens, wenn ab 3/4 die gefürchteten Schattenjäger aus ihren Löchern kommen.
 
Wobei ich sagen muss, dass bei Teil 2, dieser Stress mit steigender Jagd-Stufe auch zurückkehrt, spätestens, wenn ab 3/4 die gefürchteten Schattenjäger aus ihren Löchern kommen.
Das ist aber mir noch etwas zu wenig, vor allem da alle paar Meter eine Basis bzw. ein Nightrunner Nest ist. In Teil 1 ist es wie du sagst, man hat den kürzesten Weg geplant, die richtige Ausrüstung mitgenommen und sich darauf vorbereitet. Man musste es praktisch und war ständig unter Druck. Boah wie mir da der Stift teilweise abging... :D. In Teil 2 ist es so ne Art Abenteuer Spaziergang...
Bin aber noch nicht durch, vielleicht wirds später noch etwas heftiger...

Edit: In Teil 1 waren die Schattenjäger doch auch so unterwegs auf der Map, also Nachts und jetzt kommen die nur wenn die Schreier Alarm schlagen und die Jagd beginnt. Zumindest war es so bei mir bisher, bin noch keinem Schattenjäger alleine begegnet...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das ist aber mir ist das noch etwas zu wenig, vor allem da alle paar Meter eine Basis bzw. ein Nightrunner Nest ist. In Teil 1 ist es wie du sagst, man hat den kürzesten Weg geplant, die richtige Ausrüstung mitgenommen und sich darauf vorbereitet. Man musste es praktisch und war ständig unter Druck. Boah wie mir da der Stift teilweise abging... :D. In Teil 2 ist es so ne Art Abenteuer Spaziergang...
Bin aber noch nicht durch, vielleicht wirds später noch etwas heftiger...

Edit: In Teil 1 waren die Schattenjäger doch auch so unterwegs auf der Map, also Nachts und jetzt kommen die nur wenn die Schreier Alarm schlagen und die Jagd beginnt. Zumindest war es so bei mir bisher, bin noch keinem Schattenjäger alleine begegnet...
Stimme dir voll und ganz zu! Nexus bietet eine Mod an, die dich auch instant von über 20 Voultures jagen lässt. Mir gefällt nur nicht, dass die Mod die Nacht verdoppelt und den Tag zur Hälfte verkürzt. Ich warte daher noch auf eine Mod, die lediglich die Nacht auf das Dying Light 1 Niveau anheben wird. Ich denke, dass die bald kommen wird. Wenn man sich die Nexus-Einträge anschaut, sieht man, dass das Spiel schon sehr viel Liebe von der Modding-Community erfährt.
 
Zurück