BloodReaver87
PC-Selbstbauer(in)
Spätestens mit DLSS auf Balanced sollten mit PT in 5K2K auf einer 5090 120 Fps drin sein, oder?
Nein, mind. Performance muss es sein um auf min 60fps zu kommen.
Spätestens mit DLSS auf Balanced sollten mit PT in 5K2K auf einer 5090 120 Fps drin sein, oder?
Ja aber ich kann Raff & Co auch verstehen, TAA ist halt das einzige was alle Karten können und wo es überall gleich aussieht. CB hatte ja mal versucht qualitätsnormiert zu testen aber hats dann glaub ich auch aufgegeben. Selbst die Upscaling Vergleiche sind da ja nicht "fair" weil ältere Radeons zb nur FSR3 können das auch schneller läuft als eine RTX2000 mit neuem >DLSS4 aber auch viel schlechter aussieht.Genau darauf will ich auch hinaus. Warum sollte ich überhaupt noch irgendwas in TAA spielen? Es sieht schlechter aus, läuft schlechter. Interessiert mich in 2026 einfach nicht mehr. Ich will, wenn schon, Benchmarks haben mit dem gesamten Featureset, das ist, was zählt. So sieht man wenigstens, welche GPU wirklich welches Spielerlebnis erreicht. Dann gerne noch Bildvergleiche zwischen AMD und Nvidia. Das ist doch, was Spieler am Ende wirklich interessiert. Benchmarks in TAA sind im Grunde nur noch akademischer Natur, aber irrelevant am Ende des Tages.
Dann gerne noch Framegeneration, weil so sieht man auch WIRKLICH, was ich als Spieler am Ende an Unterschied bekomme zwischen den verschiedenen Karten.

Der Chip ist doch viel zu fett und dann noch der viele Speicher, unter 2k würdest die sowieso nicht bekommen.eigentlich schade, dass man die 4090 nicht weiter produziert. So eine erfolgreiche Karte, die optisch wie eine 5080 ti in den Benchmarks aussieht. Naja, man kann es nicht ändern.
die Karte muss RT können wie auch schon bei Indiana JonesIst RT oder PT Pflicht? Gibt es keine Version ohne?
Ganz einfach, viele kerne sind oft schädlich für die Performance wenn die Engine nicht darauf ausgelegt ist und die Last wie wild über alle Kerne geschoben wird. Deswegen warten ja alle auf den 12Kern Zen6Hmm...die CPU-Benchmarks verwundern mich ein wenig...
Verstehe nicht, warum ein 285k langsamer ist, als ein 265k.
Oder ein 9950X3D langsamer als der 9800X3D.
Oder auch der 14700k minimal schneller ist, als der 14900k..... komisch irgendwie.

Mit 67% Rabatt ist das ein Nobrainer, DLC hin oder her.Danke für den schönen Vergleich. Ich habe das Spiel schon länger im Blick und der DLC könnte jetzt der Kaufgrund sein, auf den ich schon länger warte. Ich finde den Preis nur etwas happig. Das Hauptspiel kostet im Sale gerade keine 27€ und der DLC schlägt mit 19,99€ zu Buche?! Auch die deutsche Sprache soll der DLC nicht bieten. Weiß da jemand mehr?
Den DLC werde ich mir im Laufe der Woche zulegen, das Hauptspiel gabs ja netterweise "damals" bei meiner Karte dazu.
Das habe ich dann gestern Abend auch gesehen. Endlich mal eine angenehme Überraschung.Mal als Tipp:
Damals gab es bei NVIDIA ja den Doom Code kostenlos zum Kauf der GPU.
Habe jetzt erst gesehen das es die Premium Version ist und der dlc somit inkludiert ist.


ganz genau diese settings nutze ich auch. da haste auch ordentlich FPS und das Bild sieht trotzdem geil aus.TAA interessiert mich nicht. Wer bitte spielt Pathtracing in 4K in TAA? Das spiel ich in DLSS Performance und vielleicht noch mit Frame Generation. Ich hab's so auf meiner 4080 gespielt.
Wir testen so:
1. Raytracing mit TAA
2. Pathtracing mit 67-Prozent-Upsampling
PT in 4K mit TAA wird selbst eine kommende RTX 6090 niederstrecken.

