News DLSS & Frame Generation: Spieler sind sich überraschend uneinig

Ich habe zurzeit wenig Zeit zum Zocken, kann aber eines sagen:

XeSS Frame Generation mit XeLL funktioniert in Cyberpunk 2077 prima. So kann das trotz normalen Raytracing Einstellungen auf ultra gerne bleiben.
 
Ich habe Frame Gen mal in Resident Evil Requiem getestet, war unbenutzbar, in schnellen Schwenks gab es teilweise massive Bildfehler.
 
1996, 3Dfx Voodoo Graphics: Texturfilterung UND Leistungssteigerung (anstatt das eine oder das andere). :banane:

Das waren im Grunde zwei Killer-Features, welche zu einem absoluten Hammer kombiniert wurden.
Würde ich widersprechen. Mehr Leistung ist immer gut, aber jegliches Grafikfeature ist eigentlich nur nice to have. Nichts davon ist "must have".
Ohne die Texturfilterung ist das Spiel trotzdem spielbar, es sieht nur schlechter aus. Das gleiche haste bei DLSS auch. Macht es das deswegen zum "must have"? Ich würde nein sagen.
 
Wenn keine stabilen 60 fps nativ gehalten werden können, greif ich idR immer zu frame gen. Darüber ist eine Überlegung was sich besser anfühlt.

langsame third person Games, wie zb aktuelles Crimson Desert - auch bei 60 fps frame gen an.
Simulation oder Strategie wie Anno, FluSim immer fram gen an.
alles was PathTracing hat - an, weil ohne ists eh unspielbar.
Bei multiplayer immer aus.
 
Musthave ist für mich mittlerweile der Borderless-Fullscreen :D
Die alten Spiele die nur Fullscreen konnten, nerven mich mittlerweile extrem.
 
Oookay. Um den obligatorischen Autovergleich zu bringen: Du magst also nur Hubraum. Airbags, Klimaanlage und so Gedöns ist egal, also nur "nice to have"? ;)
Must have ist, dass das Auto funktioniert und mich von A nach B bringt. Alles andere ist nice to have.
Und die Texturfilterung macht nichts anderes als DLSS an der Stelle: Das Spiel hübscher.
 
Ich nutze FSR4 wenn möglich.... gern Nativ oder Quality... FG nutze ich nie... habs mal getestet und hatte zB in F1 25 Bildfehler, die mir nicht gefielen.
 
Sobald Pathtracing und 4K genutzt wird, ist DLSS + FG sowieso Pflicht.
Naah, mit (m)einer 5090 braucht man kein FG. :D
120FPS kann man zwar nicht erwarten, aber 80+ ist ausreichend.

Heißt aber nicht, das ich FGx2 nicht nutzen würde.
Ich habe es allerdings bei meiner 5080 genutzt, jetzt da ich eine 5090 habe, nutze ich FG nicht mehr. Da ist genug Saft dahinter.

DLSS Upscaling ist mit Model M/L und Performance immer an.
Krass das ist mit das erste was ich umstelle von Borderless auf FSE.
Wieviele Monitore hast du?
Es ist fast immer so, das man Borderless nutzt, wenn man mehr als nur einen Monitor hat.
 
Die Umfrage ging an mir Vorbei. Ich hätte folgendermaßen geantwortet:

Upscaling nutze ich:
- falls verfügbar, um ein gewünschtes FPS-Ziel (≥60), ohen zu große optische Einbußen, energiesparend zu erreichen.

Framegeneratione nutze ich:
- falls verfügbar ab einer FPS-Untergrenze (≥50), um ein Spiel noch flüssiger darzustellen.

Grüße

phila
 
Dank MFG brauche ich bisher kein Upscaling mehr (nur noch DLAA). Sieht am besten aus und spielt sich gut.
Minimum Basis FPS kann dabei bis in die 30 runtergehen.
 
Wie überraschend: Bei dem Thema, bei dem es seit Jahren ziemlich genau drei Standpunkte gibt um die sich jede Diskussion zu drehen scheint, kristallisieren sich in der Umfrage etwa 3 Standpunkte heraus:
-Fanboys die alles toll finden, bevor sie es auch nur gesehen haben
-"Hateboys", also das genaue Gegenteil: Leute die alles *** finden, bevor sie es auch nur gesehen haben
-Menschen die kaum darüber nachdenken und Optionen aktivieren wenn es passt

Ja, da gibts noch Untegruppen wie die, die zu beiden "Boys" gehören, je nach Marke und die Laien denen Upscaling und FG nichts sagen und die kaum wissen was sie enstellen, aber im Groben triffts das doch.
Seit Jahren! Was also hier überraschend sein soll ist die Frage.
 
Zurück