Diskussions-Thread: Bestenliste SSDs von PCGH: Jetzt umsteigen, aber auf die richtige SSD

[Sirius3100]

AW: Bestenliste SSDs: Die aktuelle Testübersicht - Jetzt umsteigen, aber auf die richtige SSD

Das mit der PS3 ist ja schon interessant, aber die haben keinen Test gemacht, wie sich das im Spiel selbst auswirkt, schade.....bei der installation oder beim löschen ist mir das ziemlich egal, wenns da etwas länger dauert....

Die PS4 soll übrigens in einer Version mit 12GB Flash speicher geben....den rest muß man dann auf eine exteren platte hauen.....
12 GB ist ein bischen wenig....

Aber ich habe mir auch die Samsung 830 mit 256GB bestellt, warte schon sehnsüchtig darauf....soll meine 120GB ADATA ersetzen, die in den Lappi wandert....

Irgendeine Review-Seite hat behauptet dass die 12GB der Flash-PS3 wenn man eine HDD einbaut als Cache verwendet würden. Das fände ich an sich super (würde mir dann sogar überlegen meine jetzige PS3 zu verkaufen und die neue kleinere mit dem Flash zu holen). Allerdings hat die das nicht belegt und ich konnte bisher noch keinen umfassenden Test zur Flash-PS3 finden (also Ladezeitenmessungen etc.). Nicht mal Digital Foundry hat was.

Eine SSD würde ich aber nicht in die PS3 packen. Gibt auch ein paar echte Ladezeitenmessungen mit SSDs, und die Vorteile bei den Ladezeiten liegen so zwischen 5% und 50%, aber dafür soviel Geld ausgeben? Ich weiß nicht. Mittlerweile ist PS+ auch so gut dass ich es jedem mit 'ner PS3 (solange er nicht eh schon fast alle Spiele auf Bluray hat) raten würde sich das zuzulegen. Da braucht man dann aber auch fast schon zwingend mehrere 100GB Platz für die ganzen Spieledownloads.

Wenn man aber seine Spielestarts wirklich etwas beschleunigen will, kann man sich mal die Momentus XT 750GB anschauen (Seagate Momentus XT 750GB, SATA 6Gb/s (ST750LX003) Preisvergleich | Geizhals Deutschland). Soweit ich das jetzt in Errinnerung habe ist die Hybrid-Platte nach etwas Training in der PS3 praktisch genauso flott wie SSDs. Da limitieren dann nämlich eh schon andere Sachen.
Bin grundsätzlich kein wahnsinniger Fan dieser Hybridlösungen, aber wenn man nur Platz für ein Laufwerk hat sind die denke ich schon eine tolle Option.

 

[D00msday]

AW: Bestenliste SSDs: Die aktuelle Testübersicht - Jetzt umsteigen, aber auf die richtige SSD

Das mit der PS3 ist ja schon interessant, aber die haben keinen Test gemacht, wie sich das im Spiel selbst auswirkt, schade.....bei der installation oder beim löschen ist mir das ziemlich egal, wenns da etwas länger dauert....

Die PS4 soll übrigens in einer Version mit 12GB Flash speicher geben....den rest muß man dann auf eine exteren platte hauen.....
12 GB ist ein bischen wenig....

Aber ich habe mir auch die Samsung 830 mit 256GB bestellt, warte schon sehnsüchtig darauf....soll meine 120GB ADATA ersetzen, die in den Lappi wandert....

Ärgerlich... vor ein paar Tagen gab es über ein paar Wochen lang die OCZ Vertex 3 MaxIOPS 256GB für 120€ bei Mindfactory. Da hättest du fast die gleiche Leistung für weniger Geld gehabt (die OCZ ist noch einen Ticken schneller). Ich kann dir nur ans Herz legen, in Zukunft den PCGH-Preisticker zu verfolgen

Den Unterschied bei der PS3 merkt man nur bei Ladezeiten, da diese dann so gut wie ausfallen. Im Spiel selbst gibt es auch keine Nachladeruckler mehr (flüssigeres Gameplay, wenn man das auf einer langsamen Konsole so nennen kann xD).

 

[D00msday]

AW: Bestenliste SSDs: Die aktuelle Testübersicht - Jetzt umsteigen, aber auf die richtige SSD

Eine SSD würde ich aber nicht in die PS3 packen. Gibt auch ein paar echte Ladezeitenmessungen mit SSDs, und die Vorteile bei den Ladezeiten liegen so zwischen 5% und 50%, aber dafür soviel Geld ausgeben? Ich weiß nicht. Mittlerweile ist PS+ auch so gut dass ich es jedem mit 'ner PS3 (solange er nicht eh schon fast alle Spiele auf Bluray hat) raten würde sich das zuzulegen. Da braucht man dann aber auch fast schon zwingend mehrere 100GB Platz für die ganzen Spieledownloads.

Wenn man aber seine Spielestarts wirklich etwas beschleunigen will, kann man sich mal die Momentus XT 750GB anschauen (Seagate Momentus XT 750GB, SATA 6Gb/s (ST750LX003) Preisvergleich | Geizhals Deutschland). Soweit ich das jetzt in Errinnerung habe ist die Hybrid-Platte nach etwas Training in der PS3 praktisch genauso flott wie SSDs. Da limitieren dann nämlich eh schon andere Sachen.
Bin grundsätzlich kein wahnsinniger Fan dieser Hybridlösungen, aber wenn man nur Platz für ein Laufwerk hat sind die denke ich schon eine tolle Option.

Diese "echten Tests" müssen dann aber auf fiktiven Daten beruhen. Die Ladezeiten sind nicht mit SSDs zu vergleichen. Ingame-Nachladeruckler entfallen auch, wobei das die langsame PS3 auch nicht schneller im Bildaufbau werden lässt, hehe.

Diese HDD da würde ich nicht empfehlen. Davon werden Ladezeiten höchstens schneller, als bei einer 5400er Festplatte, aber im Grunde ist es eine 7200er Festplatte. Gegen SSD kommt auch keine HDD mit 10k Umdrehungen an. 256GB sind für eine PS3 schon extrem groß dimensioniert. Kein Mensch kopiert so viele Spiele auf eine Festplatte, außer Daten-Messies ^^ Wer spielt denn schon 10 Spiele gleichzeitig? Spätestens nach dem 3. Spiel hat man keinen Just mehr auf die anderen. Auf eine Konsole gehören eh nur 1-2 Sportspiele, 1 Ballerspiel und 1 Rollenspiel - damit ist alles abgedeckt, Spiele zum allein, sowie zum Gruppenzocken. Alles andere ist Ballast und bremst das Spielvergnügen.

 

[Naennon]

öhm.. Crucial m4 anyone? oder is hier Sandfurzblenderei angesagt?

 

[Sirius3100]

AW: Bestenliste SSDs: Die aktuelle Testübersicht - Jetzt umsteigen, aber auf die richtige SSD

Diese "echten Tests" müssen dann aber auf fiktiven Daten beruhen. Die Ladezeiten sind nicht mit SSDs zu vergleichen. Ingame-Nachladeruckler entfallen auch, wobei das die langsame PS3 auch nicht schneller im Bildaufbau werden lässt, hehe.

Diese HDD da würde ich nicht empfehlen. Davon werden Ladezeiten höchstens schneller, als bei einer 5400er Festplatte, aber im Grunde ist es eine 7200er Festplatte. Gegen SSD kommt auch keine HDD mit 10k Umdrehungen an. 256GB sind für eine PS3 schon extrem groß dimensioniert. Kein Mensch kopiert so viele Spiele auf eine Festplatte, außer Daten-Messies ^^ Wer spielt denn schon 10 Spiele gleichzeitig? Spätestens nach dem 3. Spiel hat man keinen Just mehr auf die anderen. Auf eine Konsole gehören eh nur 1-2 Sportspiele, 1 Ballerspiel und 1 Rollenspiel - damit ist alles abgedeckt, Spiele zum allein, sowie zum Gruppenzocken. Alles andere ist Ballast und bremst das Spielvergnügen.

Sorry, aber hast du dir überhaupt irgendwelche Tests durchgelesen? Gibt 'ne Menge Tests zu PS3-Spielen mit SSDs und/oder Hybridlaufwerken. Die Ladezeiten(!) einiger Spiele werden dadurch deutlich verringert (z.b. GT5) und bei einigen wenigen Spielen die bisher Probleme mit dem Nachladen von Texturen o.ä. haben sind diese weggefallen.
Ein Unterschied zwischen der Momentus XT und SSDs ist mir dabei aber nicht bekannt (bei der Momentus muss man den Vorgang natürlich 1-2 mal "antrainieren" bevor die Platte wirklich schnell ist). Und so wahnsinnig schlecht ist die Momentus XT in der Praxis auch nicht. Die Leistung im PC-Bereich liegt in der Praxis(!) imho so ziemlich auf halbem Weg zwischen HDD und SSD (in der Gesamtbetrachtung), siehe z.b.: Ergebnisse: Windows 7 Bootup/Shutdown & Startzeit für Applikationen : Seagate Momentus XT: Hybrid-Festplatte, die zweite oder http://benchmarkreviews.com/index.p...sk=view&id=806&Itemid=60&limit=1&limitstart=6

Und wie gesagt alle Tests zur PS3 zeigen dass sowohl die Momentus XT als auch eine echte SSD die Ladezeiten teils deutlich verkürzt, aber es zwischen den beiden kaum einen Unterschied mehr gibt (hab jetzt aber ehrlich gesagt keine Lust die Tests zusammen zu suchen). Die PS3 hat halt eh nur SATA 1 weshalb natürlich viel Leistung einer SSD einfach verloren geht (auch wenn die Latenzen natürlich deutlich niedriger sind. Aber die PS3 Spiele sind meist so designed das eben vieles sequentiell läuft).

Im Desktop-Bereich würde ich trotzdem keine Hybridlösung verwenden. Da ist man mit 'ner SSD+HDD-Kombo einfach deutlich flexibler (wenn ich will kann ich ja auch hier einen Teil der SSD als Cache verwenden).


Und wegen dem Speicherplatz:
Alleine die PS+ Spiele die ich habe weil ich jetzt seit ca. 'nem dreiviertel Jahr PS+ habe würden wohl zusammen ca. 500GB Speicher belegen (hab aber nicht alle installiert, da mich nicht alle Games interessieren) und da der Download bei einem größeren Spiel auch gut und gerne mal 10Std+ dauern kann (das PS-Network ist recht lahm; meine 32Mbit-Leitung wird da meist nicht annäherend ausgereizt) habe ich nicht unbedingt Lust die Spiele ständig neu herunterzuladen.
Und dann verbrauchen ja auch noch einige Spiele einigen Speicherplatz auf der "Platte" (z.b. GT5 mit den Patches, und eben 'ner Installation damit die Strecken deutlich schneller Laden). Aber da gebe ich dir sogar recht. Auch wenn das teilweise auch 'ne halbe Stunde bis Stunde dauern kann bis alles von der Bluray installiert ist (2x fach Bluray ist leider recht lahm) kommt man damit sicher aus.
Wenn also irgendein schnellerer Speicher her soll (was ich nicht für wirklich nötig halte), dann ein Hybridlaufwerk. Für >240GB SSD-Speicher zahlt man einfach Unmengen und der Vorteil ist bei der PS3 wirklich nur marginal (und es wäre imho irgendwie auch lächerlich in 200€ Spielekonsole 'ne >300€ teure 500GB SSD zu packen)

Und warum maßt du dir an zu entscheiden was für Spiele auf eine Konsole gehören und welche nicht? Ich hab mit meiner PS3 und Uncharted, RDR, MGS4, GT5 etc. 'ne Menge Spaß (auch wenn mein Hauptsystem mein Spielerechner ist).

€: so hab jetzt doch noch 'nen Test zur Momentus XT in der PS3 gefunden: http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-ps3-hard-drive-upgrade-guide?page=3
Dort ist die Momentus meist näher an den 7200-HDDs als an der SSD. Manchmal ist sie dabei sogar etwas langsamer (da limitieren dann wohl wirklich einfach nur die RPM), aber leider ist der Test mit der alten (sprich der 4GB-SLC-)Momentus. Die neuen mit 8GB sollen teils deutlich schneller sein (hatte da auch mal irgendwo einen Vergleichstest gesehen; aber kA wo das war).

 

[scipioandrej]

öhm.. Crucial m4 anyone? oder is hier Sandfurzblenderei angesagt?

 

[Ob4ru|3r]

Samsung SSD kaufen und glücklich sein. <3


Hab derer schon Drei, und es ist ein Traum wie schnell der PC doch flutschen kann ...

 

[zappels]

Was mich stört, ist das es einfach keine klaren Aussagen gibt welchen Controller man dafür braucht. Ich habe eine Asus U3S6 Karte nachgerüstet um USB3.0 und Sata 6Gb/s zu haben, doch als ich dann eine Samsung dran getestet habe, war der Speed langsamer als am alten Intel sata 3 Controller.
Diese Karte wurde aber empfohlen von PCGH. Nur was brauche ich für eine SSD? Mit welchem Controller laufen auch die nachrüstkarten auf hohem Speed. Muss ja nicht das Maximum sein, aber wenigsten mehr als der Alte Standard dürfte es schon sein. Schade dass sich damit kein Fachmagazin beschäftigt!

 

[Chimera]

Was mich stört, ist das es einfach keine klaren Aussagen gibt welchen Controller man dafür braucht. Ich habe eine Asus U3S6 Karte nachgerüstet um USB3.0 und Sata 6Gb/s zu haben, doch als ich dann eine Samsung dran getestet habe, war der Speed langsamer als am alten Intel sata 3 Controller.
Diese Karte wurde aber empfohlen von PCGH. Nur was brauche ich für eine SSD? Mit welchem Controller laufen auch die nachrüstkarten auf hohem Speed. Muss ja nicht das Maximum sein, aber wenigsten mehr als der Alte Standard dürfte es schon sein. Schade dass sich damit kein Fachmagazin beschäftigt!

Dito, hab die normale PCIe Gen2 SATA 6GB/s Karte von Asus auf mein P7P55D gesteckt und gefüllt(!) war meine 830 damit kein bissel schneller als am alten SATA 3GB/s(!) Anschluss Interessanterweise hab ich die gleiche Platte auch an nem 870/850 Mobo und dort ist selbst ein spürbarer Unterschied zur vorherigen C300 fühlbar. Ok, dass das P7P55D suboptimal für die Asus Karte ist, haben ja alte Tests in der PCGH mal aufgezeigt, aber dass es gleich so happig ist hät ich nicht gedacht. Deshalb flog sie wieder raus und betreib sie nun normal am alten SATA 3GB/s, mehr gibt es erst beim nächsten Upgrade

 

[blackout24]

Was mich stört, ist das es einfach keine klaren Aussagen gibt welchen Controller man dafür braucht. Ich habe eine Asus U3S6 Karte nachgerüstet um USB3.0 und Sata 6Gb/s zu haben, doch als ich dann eine Samsung dran getestet habe, war der Speed langsamer als am alten Intel sata 3 Controller.
Diese Karte wurde aber empfohlen von PCGH. Nur was brauche ich für eine SSD? Mit welchem Controller laufen auch die nachrüstkarten auf hohem Speed. Muss ja nicht das Maximum sein, aber wenigsten mehr als der Alte Standard dürfte es schon sein. Schade dass sich damit kein Fachmagazin beschäftigt!

Ist eigentlich ganz einfach. Wenn du keine Flaschenhälse erschaffen willst führt einfach nix an einer echten SATA III Unterstüzung des Mainboards vorbei z.B. durch den Intel Chipsatz. Also nix AsMedia oder Marvell pesudeo SATA III oder durch Karten.

Ob man nun SATA 1 2 oder 3 hat ist am Ende egal. SSD lohnt sich immer. Selbst bei SATA I wird es in den wichtigen Bereichen kaum gebremst die am Ende die gefühlte Geschwindigkeit beeinflussen.

Das wird schon seit über einem Jahr hier immer von jedem in dem Forum gesagt. Wenn man SSD Feeling haben will kauft man sich einfach eine. Wenn man sich auf irgendwelche syntethischen Benchmark Zahlen einen Rubbeln will dann kauft man sich ein aktuelles Intel Mainboard und gut is.

 

[Systemcrash]

Beim U3S6 kann man froh sein wenn da überhaupt was läuft

Das Ding auf einigen Mainboards getestet, lahm oder sonstige Probleme . Hab dann mal für unter 15€ die Asrock SATA3-Card und eine andere USB3.0-Karte geholt und alles läuft wie es soll.

Sobald man einen nativen SATA 3GBit auf dem Board hat sollte man die SSD daran stecken und glücklich sein. Ein neues Board wegen SATA6GBit lohnt sich auf keinen Fall

 

[PCGH_Carsten]

öhm.. Crucial m4 anyone? oder is hier Sandfurzblenderei angesagt?

Entweder ihr habt einen anderen Artikel gelesen als ich oder ihr wisst nicht, dass sowohl in den 128er- als auch den 256er-Top3 KEINE Sandforce-Controller verbaut werden.

Plextor nutzt Marvell in M3 und M5, Samsung seine eigenen, die Vertex 4 hat Indilinx Everest 2 (Marvell) und die Corsair den A_Link Media.

 

[zappels]

Ist eigentlich ganz einfach. Wenn du keine Flaschenhälse erschaffen willst führt einfach nix an einer echten SATA III Unterstüzung des Mainboards vorbei z.B. durch den Intel Chipsatz. Also nix AsMedia oder Marvell pesudeo SATA III oder durch Karten.

Ob man nun SATA 1 2 oder 3 hat ist am Ende egal. SSD lohnt sich immer. Selbst bei SATA I wird es in den wichtigen Bereichen kaum gebremst die am Ende die gefühlte Geschwindigkeit beeinflussen.

Das wird schon seit über einem Jahr hier immer von jedem in dem Forum gesagt. Wenn man SSD Feeling haben will kauft man sich einfach eine. Wenn man sich auf irgendwelche syntethischen Benchmark Zahlen einen Rubbeln will dann kauft man sich ein aktuelles Intel Mainboard und gut is.

Ähm... ja ich habe ja eine gekauft... steht in meiner Sig. Ich wollte aber schneller Sata haben und gerade diese Karte wurde in PCGH empfohlen. Bringt mir nur nix wenns nicht läuft bzw. nicht schneller.

 

[Sirius3100]

Brauchbare SATA3-Erweiterungskarten gehen soweit ich weiß im Preisbereich >200€ los. Da kann man sich aber auch gleich ein neues Mobo+CPU kaufen.
In der Praxis spielt's doch aber eh meist(!) keine Rolle ob die SSD an Sata2 oder Sata3 hängt.

 

[CyLord]

Nach der Überschrift des Artikel frage ich mich, ob man überhaupt die ,,falsche" SSD kaufen kann. Haltbarkeit wird ja nicht getestet. Die Unterschiede kommen maximal bei großen Kopiervorgängen & in Serverdatenbanken zum Vorschein. Alles andere ist doch Erbsenzählerei, wenn es um Leistung geht im Alltag.

 

[Sirius3100]

Wie soll man Haltbarkeit auch testen?
Klar kann man die NAND-Zellen stark beanspruchen und so jahrelange Nutzung simulieren. Nur hält das so ziemlich jeder NAND deutlich länger aus als Zeit für den Test wäre.

Und die wirklichen Probleme treten ja meist eher mit der Firmware auf. Das lässt sich in 'nem Testszenario noch schlechter ermitteln. Selbst wenn mal eine SSD im Test kaputt geht, beweist das ja noch garnichts. Da bräuchte schon jeder Tester eine ausreichend großes Sample (=mehrere dutzend Exemplare von jeder SSD).

Wenn einem Zuverlässigkeit wichtig ist wäre mein Rat:
Einfach 'ne SSD kaufen die schon länger auf dem Markt ist und deren Zuverlässigkeit für diesen Zeitraum erwiesen ist. In der Geschwindigkeit gibt's ja eh kaum Unterschiede.

Einen Vorwurf würde ich den Testern bei verschiedenen Zeitschriften und Webseiten da aber nicht machen. Langzeittests sind eben eher in Userhand.

 

[CyLord]

Naja, gab ja diverse Simulationen mit SSDs. Nach Herstellerangaben müssten die ja ohnehin ewig laufen. Das habe ich auch bloß so mal in den Raum geworfen. Ich bleibe selber bei meiner C300, weil die großen Unterschiede eben auch nicht wirklich vorhanden sind im Alltag gegenüber neueren SSDs.

 

[MR_Metall]

Also an sich eine feine Sache, das nochmal hervorzuheben. Allerdings finde ich die Art und Weise der Liste sehr schlecht. Kann man nicht anders sagen, tut mir leid.
Ich würde der Redaktion an dieser Stelle daher empfehlen, das Ganze ein wenig differenzierter zu betrachten, es ein wenig mehr an die Bedüftnisse der Leser anzupassen. Das hat auch einen logischen Grund, nämlich gibt es durchaus auch Konsumenten (mich eingeschlossen), die lediglich eine SSD mit 7mm Bauhöhe oder eine mSATA-SSD verbauen können. Wenn ihr solche SSD's ausdrücklich und gesondert auflisten könntet (vielleicht auch mit einem Test oder zumindest einem Verweis auf einen Solchen), DAS wäre mal ein schöner Artikel. So wie er jetzt hier steht, das findet man wie Sand am Meer.

 

[xdevilx]

öhm.. Crucial m4 anyone? oder is hier Sandfurzblenderei angesagt?

ich erwarte von PCGH in der hinsicht nicht mehr viel. objektiv ist der laden schon lange nicht mehr und da wird scheinbar fleissig seitens samsung geschmiert

btw meine C300 rennt seit 2 jahren problemlos und seit dieser woche liegt auch eine M4 256gb hier, no more fuckin Samsung!

 

[PCGH_Carsten]

Ein Blick in den Artikel sagt, dass du nur Flamen willst.