Interessant, dass die Ergebnisse quasi wie beim Ashes Benchmark sind obwohl das eine andere Engine ist und nicht so viele Einheiten berechnet werden müssen. Die 980 Ti ist trotzdem 10% schneller als eine Fury X in 4K sogar 13% obwohl sie keinen SuperDuper HBM hat und NVIDIA Karten ja angeblich so eine Katastrophe sein sollen was DirectX12 angeht wegen async compute....![]()

"Kassenschlager" 970 mal locker gegen eine "olle" 290
es ist auch die ref 980ti um 4 fps schneller.
bei einer 980ti mit 200+ mhz mehr sieht die fury x kein land.
es ist auch die ref 980ti um 4 fps schneller.
bei einer 980ti mit 200+ mhz mehr sieht die fury x kein land
Das ist ein ziemlich flottes OC-Modell. Die Referenz wäre (logischer Weise) langsamer als die Titan X. Wenn du magst, jage ich aber auch noch eine GTX 980 Ti im Referenz-Design durch.
Das ist ein ziemlich flottes OC-Modell. Die Referenz wäre (logischer Weise) langsamer als die Titan X. Wenn du magst, jage ich aber auch noch eine GTX 980 Ti im Referenz-Design durch.
Gruß,
Phil
Bitte nicht aufregen. Ich finde eben den "vergleich" etwas ungünstig gewählt.im Diagramm steht SC !!!

kann man eigentlich mal eine alte 7850 oder 7870 durch jagen, wäre einfach mal interessant wo die Karten jetzt stehen
Da kommt noch ne ganze Menge nach, darunter auch die Speicherbelegung (schon mal ein kleiner Teaser: Bei einer R9 380/4G sind's in 1080p knapp unter 3 GiByte).
Ich bin dabei. GemachDa kommt noch ne ganze Menge nach, darunter auch die Speicherbelegung (schon mal ein kleiner Teaser: Bei einer R9 380/4G sind's in 1080p knapp unter 3 GiByte).
Gruß,
Phil
hätte nicht gedacht das sich die 290 so von der 970 absetzen kann.
schade leider kein dx 11 mode dabei. das wäre interessant gewesen.
13% ist Haus hoch?
Es bestätigen sich hier trotzdem die Ergebnisse von Ashes of the Singularity. 
280X schneller als eine 770, eine 290 schneller als eine 970, eine 390X schneller als eine 980.Soviel zur Überlegenheit von AMD bei DX12....
