Direct X 12 angeblich auch auf der X Box One

Ja die X360 hatte schon features wie Tesselation und Unified Shaders, Tri-Core CPU mit SMT, seinerzeit schon weit voraus (verglichen zu den damaligen Standard PCs). Die Xbox One und PS4 werden zu 100% viel früher ersetzt - durch X86 sollten upgrades unproblematischer werden was kompatibilität betrifft. Ich rechne da mit 5 Jahren (die XONE/PS4 müssen ja nicht auslaufen).

Bei DX12 glaub ich das jede GPU die DX11 (DX11.2) fähig ist auch DX12 beherrschen kann. Somit könnte Microsoft den Entwicklern die Portierung "versüßen". Ich bin auf jeden fall gespannt! Und zu Mantle - die hat für mich bereits alles erfüllt was ich mir erhofft habe - das MS und die Khronos Group aufwachen und Gas geben!

Der letzte Absatz bringts auf den Punkt was AMD angeht:

"Extremetech berichtet auch über Hintergrundgespräche mit AMD, die auf der APU13 stattgefunden haben. AMD-Entwickler hätten dabei ganz offen erklärt, dass es letztlich das Ziel sei, Microsoft bei DirectX und die Khronos Group, die OpenGL leitet, dazu zu bewegen, einen Mantle-ähnlichen Ansatz zu verfolgen. Das scheint sehr schnell gelungen zu sein. Laut dem Bericht entwickelt Microsoft erst seit sehr kurzer Zeit solche Pläne und müsste daher wohl noch 12 bis 18 Monate Arbeit investieren. Ein entsprechendes DirectX 12 exklusiv für Windows 9 scheint laut Extremetech durchaus denkbar, vielleicht geht Microsoft diesmal aber andere Wege, da Mantle sich nicht auf eine Windows-Version beschränkt und nicht einmal unbedingt auf Windows als Betriebssystem."

Mit einem moderneren DX kann die Hardware besser ausgelastet werden und somit ist das auch ein Plus für die AMD CPU's ist doch logisch.
Falls DX12 auch für Win8/7 erscheint sage ich dann nochmal danke an AMD fürs aufwecken :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja die X360 hatte schon features wie Tesselation und Unified Shaders, Tri-Core CPU mit SMT, seinerzeit schon weit voraus (verglichen zu den damaligen Standard PCs). Die Xbox One und PS4 werden zu 100% viel früher ersetzt - durch X86 sollten upgrades unproblematischer werden was kompatibilität betrifft. Ich rechne da mit 5 Jahren (die XONE/PS4 müssen ja nicht auslaufen).

Ich denke 5 Jahre wären ein schöner Richtwert.
Wenn die Nachfolger dann Abwärtskompatibel sind, steigen die Leute auch eher um. Preislich sollte man bei kürzerer Lebensdauer aber definitiv bei max 400€ bleiben.
 
Vielleicht ist DX12 bei der One nicht für den Spiele Part zuständig. Die Xbox One hat doch 3 "Betriebssysteme" laufen und eines davon soll doch eine abgespeckte Win 8 Version sein. Vielleicht werden der nur einpaar Features spendiert, wer weiß...
 
Theoretisch ist ja auch der Xbox 360 chip großteils Featurekompatibel zu DX11 - nur sagen immer alle er sei ein DX9 Chip - obwohl er schon tesselation (DX11) und Unified Shader (DX10+) hat
Tessellation gab es schon früher und logischerweise primitiver (TruForm), mit C1 kam eine moderne Tessellation Unit und die DX11 Specs sind noch einmal darüber.
Unified-Shader sind in den DX10 Spezifikationen nicht vorgeschrieben.
Technisch ist C1 unterm R600 und das Design hat die Spezifikationen nur bis 10.0 (10.1/ RV670) gehalten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn aktuelle DirectX11 Hardware zu DirectX12 kompatibel wäre, wäre das schon ein Traum. Möglich ist das auf jeden Fall, da die Schnittstelle ja vordergründig den CPU Overhead reduzieren soll, also nicht wirklich neue GPU-Hardware Features hinzufügt.
 
Kompatibel, wenn MS nicht so ein Müll wie damals bei DX10 haben möchte ja, aber nicht mit allen neuen Features. (Am Ende gibt es gleich 5 Feature-Levels oder so :P)
Bezüglich ACEs und HyperQ sollte es auf jeden Fall etwas geben, also für GCN/GK110/Maxwell.
Mehr Compute-Features wären nice.
Vielleicht bekommt Intel gar ihr PixelSync irgendwie genormt. (Würde mir sehr wünschen das Nvidia und AMD dieses Hardwarefeature auch adaptieren.)
Und vor allem viel Zeug für APUs, shared-memory usw.
 
@Newsauthor: bitte NIE eine Georg Wieselsberger /Gamestar Hardware News als Quelle verwenden. Der Typ fällt auf absolut jeden Internet Hoax rein, recherchiert schlecht usw.
 
Ich denke 5 Jahre wären ein schöner Richtwert.
Wenn die Nachfolger dann Abwärtskompatibel sind, steigen die Leute auch eher um. Preislich sollte man bei kürzerer Lebensdauer aber definitiv bei max 400€ bleiben.
wenn es wieder eine AMD APU ist, ist die Abwärtskompatibilität kein Problem. Hoffen wir mal, dass die neuen Konsolen nicht wieder 8 sondern 3-5 Jahre "halten", eher 5 vermutlich
Er hat das TruForm fixed-pipeline Zeug von ATI, Tessellation wie es die DX11 Spezifikation vorschreibt ist das bei weitem nicht.
Unified-Shader sind in den DX10 Spezifikationen nicht vorgeschrieben.
Technisch ist C1 unterm R600 und das Design hat die Spezifikationen nur bis 10.0 (10.1/ RV670) gehalten.
habe nie eine technische Spezifikation gefunden, inwiefern sich Tesselation im R600 von der R770 bzw DX11 implementierung unterscheided. Hast du da was? Wäre interessant!
 
Selbst wenn die IGP der Xbox One nicht DX12 fähig ist ist es denkbar das sie eine Art abgespecktes DX12 bekommt um Crossplattform Entwicklungen zu erleichtern. Das an die große Glocke zu hängen ist aber eventuell kein kluger Schachzug da es den Eindruck erwecken würde jede GCN Grafikkarte wäre in Wahrheit DX12 fähig (angenommen das ist nicht der Fall) und AMD würde nur entsprechende Treiber zurückhalten.
 
Mantle wird dann wirklich interessant, wenn SteamOS mal richtig loslegt und DirectX 12 tatsächliche Windows 9 exklusiv. Welches große Verkaufsargument bleibt denn dann für Windows noch übrig, wenn man quasi die gleichen Gameingfeatures/Performance auf einem kostenlosen Linux OS geliefert bekommt, dass auch die sonstigen Anwendung (Office, Internet, Multimedia) beherrscht? Glaube wohl kaum das Microsoft ihr nächstes Windows wieder so verramschen werden wie Windows 8 - zumindest nicht wenn sie aus ihren Fehlern gelernt haben...
 
Welches große Verkaufsargument bleibt denn dann für Windows noch übrig, wenn man quasi die gleichen Gameingfeatures/Performance auf einem kostenlosen Linux OS geliefert bekommt, dass auch die sonstigen Anwendung (Office, Internet, Multimedia) beherrscht?

Ganz einfach: Die enorme Verbreitung von Windows und die riesige Auswahl an Software und Games für Windows.
Auf über 90% aller Rechner läuft Windows, während Linux bei unter 2% liegt und dementsprechend groß ist die Auswahl an Software und Games für Windows. Und daran wird auch ein kostenloses SteamOS nichts wesentliches ändern, denn obwohl kostenlos, konnte bis jetzt keine Linux Distro etwas an der Windows Übermacht ändern.
Windows ist und bleibt (leider) das wichtigste OS - auch für's PC Gaming.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mantle wird dann wirklich interessant, wenn SteamOS mal richtig loslegt und DirectX 12 tatsächliche Windows 9 exklusiv. Welches große Verkaufsargument bleibt denn dann für Windows noch übrig, wenn man quasi die gleichen Gameingfeatures/Performance auf einem kostenlosen Linux OS geliefert bekommt, dass auch die sonstigen Anwendung (Office, Internet, Multimedia) beherrscht?
Ich weiß nicht welches große Verkaufsargument für Nvidia- und Intel-Käufer für Windows übrig bleiben würde, wenn Linux und SteamOS vielleicht Mantle Support bekommen. :P
 
Mantle wird dann wirklich interessant, wenn SteamOS mal richtig loslegt und DirectX 12 tatsächliche Windows 9 exklusiv. Welches große Verkaufsargument bleibt denn dann für Windows noch übrig, wenn man quasi die gleichen Gameingfeatures/Performance auf einem kostenlosen Linux OS geliefert bekommt, dass auch die sonstigen Anwendung (Office, Internet, Multimedia) beherrscht? Glaube wohl kaum das Microsoft ihr nächstes Windows wieder so verramschen werden wie Windows 8 - zumindest nicht wenn sie aus ihren Fehlern gelernt haben...

Und wie macht Mantle nun so ziemlich jedes vorangegangene PC-Spiel Linux tauglich?

Abgesehen davon kommen doch die meisten Spiele eh immer noch DirectX exklusive (auch angekündigte) - und falls da Handlungsbedarf besteht gibt MS bestimmt hier und da noch ne kleine Geldspritze an den Publisher. Ist die AMD-Graphics Unterstützung mittlerweile eigentlich besser unter Linux? Vor 2 Jahren war das noch ne Katastrophe.
 
Ganz einfach: Die enorme Verbreitung von Windows und die riesige Auswahl an Software und Games für Windows.
Auf über 90% aller Rechner läuft Windows, während Linux bei unter 2% liegt und dementsprechend groß ist die Auswahl an Software und Games für Windows. Und daran wird auch ein kostenloses SteamOS nichts wesentliches ändern, denn obwohl kostenlos, konnte bis jetzt keine Linux Distro etwas an der Windows Übermacht ändern.
Windows ist und bleibt (leider) das wichtigste OS - auch für's PC Gaming.

Hi, Nö für mich nicht... und ich hab es natürlich auch jahrelang eingesetzt... durch die PS4 die auf ein Unix / Linux Derivat läuft bin ich nicht mehr auf Windows angewiesen... und sollte SteamOS ein Erfolg werden setze ich es auf dem PC ein. Neue Games durch Steam auf dieser Plattform sind ein Alternative die ich gerne nutzen werden.
Auch wenn es komisch klingen mag.. Die Spiele Entwicklung ist auch für SteamOS eher ein Vorteil als für die Windows Fraktion.. Das sich auch bald zeigen wird.
Der Windows Spiele PC ist eine aussterbende Art.. Was meinst du warum Windows auch auf Konsole aufgesprungen ist... Das ist auch eine Möglichkeit das Unausweichliche
in die Länge zu ziehen. Nicht falsch verstehen! Es wird immer noch lange genug PC Gamer geben... das eine hat aber mit dem anderen nix zu tun... Da die Plattformen mal zusammenwachsen werden (Warum soll mein TV nicht Spielen können ;-)
Das heißt meine Konsole wird die erste und wahrscheinlich gleichzeitig letzte sein die ich mir als extra Gerät kaufen musste..
mit dem PC wird es ähnlich sein... Ansetze konnte man schon vor Jahren sehen... mit den "Monitor PCs" diese machten nur keinen Sinn weil der Bildschirm zu klein war und dafür die Schlepptops beliebter waren.
Gruß
 
Hi, Nö für mich nicht...

Dann zählst du zu den 2%, bei denen es anders ist.;)
Aber ein OS mit einer Verbreitung von über 90% auf dem PC, wird auch in Zukunft die wichtigste Plattform für Games auf dem PC sein.

durch die PS4 die auf ein Unix / Linux Derivat läuft bin ich nicht mehr auf Windows angewiesen...

Ich schon: Für's Gaming.

Was meinst du warum Windows auch auf Konsole aufgesprungen ist

Windows ist nicht auf "Konsole aufgesprungen" ( :D ), sondern MS baut seit 13 Jahren auch Konsolen, weil der Konsolenmarkt Milliarden $ schwer ist und man von dem Kuchen ein Stückchen abhaben wollte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann zählst du zu den 2%, bei denen es anders ist.;)
Aber ein OS mit einer Verbreitung von über 90% auf dem PC, wird auch in Zukunft die wichtigste Plattform für Games auf dem PC sein.



Windows ist nicht auf "Konsole aufgesprungen" ( :D ), sondern MS baut seit 13 Jahren auch Konsolen, weil der Konsolenmarkt Milliarden $ schwer ist.

Hi ja komisch das ist ja schon zwanghaft... Ich muss immer gegen den Strom schwimmen... :-)
ja aber wer zur Quelle will... ;-)

PS: so viele Milliarden machen die nicht zumal das sowieso Spielgeld ist...

Gruß
 
Glaube wohl kaum das Microsoft ihr nächstes Windows wieder so verramschen werden wie Windows 8 - zumindest nicht wenn sie aus ihren Fehlern gelernt haben...

Dort Regiert nur mehr die Krawatten Mafia, die haben nix davon gelernt. Denn auch bei MS kämpfen die Programmierer gegen die Krawatten Mafia die nur noch mehr Kohle melken wolln. Die stelln sich vor jedes jahr ne neue Win version zu bringen bzw online zwang........WIN360 Muahahhaaaaaaa :ugly:
 
Zurück