Die 36 CUs und ~2 GHz der PS5... - Das sagen die PCGH-Redakteure dazu

Da hat der PC absolut NULL zu bieten (exklusiv) weil es einfach nicht rentabel wäre.

Dann nimm halt Half Life Alyx. Aber auch das wird nicht exklusiv bleiben, einfach weil da keiner ein Interesse dran hat. Man verdient mehr Geld damit wenn man auf möglichst vielen Plattformen releast. PC Käufer kannst du nicht mit einem Spiele release auf ewig an deinen Store binden, was du sagst ergibt keinen Sinn.

Naughty Dog entwickelt auch nicht exklusiv für die Playstation weil sich das mehr lohnt, sondern weil Sony ihnen sagt sie sollen das tun. Je mehr Plattformen -> desto mehr Geld verdienst du mit einem Spiel. Es sei denn du zwingst sie damit in dein Ökosystem.

Star Citizen sollte man aus so einer Aufzählung rauslassen, denn das Spiel wird bekanntlich per Crowdfunding finanziert.

Ist doch egal wie es finanziert wird, es wird ohne Rücksicht auf Konsolen produziert. Trotzdem wird es früher oder später wahrscheinlich dafür erscheinen, was hat die Firma davon es PC Exklusiv zu verkaufen, wenn die Konsolen in der Lage sind es abzuspielen?
 
Crytek war damals eine der einzigen Firmen die den PC noch mit exklusiven High-End-Projekten bedient hat. Far Cry und Crysis waren die letzten exklusiven Projekte mit AAA-Technik am PC. Der Wille ist auf jeden Fall da von Entwicklern exklusiv für den PC Spiele zu machen im High End-Bereich, aber es lohnt halt finanziell leider nicht.
Crysis: Raubkopierer erlegen deutschen Ballerspiel-Hit - WELT

Natürlich liegt das daran dass am PC kein Sony oder MS oder Nintendo dahinter steht, nur ändert das ja nichts an der Tatsache dass da trotzdem nichts Exklusives kommt. Solche Projekte wie Ghost of Tsushima würde ich gerne am PC sehen, ich warte auf eine Ankündigung Sonys dass eine Umsetzung kommt (wie bei Horizon).
 
Der Wille ist auf jeden Fall da von Entwicklern exklusiv für den PC Spiele zu machen im High End-Bereich, aber es lohnt halt finanziell leider nicht.]
Gewinn machen würde man vermutlich trotzdem, aber warum auf NOCH mehr Gewinn verzichten? Was hat ein unabhängiger Entwickler der dafür kein Geld von irgendeinem Hersteller bekommt davon?
 
Gewinn machen würde man vermutlich trotzdem, aber warum auf NOCH mehr Gewinn verzichten? Was hat ein unabhängiger Entwickler der dafür kein Geld von irgendeinem Hersteller bekommt davon?
Darum geht es ja die ganze Zeit. Du wirst am PC kein Spiel bekommen das NUR auf den PC zugeschnitten ist (im AAA-Technik Bereich) weil die Entwickler eben diesen Umsatz mitnehmen wollen. Das heißt du kannst einen PC mit 1.000 Teraflops haben, wirst aber nie auch nur ein Spiel sehen das exklusiv dafür programmiert wurde. Was in dem Sinne schon sehr schade ist.

Deswegen hoffe ich dass Sony alle Spiele in Zukunft für den PC bringt, dann sieht man die technisch besten Spiele in noch höherer Auflösung und noch mehr fps.
 
Warum programmiert kein einziger Entwickler mal exklusiv für den PC ohne Rücksicht auf Konsolen?.
Bitte was? Soweit ich zurückdenken kann gab es auch auf dem PC genügend "exklusive" Spiele, wenn man es mal so nennen darf. Heute beschränkt sich das aber i.d.R. auf RTS, einige MMORPGS und hier und da noch die eine oder andere Koryphäe wie Lost Ark.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Man verdient mehr Geld damit wenn man auf möglichst vielen Plattformen releast.

Klar verdient man damit mehr Geld, aber es dient eben auch der Risikominimierung. In einem Aktien Depot setzt man auch nicht auf eine einzige Aktie, sondern streut. Und so macht man es bei der "unabhängigen" Spieleentwicklung auch. Selbst wenn sich ein Spiel dann auf einer Plattform nicht so gut verkauft, kann man das über die anderen Plattformen ggf. auffangen. "Unabhängige" Spieleentwicklung von teuren Games nur für eine Plattform rechnet sich einfach heutzutage nicht mehr. Es dürfte schwierig bis unmöglich sein eine teure AAA Produktion nur für den PC zu refinanzieren bzw. dann auch noch Gewinn zu machen.
Zum Beispiel bei Sony und Nintendo läuft das natürlich anders. Über die Laufzeit einer Konsole verdienen die Milliarden $, und das trotz teuerer AAA Produktionen - zumindest sofern die Konsole sich gut verkauft. Das "System" Konsole wie es von den beiden betrieben wird funktioniert sehr einträglich. Aber auf dem freien Markt sind Entwickler heutzutage mMn gezwungen für mehrere Plattformen zu entwickeln.
 
Bitte was? Soweit ich zurückdenken kann gab es auch auf dem PC genügend "exklusive" Spiele, wenn man es mal so nennen darf. Allerdings nicht Crysis. Die Konsolenumsetzung ließ nicht so lange auf sich warten.
Crysis in der Form wie am PC war auf Konsolen nicht möglich. Die PS3 und 360 Fassungen hatten sogar ganze Map-Bereiche nicht im Spiel und waren weit unter Low der PC-Version.

Wenn man schon einen teuren PC hat dann will ich ja Spiele sehen die exklusiv für meinen teuren PC entwickelt werden. Mir persönlich wäre das halt VIEL zu wenig immer nur mehr fps und Auflösung in Multititel zu sehen. Sowas wie Crysis war damals unmöglich auf Konsolen, und btw der Konsolenport kam erst Jahre später.
 
Wenn man schon einen teuren PC hat dann will ich ja Spiele sehen die exklusiv für meinen teuren PC entwickelt werden. Mir persönlich wäre das halt VIEL zu wenig immer nur mehr fps und Auflösung in Multititel zu sehen.

Das ist halt auch ein wenig Geschmackssache, die Multis lasten für meinen Geschmack die aktuellen PC Grafikkarten schon genug aus. Die Mehrleistung im Gegensatz zu den Konsolen habe ich mit meiner 1080 gebraucht um das ganze auf FÜR MICH PERSÖNLICH spielbare Frames zu bringen. Mir bringt ein Grafikblender nichts wenn er in 30 FPS läuft, da bin ich wohl zu empfindlich.
 
"Die 36 CUs und ~2 GHz der PS5....sind als alter Playsi-Fan eine Enttäuschung für mich.
Sony wird mit der PS5 zwar wieder eine gute Konsole bringen mit neuer Technik aber jemand wie ich der auch einen PC hat will Grafikpower und die bietet MS mit der XSX. Habe zwar eine beachtliche PS4-Spielebibliothek aber PS3 Spiele kann man auch nicht auf der PS4 zocken also habe ich da kein Problem zu MS zu wechseln. Sony war für mich immer ein Unternehmen das mit ihrer Playstation durch die Hardware überzeugte und damals hatte ich ein Amiga CD 32 aber bin dann auch zur PSone wegen der stärkeren Hardware und besseren Spiele. Derzeit bringt ja auch Sony mehrere PS4-Titel auf den PC was ich zwar begrüße aber somit verliert für mich die Playstation diese als Kaufgrund.

Ich verstehe auch nicht warum der Cerny einen verkohlt und sagt Teraflops kann man nicht vergleichen was man aber sehr wohl kann da RDNA 2 von AMD kommt und nicht von Nvidia. Fakt ist das die PS5 diesmal Spiele haben wird die in niedriger Auflösung gespielt werden müssen und weniger FPS haben werden denn das hat uns doch die XONE gezeigt und da waren nur 500GFlops Unterschied.

Die PS4 war "4 the Players" aber bei der PS5 hat sich Sony jetzt schon verzockt. Haben zwar eine schnelle SSD aber da warte ich halt 1 Sekunde länger bei der XSX. Gut finde ich das man bei beiden Konsolen die SSD erweitern kann ohne Geschwindigkeitsverlust hinzunehmen.

Was ich mich auch frage da Navi ein Hitzkopf ist und die 5700XT alles was über 2GHZ geht über 90Grad heiß wird wie AMD diese 2,2GHZ gekühlt bekommt in einer kleinen Konsole. Auch da zeigt einem MS mehr mit der XSX.
 
  • Like
Reaktionen: X1K
Warum programmiert kein einziger Entwickler mal exklusiv für den PC ohne Rücksicht auf Konsolen?
-> weil es wirtschaftlich nicht rentabel ist. Star Citizen musste VORfinanziert werden um überhaupt ins Gespräch zu kommen und ist wohl bis 2024 immer noch nicht fertig.

Der PC (bzw. der Entwickler/Publisher) BRAUCHT den Konsolenumsatz um überhaupt am PC was machen zu können. Von daher kannst du am PC 1.000 Teraflops an Leistung haben - solange kein Entwickler rentabel und EXKLUSIV (!) dafür entwickeln KANN und wird, ist die gesamte Leistung nur in fps und Auflösung in Multiplattformspielen zu sehen. Und nicht jedem ist es das wert nur für mehr fps und AUflösung den 3-4-fachen Preis eines guten Gaming PCs zu bezahlen.

Exklusiv ist dreck egal ob für den Pc oder die Konsole. Ob nun Sony die Entwickler bezahlt um nur für PS zu produzieren oder ein Game so leistungshungrig programmiert wird, dass es die Konsolen (und nebenbei auch alle schwachen PC's) ausschließt kommt doch am Ende für uns aufs gleiche raus: Weniger Spieler können Freude am Game haben.
Spiele die technisch nicht umsetzbar sind auf der anderen Hardware (wie etwa Anno 1800) sind da die Ausnahmen.
Selbst wenn man die Konsolen wegstreicht, was würde sich ändern? Wir Konsumenten kaufen uns ja nicht alle plötzlich nen High-End GamingPC und so werden Spiele weiterhin auch auf schwacher (PC-)Hardware laufen müssen. Die paar Prozent Gamer mit massenhaft an TerraFlops sind einfach eine kleine Randgruppe, völlig egal ob man die Konsolen dabei mitrechnet oder nicht.
 
Selbst wenn man die Konsolen wegstreicht, was würde sich ändern? Wir Konsumenten kaufen uns ja nicht alle plötzlich nen High-End GamingPC und so werden Spiele weiterhin auch auf schwacher (PC-)Hardware laufen müssen. Die paar Prozent Gamer mit massenhaft an TerraFlops sind einfach eine kleine Randgruppe, völlig egal ob man die Konsolen dabei mitrechnet oder nicht.
Sag das mal den Leuten die immer schreien: "Konsolen bremsen den PC aus!!"
Es würde sich absolut nichts ändern weil auch am PC nur sehr sehr wenige im High End Bereich sind.
 
Sag das mal den Leuten die immer schreien: "Konsolen bremsen den PC aus!!"
Es würde sich absolut nichts ändern weil auch am PC nur sehr sehr wenige im High End Bereich sind.
Diese Schreie waren zur Zeit der LastGen durchaus berechtigt, da am Ende dieser selbst Einsteiger-PCs weitaus mehr Ram zur Verfügung hatten. Diesmal hingegen, insbesondere dank der Quasi-Zwischengen (Pro und X) sieht es anders aus, wie Dulindor und du es auch richtig dargestellt haben.
(die Verlangsamung der Kapazitätsentwicklung im RAM-Segment ist allerdings mit Schuld)
Ach, und auf den Bereich Ladezeiten bezogen sind die Schreie auch diesmal berechtigt. Niemand, der bei Sinnen ist, stattet einen neuen PC heutzutage ohne SSD aus, egal, um welche Preisklasse es geht. Die CurrentGen hat aber noch ausschließlich HDDs. Von daher, was das angeht ist es auch diesmal durchaus korrekt.
 
Exklusiv ist dreck egal ob für den Pc oder die Konsole. Ob nun Sony die Entwickler bezahlt um nur für PS zu produzieren oder ein Game so leistungshungrig programmiert wird, dass es die Konsolen (und nebenbei auch alle schwachen PC's) ausschließt kommt doch am Ende für uns aufs gleiche raus: Weniger Spieler können Freude am Game haben.
Spiele die technisch nicht umsetzbar sind auf der anderen Hardware (wie etwa Anno 1800) sind da die Ausnahmen.
Selbst wenn man die Konsolen wegstreicht, was würde sich ändern? Wir Konsumenten kaufen uns ja nicht alle plötzlich nen High-End GamingPC und so werden Spiele weiterhin auch auf schwacher (PC-)Hardware laufen müssen. Die paar Prozent Gamer mit massenhaft an TerraFlops sind einfach eine kleine Randgruppe, völlig egal ob man die Konsolen dabei mitrechnet oder nicht.

Exklusiv ist nicht Dreck sondern ein Kaufargument.
Ich hatte mich auch immer für die Playstation entschieden wegen der Exklusiv-Spiele und auch manches JRPG. Was wäre die Switch ohne ihre Nintendo-Spiele wie Mario, Zelda usw. Was wäre die PS4 ohne Last of Us, Uncharted, God of war usw was wäre Die XONE ohne Forza - und Motorsport und Gears of War? Ich als alter PCler und Konsolero kann nur sagen wenn eine Konsole keine Exklusiv-Spiele mehr hat kaufe ich keine Konsole mehr weil dann brauche ich keine mehr und kann ja alles am PC zocken. Eine Konsole braucht Exklusiv-Spiele wie auch der PC. Ich wollte eine Anno nicht missen genausowenig wie ein Uncharted.
 
wenn eine Konsole keine Exklusiv-Spiele mehr hat kaufe ich keine Konsole mehr weil dann brauche ich keine mehr und kann ja alles am PC zocken
Das kann ich verstehen, aber warum ist das ein Grund sich zu beschweren? Im Prinzip beschwerst du dich das du nicht - zusätzlich zu deiner Maschine die bereits in der Lage ist die Spiele abzuspielen - noch eine zweite kaufen musst die das ebenfalls tut.
Für dich klingt das doch eigentlich nach einer guten Situation.
 
Exklusiv ist dreck egal ob für den Pc oder die Konsole. Ob nun Sony die Entwickler bezahlt um nur für PS zu produzieren oder ein Game so leistungshungrig programmiert wird, dass es die Konsolen (und nebenbei auch alle schwachen PC's) ausschließt kommt doch am Ende für uns aufs gleiche raus: Weniger Spieler können Freude am Game haben.

Ja. Glaube trotzdem nicht, dass man das gleichsetzen sollte. Beim einen nimmt man geringe Spielerzahlen in Kauf um selbst durch extra Zahlungen von Sony oder wo auch immer her, insgesamt mehr Geld zu machen und im anderen Fall ist man einfach nur

a) eine schlechte Spieleschmiede, die keine Ahnung von Performance hat(aber logischerweise nicht absichtlich)

oder

b) hat ein Spieldesign, welches einfach aufgrund der Logik des Spiels bestimmte Performance braucht, egal wie gut es optimiert ist. Anno wurde beispielsweise schon als Beispiel genannt, was mit Jaguarkernen wohl große Probleme haben würde und allein von der Steuerung sehr schwierig auf der Konsole umzusetzen ist.

Nur a und b haben ja keinen Profit davon, es sind einfach nur ungewollte Seiteneffekte.

Und Fall C, dass ein Entwickler nur High-Presets anbietet und kein Low-Preset tritt halt glaube ich so gut wie gar nicht auf. So einen Fall fände ich aber tatsächlich auch nicht gut.
 
Das kann ich verstehen, aber warum ist das ein Grund sich zu beschweren? Im Prinzip beschwerst du dich das du nicht - zusätzlich zu deiner Maschine die bereits in der Lage ist die Spiele abzuspielen - noch eine zweite kaufen musst die das ebenfalls tut.
Für dich klingt das doch eigentlich nach einer guten Situation.

Eine gute Situation? Jein. Mein PC kann auch Filme abspielen aber die sehe ich lieber am TV. Auch spiele ich Rennspiele oder das bald für PC kommt Horizon Zero Dawn an der Playsi. Finde es gut das auch die PCler in den Genuss von Horizon Zero Dawn kommen aber da wird der PS4 ein wichtiger Kaufgrund genommen. Ich finde es auch seltsam das noch kein Exklusiv-Titel für PS5 und XSX angekündigt wurde. Die XSX ist zwar mein Favorit aber wenn da nichts Exklusives kommt, was der Phil Spencer zwar gesagt hat das im ersten Jahr kein Exkusiv-Titel kommen wird, werde ich noch warten mit dem Kauf. Nimmt man einer Konsole die Exklusiv-Titel dann zerstört man ihre Existenzberechtigung da doch die Hersteller an den Spielen verdienen. Wenn nur noch Multiplattform-Titel kommen braucht man keine Multiplattform mehr und Sony und Nintendo können dicht machen da MS ja auch am PC-Markt unterwegs ist ;-)
 
Exklusiv ist nicht Dreck sondern ein Kaufargument.
Ich hatte mich auch immer für die Playstation entschieden wegen der Exklusiv-Spiele und auch manches JRPG. Was wäre die Switch ohne ihre Nintendo-Spiele wie Mario, Zelda usw. Was wäre die PS4 ohne Last of Us, Uncharted, God of war usw was wäre Die XONE ohne Forza - und Motorsport und Gears of War? Ich als alter PCler und Konsolero kann nur sagen wenn eine Konsole keine Exklusiv-Spiele mehr hat kaufe ich keine Konsole mehr weil dann brauche ich keine mehr und kann ja alles am PC zocken. Eine Konsole braucht Exklusiv-Spiele wie auch der PC. Ich wollte eine Anno nicht missen genausowenig wie ein Uncharted.
Die Buchformate wie eBook, gebunden, Taschenbuch und so weiter können auch dann noch überleben, wenn alles in jedem Format angeboten wird. Genauso kann das Switch-Format auch weitergeführt werden, ohne dass es dafür Exklusivtitel braucht. Die PS4 (Pro) und die XBOX One (X) haben es da nicht so leicht, doch die Series X mit ihrem integrierten Gehäusekonzept zeigt gut auf, dass dies auch für diese Konsolen möglich wäre in einer Gesellschaft mit einem Mikromonopolverbot zu überleben.
 
Man muss einfach realistisch sein:

Die Konsolen werden ihre Hardware gerade einmal auf maximal Oberklasse- bzw. Standardmainstreamniveau vom PC-Bereich bringen.
Diese muss dann aber 5-6 Jahre ohne Aufrüstmöglichkeit weitergenutzt werden.
Was jetzt im ersten Moment von allen als toll und mit lauter "ah"s bejubelt wird, ist im Grunde schon jetzt auf lange Sicht eine gekaufte Gurke.
Man denke da nur an die 16GB Speicher, die anscheinend für den ganzen Pappkarton aufgeteilt werden müssen.
Am PC sind jeweils weder 8GB RAm auf dem Mainboard, noch auf der Grafikeinheit für 4K ausreichend, geschweige denn für über 5 Jahre zukunftstauglich.
Dazu die verkrüppelte Steuerung, wodurch die meisten Spiele schon gar nicht mehr Spaß machen.
Da fehlt als I-Tüpfelchen eigentlich nur noch die Konsole als reine Streaming-Maschine.
Aus Sicht der PC-Spieler fange ich bereits jetzt schon an zu weinen, da man auf die Spielentwickler oder Fans angewiesen sein wird, dass die zumindest für den PC dann immer HD-Texturen nachliefern werden, weil die Konsolen wegen extremen Speichermangel damit nicht umgehen können.
Und was hält Sony / Microsoft davon ab, analog der letzten Generation nach ca. 3 Jahren eine PS5 pro / XBox Series X ultra zu bringen?
Was die Leistungsfähigkeit einer Konsole im Preisbereich von ca. 500€ betrifft, sollte man auch ein wenig realistischer sein, es ist doch klar das man da nicht absolutes High End zu
Gesicht bekommt.

Was die XBox anbelangt, dürfte sie wohl wenn die versprochene IPC Steigerung auch eintrifft, gefühlt kaum langsamer als eine 2080ti FE sein.
Ich bin überzeugt, wenn dir das jemand vor einem Jahr erzählt hätte, hättest du ihn für Verrückt erklärt. Da dazumals eher auf eine Leistung im Bereich einer 2060 / 2070 spekuliert wurde.
Bezüglich Sony muss der 2 TFLOPS Nachteil kein Beinbruch sein, wenn der Preis stimmt, gerade jetzt in der Krise wo jeder Pfennig zweimal umgekehrt wird.

Punkto den nur 10GB + 6GB Speicher, sollte noch erwähnt werden, das wenn die letzten Gerüchte der Wahrheit entsprechen die kommende 3080ti auch nur 11-12GB, 3080 10GB hat.
Wenn wie ich mir das erwarte in etwa 3 Jahren (2-4 Jahren damit ich nicht falsch liege) Sony eine PS5 pro bringen wird, diese sicherlich dann auch mehr Speicher haben (16+8GB?)
und sehr gut Gerüstet im Vergleich zu der dann aktuellen Grafikkarten Generation dastehen.
Also nichts Gurke der PC kann froh sein das es sol leistungsstarke Konsolen gibt und die Konsolen ebenfalls da es diese Leistungsfähige Hardware ohne PC's nicht geben würde.
 
Sag das mal den Leuten die immer schreien: "Konsolen bremsen den PC aus!!"

Es geht noch besser! Jetzt mäckeln die Leute, dass Sonys Massenspeichertechnik ja beim PC nicht vorzufinden ist, und die Entwickler von Multiplattformern daher nichts damit anfangen können. Wer hat jetzt wen ausgebremst?
 
Es geht noch besser! Jetzt mäckeln die Leute, dass Sonys Massenspeichertechnik ja beim PC nicht vorzufinden ist, und die Entwickler von Multiplattformern daher nichts damit anfangen können. Wer hat jetzt wen ausgebremst?
Wenn von der SSD nur die reinen Ladezeiten profitieren dann ist das zwar "nice to have" aber keineswegs ein Game Changer. EIn großer Vorteil wäre es nur wenn dank der SSD noch höher aufgelöste Texturen und Assets mit mehr Details dargestellt werden könnten weil diese binnen Bruchteilen geladen werden können (Stichwort Sichtfeld des Spielers).

Leider wissen wir noch nicht wie sich die ganze neue Hardware in der Praxis schlagen wird. <1 Sekunde Wartezeit ist natürlich schon sehr komfortabel und besser als alles was wir aktuell auf Konsolen haben, aber mich würde es viel mehr freuen wenn diese "ÜBER" SSD auch was bei der Grafik/Performance bringen würde.
 
Zurück