Desktop-GPU-Marktanteile: Radeon erringen kleinen Sieg im Q3/2015
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
eXzession
PC-Selbstbauer(in)
RRrrichtig. Der normale "User" gibt eh maximal 200-300€ für eine Karte aus. Highend Boliden wie GTX 980 /R9 Fury und darüber sieht der normale Kunde maximal in einem Komplett PC für 2000€+. Ich persönlich würde es bedauern, wenn AMD weg wäre.
Edit: Und von einem Kunden zu erwarten das der sich richtig informiert ist etwa so als würde man auf den Lottogewinn setzten...
natürlich will man das Beste für sein Geld aber wenn das nicht aufhört haben bald alle den 5ten rebrand von der selben GPU im Rechner weil es ohne Konkurrenz schnell wie bei den CPU's aussieht
Das mit den rebrands ist doch weil sie den 20nm Prozess übersprungen haben und was komplett neues zu entwickeln keinen sinn gemacht hätte. Mit 14nm wird sicher viel neues kommen.
Master of Puppets
PC-Selbstbauer(in)
Wer in allen Punkte außer dem stromverbrauch genauso gut oder gar besser dasteht, mit jahre alten Karten, braucht im 28nm Prozess nicht neues entwickeln. Funktioniert auch so. Es hat nur ein "Knaller" gefehlt. (Über den Preis)
Vllt Hätte man einen Hawaii Chip so weit beschneiden sollen, dass 3,5 GB Speicher an 224 Bit dranhängen und es für 300-350 Euro verkaufen sollen.
Vllt Hätte man einen Hawaii Chip so weit beschneiden sollen, dass 3,5 GB Speicher an 224 Bit dranhängen und es für 300-350 Euro verkaufen sollen.
Kaaruzo
Volt-Modder(in)
Es tut mir leid, ich weiß nicht, wie ich es dir noch deutlicher machen sollen.
Du hast gesagt, dass die Marktanteile nichts über die Qualtität der Karten aussagt. Da stimme ich dir absolut zu.
Ich habe aber eingewendet, dass es den Aktinonären sowohl von NV als auch von AMD total egal ist, wie die Qualtitä der Karten aussieht. Die schauen nur auf ihre Zahlen.
Und da steht NV einfach besser da.
Wenn man sich die langfristige Entwicklung anguckt, spricht die aber auch gegen AMD.
http://www.pcgames.de/screenshots/original/2015/08/AMD_Nvidia-pc-games_b2article_artwork.png
Dann sollte man sich doch mal die Fragen stellen, warum der Name AMD nicht so häufig gehört wird wie der Name NVidia. Sowas gehört auch zu einem erfolgreichen Marketing dazu.
H
hema8193
Guest
Sorry ich habe selbst Nvidia aber was hat denn Nvidia als Portfolio zu bieten? Entweder eine überteuerte 970er als Speicherkrüppel, eine 980 die nicht alles Konstant ruckelfrei geben kann und dann die 980TI die ferne von einem normalen Preis ist. Daher wird über kurz oder lang, Nvidia endlich anfangen müssen eine potente Karte für einen normalen Preis zu geben. Das hier alle Nvidia noch immer verteidigen nach der verarsche mit der GTX 970 finde ich aber echt WOW. Gut für Nvidia denn so sehen sie ja, das die Fanboys immer da sein werden.
eXzession
PC-Selbstbauer(in)
Als Gegenargument gibts bei AMD atm nur die Furys und die sind in allen Belangen etwas schlechter (aber fast genauso teuer) als ihre Nvidia Gegenstücke. Und solange die so teuer sind, wird die der normale Kunde auch nicht kaufen, weil er eben bei den grünen mehr Leistung für Geld bekommt (und weniger Stromverbrauch).
ShioPatrick
Schraubenverwechsler(in)
Da hast du Recht. Ich denke aber auch, dass es daran liegt, dass Nvidia immer die beste Karte hat (wenn der Preis egal ist), zumindest in den letzten Jahren. Sowas spricht sich einfach eher rum und es wird dabei auf die anderen Preisklassen übertragen, dass Nvidia die besseren karten hat. Die Mehrheit der Käufer schaut sich halt keine Vergleiche an oder liest PCGH oder andere Hardwaremagazine.
Leute die sich Furys bzw. generell Grafikkarten in der Region kaufen, sollten eigentlich soweit informiert sein um zu wissen, wo man welche Grafikkarte einsetzt und das diese eher nicht für 1080p sind sondern darüber.
Und ab 1440p sind die AMDs mMn preis- und leistungsmäßig genau dort wo sie auch hingehören. Von in "allen Belangen schlechter" kann hier keine Rede sein.
H
hema8193
Guest
Ihr immer mit eurem Stromverbrauch... Habt ihr euch echt schon einmal damit wirklich befasst? Hier kommt ein Mehrstrom von 20-40€ im Jahr her wenn ich täglich 4 Stunde zocke??? Wer kann von uns 4 Stunden am Tag zocken? Also ich nicht als Berufstätiger und Familienmensch. Bin schon froh wenn ich einmal am WE 4 Stunden am Stück spielen kann... Immer diese Rechnung mit dem Strom. Ihr tut ja immer so, als würde die konstant 300 Watt aus der Dose ziehen..
shootme55
BIOS-Overclocker(in)
Und ein neuer Glaubenskrieg geht schon wieder los. Weils eh schon wurscht ist und mein Strick eh schon gedreht wurde: Warum schreiben hier immer alle das die Qualität von AMD-Karten besser ist? Und warum gilt für neue AMD-Grafikkarten immer die "Extrem-Performance"-Vermutung bevor sie auf den Markt kommen, nur um nach Marktstart zu behaupten, die vergleichsweise magere Performance liege nicht am Chip sondern an mangelnder Optimierung der korrupten Softwarehersteller? Aber wenn man mal nix schlechtes über NV sagt wird man gleich gelyncht. Ja ich gebs zu, ich bin nicht vom Fach, aber trotzdem vermute ich, dass Cuda auf NV-Karten weiterhin performanter laufen wird als bei AMD. Aber ich wurde ja schon abgemahnt dass meine Vermutungen
Noch lustiger wirds wenn mal für ein NV-Produkt ist, da haben wir die völlig überteuerte 960 und natürlich unseren allseits beliebten Speicherkrüppel. Kann man nicht kaufen weil nicht zukunftssicher. Bevor es diese Karte gab war der einstimmige Tenor dieses Forums, dass es keine zukunftssichere Hardware gibt. Oh Wunder, das hat sich jetzt geändert. Selbst Tonga ist mit 4GB zukunftssicherer als die 970. :rofl:
Bissl Realismus wär manchmal echt nett.
Und jetzt, lasset den Shitstorm beginnen
BTT: 0,8% sind in absoluten Zahlen sicher viel, in Prozenten schauts mager aus, und realistisch betrachtet ist es nicht genug um wirklich den Karren aus dem Dreck zu bekommen. Aber wir hoffen ja alle das Beste, auch ich!
sind. Eine AMD kann niemals schlechter sein als der Marktführer, es liegt einzig und allein am schlechten Marketing. Aber jedes mal wenn bekannt wird, dass AMD was neues auf den Markt bringt, gehen die Vermutungen von unseren Foren-Experten in geradezu lächerliche Gegenden. Man erinnere sich an die völlig überzogenen Leistungsprognosen ganz kürzlich bei Tonga, wo einige der Meinung waren, mit den paar Extra-Einheiten killt die Karte an eine 390 bei geringerem Stromverbrauch. Fiji war ja auch der ultimative Titan-Killer wenn ich mich recht erinnere...
Noch lustiger wirds wenn mal für ein NV-Produkt ist, da haben wir die völlig überteuerte 960 und natürlich unseren allseits beliebten Speicherkrüppel. Kann man nicht kaufen weil nicht zukunftssicher. Bevor es diese Karte gab war der einstimmige Tenor dieses Forums, dass es keine zukunftssichere Hardware gibt. Oh Wunder, das hat sich jetzt geändert. Selbst Tonga ist mit 4GB zukunftssicherer als die 970. :rofl:
Bissl Realismus wär manchmal echt nett.
Und jetzt, lasset den Shitstorm beginnen
BTT: 0,8% sind in absoluten Zahlen sicher viel, in Prozenten schauts mager aus, und realistisch betrachtet ist es nicht genug um wirklich den Karren aus dem Dreck zu bekommen. Aber wir hoffen ja alle das Beste, auch ich!
F
freieswort
Guest
zehn prozent weniger anteil als im letzten jahr, wenn das kein zeichen der erholung ist weiß ich es auch nicht 
hier sieht man sehr gut, dass die käufer nicht dermaßen dumm sind, und sich nicht ungestraft neu aufgebrühtes der 300er serie auftischen lassen, ja ihr lieben amd-markentreuen das ist natürlich ernst gemeint auch wen ihr das nicht wahrhaben wollt
hier sieht man sehr gut, dass die käufer nicht dermaßen dumm sind, und sich nicht ungestraft neu aufgebrühtes der 300er serie auftischen lassen, ja ihr lieben amd-markentreuen das ist natürlich ernst gemeint auch wen ihr das nicht wahrhaben wollt
burnbabyburn2
Freizeitschrauber(in)
OpenCL läuft auf allen Devices auch CPUs, der Unerschied zwischen OpenCL und Cuda ist marginal wenn man mal von speziellen Features absieht, obwohl ich rate bei manchen Features seitens CUDA als auch OpenCL diese nicht zu benutzen und die Berechnung eher auf der CPU zu machen aus Performance gründen, 08/15 Code läuft auf beiden Plattformen gleich gut bzw. gleich schlecht es gibt keinen Unterschied zwischen OpenCL und Cuda und das eine Prozent kann man sich meistens sparsen
zehn prozent weniger anteil als im letzten jahr, wenn das kein zeichen der erholung ist weiß ich es auch nicht
hier sieht man sehr gut, dass die käufer nicht dermaßen dumm sind, und sich nicht ungestraft neu aufgebrühtes der 300er serie auftischen lassen, ja ihr lieben amd-markentreuen das ist natürlich ernst gemeint auch wen ihr das nicht wahrhaben wollt
das kann man so oder so sehen, vielleicht waren die Karten noch schnell genug, nur hatte es Nvidia halt nötig eine neue Karte zu bringen weil diese zu langsam waren
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Master of Puppets
PC-Selbstbauer(in)
Kommt alles auf den Zeitraum an den man betrachtet. Im Vergleich zum letzten Quartal ist es eine erholhlung, wenn auch nur eine kleine.
Wieder das alte Rebrand Argument, lassen sich die leute nciht anderes mehr einfallen? Wenn die alten AMD karten besser sind als die neuen Nvidiakarten würde ich mal überlegen wer sich hier mist auftischen lässt
Wieder das alte Rebrand Argument, lassen sich die leute nciht anderes mehr einfallen? Wenn die alten AMD karten besser sind als die neuen Nvidiakarten würde ich mal überlegen wer sich hier mist auftischen lässt
Erok
BIOS-Overclocker(in)
Sehr sehr schade AMD....
Sicher hat hier die R9 390(X) viel dazu bei getragen, dass es nicht noch weiter nach unten geht.
Aber man verschenkte reichlich Potential mit der Fury und Fury X. Hätten die Fury-Karten 8 GB HBM und gäbe es die FuryX auch als Custom-Karten, wären die Marktanteile unter Garantie deutlich höher ausgefallen.
Man kann nur hoffen, daß AMD daraus doch wieder etwas lernt, und den nächsten Schritt geht in der Zukunft, denn ob sich NVIDIA nochmals solch einen Bock erlaubt, wie mit der GTX 970, bleibt erst mal abzuwarten
Greetz Erok
Sicher hat hier die R9 390(X) viel dazu bei getragen, dass es nicht noch weiter nach unten geht.
Aber man verschenkte reichlich Potential mit der Fury und Fury X. Hätten die Fury-Karten 8 GB HBM und gäbe es die FuryX auch als Custom-Karten, wären die Marktanteile unter Garantie deutlich höher ausgefallen.
Man kann nur hoffen, daß AMD daraus doch wieder etwas lernt, und den nächsten Schritt geht in der Zukunft, denn ob sich NVIDIA nochmals solch einen Bock erlaubt, wie mit der GTX 970, bleibt erst mal abzuwarten
Greetz Erok
Brehministrator
BIOS-Overclocker(in)
Die Aussage ist so sicher korrekt. CUDA ist nämlich Nvidias proprietäres Süppchen, und läuft ausschließlich auf Nvidia-Karten. Das wird sich auch nicht ändern. Wenn es gar nicht auf AMD/Intel läuft, kann man im weitesten Sinne also schon sagen, dass es bei Nvidia am performantesten läuft
Das ist übrigens der Grund, wieso CUDA in vielen Bereichen auf dem Rückzug ist, und immer stärker durch OpenCL ersetzt wird. OpenCL geht mit Nvidia/AMD/Intel, ohne dass man irgendwas am Code ändern müsste. Die ganzen Programme mit GPGPU-Support, die früher mal auf CUDA setzten (Adobe Photoshop, Adobe AfterEffects, SolidWorks, Catia, ...) sind inzwischen alle von CUDA weggegangen und nun bei OpenCL Es ist dir sicher bekannt, dass HBM1 schlichtweg nur bis 4GB geht, und es keine technische Möglichkeit gab, das mit 8GB anzubieten. Das wird erst mit HBM2 möglich sein. AMD hatte hier also keinerlei Wahl (außer vorerst gar nicht auf HBM zu setzen, was aber m.E. auch nicht richtig gewesen wäre). Den Punkt kann man also nicht AMD vorwerfen, der ist einfach dem aktuellen technischen Stand geschuldet
Nächstes Jahr werden wir sowohl von AMD als auch von Nvidia HBM-Karten mit 8GB sehen.
Master of Puppets
PC-Selbstbauer(in)
8GB HBM wären ja nicht möglich in dieser Ausbaustufe des HBM, soweit ich weis. Aber das es keine Costumdesigns gibt finde ich auch reichlich dumm. Ich meine, gäbe es Nachteile für AMD?
mrpendulum
Software-Overclocker(in)
0,8% Marktzuwachs im Vergleich zum letzten Quartal, aber -10% im Vergleich zum letzten Jahr.
Na bei der Marschgeschwindigkeit muss NV ja erstmal nicht in Panik ausbrechen
Bei dem Tempo hoffen wir mal, dass allen beteiligten nicht schlecht wird.
shootme55
BIOS-Overclocker(in)
Wäre es nicht vielleicht vernünftiger gewesen, vorerst noch bei GDDR zu bleiben? Angeblich stellt ja die Speicherbandbreite bei AMD schon lange keinen Flaschenhals dar. Wäre es so abwegig zu denken, ein Fury-Aufbau mit dem Speichercontroller-Derivat von Hawaii wäre kaum weniger performant, mit 8GB bestückbar und vielleicht sogar billiger zu produzieren? Dass dann 2 Chiplayouts notwendig gewesen wären um die Nano zu verwirklichen, und das extrem teuer wäre, ist mir schon klar. Aber wärs so abwegig zu vermuten, das HBM zu früh für den Markt war und die Konkurrenz absichtlich AMD den Vortritt gelassen hat? Ich weis, eine kühne Vorstellung...
Was ich genau meinte: Es handelt sich immer um Vermutungen. Daher kann meine Aussage nicht mit Sicherheit korrekt sein. Wollt nur sagen, sie ist nicht mit Sicherheit schon falsch.
Die Aussage ist so sicher korrekt. CUDA ist nämlich Nvidias proprietäres Süppchen, und läuft ausschließlich auf Nvidia-Karten. Das wird sich auch nicht ändern. Wenn es gar nicht auf AMD/Intel läuft, kann man im weitesten Sinne also schon sagen, dass es bei Nvidia am performantesten läuft
Was ich genau meinte: Es handelt sich immer um Vermutungen. Daher kann meine Aussage nicht mit Sicherheit korrekt sein. Wollt nur sagen, sie ist nicht mit Sicherheit schon falsch.
Erok
BIOS-Overclocker(in)
Da geb ich Dir voll und ganz recht shootme55
Entweder hätte man Fury und FuryX mit GDDR5 auf den Markt bringen müssen und 8 GB, oder eben warten, bis HBM fähig ist, mit 8 GB
So werden Fury und FuryX in den kommenden Monaten nichts reissen. Im Gegenteil, die bleiben in den Regalen liegen. Da hat AMD NICHTS gewonnen. Nur ein paar wenige Hardware-Verrückte kaufen sich solch eine Karte aufgrund des HBM-Speichers.
Greetz Erok
Entweder hätte man Fury und FuryX mit GDDR5 auf den Markt bringen müssen und 8 GB, oder eben warten, bis HBM fähig ist, mit 8 GB
So werden Fury und FuryX in den kommenden Monaten nichts reissen. Im Gegenteil, die bleiben in den Regalen liegen. Da hat AMD NICHTS gewonnen. Nur ein paar wenige Hardware-Verrückte kaufen sich solch eine Karte aufgrund des HBM-Speichers.
Greetz Erok
Ähnliche Themen
