a) haben Intel nach wie vor im Unteren Segment oft die besseren Preisleistungsangebote
Sind wohl eher die OEM Verträge die intel hier den Arsch retten.
b) hat Intel die Produktion. DIe sowieso laufen muss und wenn sie nicht läuft macht man verluste, also kann Intel auch billig produzieren bzw muss
Das ist schlicht und ergreifend falsch. Intel sitzt bei den OEMs fest im Sattel und hat daher eine hohe Absatzmenge die sie liefern können.
Des Weiteren kann intel nicht billiger produzieren, was man an ihren aktuellen Quartalszahlen deutlich sieht.
Eigenfertigung ist nicht per se billiger als Fremdfertigung, aber das wurde hier auch schon gefühlt tausendmal erklärt...
c) AMD kann nicht einfach doppelt so viele Chips herstellen. Die muss man laaaange (Quartale, Jahre) im Voraus bei TSMC buchen. Bucht man sie und braucht sie nicht - muss man trotzdem zahlen btw.
Das ist auch falsch, siehe Nvidia die konnten ihre Buchungen deutlich steigern oder meinst du etwa die haben den AI Boom schon gaaaaaaaaaaaaaaanz viele Quartale davor ins Blaue geraten

Der limitierende Faktor sind hier die Substrate, hier musste AMD massiv aufstocken, da TSMC durchaus mehr Wafer hätte liefer können. Diesbezüglich gab es glaube ich von Devpandi auf cb eine sehr gute Zusammenfassung.
Hier ist eher das Problem, dass die OEMs nicht so viel abnehmen wollen und wieso soll AMD viel auf Halde produzieren, was sie nicht verkaufen können. Macht relativ wenig Sinn.
Man sieht ja auch im Servermarkt wie unflexibel die Kunden sind und obwohl AMD die bessere Lösung geliefert hat, man weiterhin auf intel setzt...
d) weil c) -> AMD bucht halt auch um einen bestimmten Preis. Was ist grad mehr gefragt als flotte Prozessoren? AI Prozessoren. Und die Zahlen auch mehr. Und wer zahlt außerdem bei CPUs mehr? Apple.
Apple fertigt (hauptsächlich) nicht im gleichen Fertigungsprozess wie AMD. Apple ist hier immer eine Fertigungsstufe voraus, von daher ist diese Aussage auch falsch.
Zu dem der Prozess indem die Zen5 gefertigt wird nicht wirklich teuer ist. Des Weiteren sehe ich auch nicht den Grund wieso AMD nicht auch mehr zahlen könnte, wenn sie ihre Chips loskriegen? Die werden durchaus in der Lage sein ihre Preise zu kalkulieren.
TSMC - der Produzent von AMDs CHips - hat nicht unendlich viel Volumen. Man kann nicht einfach doppelt so viel produzieren. Das heißt: Man hat eine beschränkte Anzahl von Chips (eigentlich Wafer) die man ausliefern kann.
Das ist ausnahmsweise richtig, jedoch haben wir in der Vergangenheit gesehen, dass TSMC wohl durchaus noch Puffer nach oben hat bzw. gewillt ist den Output zu erhöhen.
Die Limitierung liegt hier eher wie oben bereits erwähnt bei den Substraten, Cowos etc.
Und dieses Kontingent ist kaufbar. Das führt uns nochmal zurück zu d) - AMD verkauft ihre Chips nunmal im Preisbereich von 200-800.
Das ist schlicht und ergreifend falsch.
Die Threadripper, Epycs, Instinct Karten und einige Xilinx Produkte werden zu höheren Preisen verkauft. Von daher ist durchaus auch Luft für teurere Fertigungsprozesse, falls erwünscht.
Ein Apple Produkt mit M3/M4 kostet deutlich mehr, Apple zahlt also auch gerne mehr für einen Chip und somit schnappt man sich Kontingent weg.
Apple hat exklusiv Verträge mit TSMC und das erste Jahr beanspruchen sie fast komplett die neusten Fertigungsstufen für sich. Das wurde ja schon in etlichen News dargelegt.
Des Weiteren möchte Apple auch nicht unendlich mehr bezahlen, da sie auch auf ihre Marge achten.
Ebenso natürlich Nvidia die mal locker 10.000 verlagnen pro verkaufter GPU im AI/HPC Segment. Die können also auch mehr zahlen als AMD.
Das ist auch falsch, auch Nvidia achtet sehr auf ihre Marge (einfach mal die Quartalsberichte etc dazu anschauen), daher wollen sie auch nicht unendlich viel für einen Wafer bezahlen. Des Weiteren haben sie einen entscheidenen Nachteil sie setzen auf Monolithen und die sind in der Fertigung nunmal teurer, da weniger Chips aus dem Wafer purzeln.
Wobei wir auch bei dem entscheidenden Vorteil von AMD wären dem Fokus auf Chiplet Verfahren, dies hat nämlich in der Fertigung einen deutlichen Preisvorteil.
Intel zieht hier aktuell nach, von Nvidia ist mir nichts bekannt. Von daher würde es mich nicht wundern, wenn Nvidia die nächste Jahre von ihren beiden Konkurrenten einen eingeschenkt bekommt. Sie haben die Sonnenseite ja nicht für sich gepachtet.
All das führt dazu, dass AMD auch in den kommenden Jahren nur wenig machen kann: sie werden nicht mehr bei TSMC produzieren können, auch wenn sie möchten. Das ist also noch ein seeehr langer Prozess und man kann nur hoffen, dass das AI Interesse nicht weiter zunimmt und außerdem der China/Taiwan Konflikt nicht explodiert...
Gut, dass du die ganzen Absrpachen und Verträge zwischen AMD und TSMC kennst

lol
Für Intel ist das schlimme eigentlich der Anteil der Server CPUs, denn wenn man sich die Zahlen anschaut sieht man das intel hier ihre Produkte über den Preis verkaufen muss und die gute Marge von früheren Jahren dahin ist.