News CPU-Marktanteile: Intel dominiert weiterhin nach Belieben

PCGH_Sven

PCGH-Autor
Intel kann auf dem weltweiten Markt für x86-Prozessoren weiter zulegen, wie die neuesten Erhebungen des renommierten Marktforschungsinstituts Mercury Research für das 2. Quartal 2024 jetzt belegen. AMD feiert lediglich kleinere Teilerfolge.

Was sagt die PCGH-X-Community zu CPU-Marktanteile: Intel dominiert weiterhin nach Belieben

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Unterforum besser aufgehoben.
 
Tja, die Fertig PC Dinger eben, was die meisten "Lohnt sich das" Leute kaufen, für die nur Kerne und Takt zählen, dies wurde ihnen Jahrzehntelang eingetrichtert, von allem anderen haben die Null Ahnung.

Bei informierteren Forennutzer, wie hier oder bei Computerbase, siehts genau anders herum aus, da dominiert Ryzen verdientermaßen.
 
Intel wird im nächsten 2-3 Quartalen im Desktop Segment weiter zulegen.
Die meisten fertig pc Käufer bekommen von den Problemen bei Intel eh nichts mit, die merkten nur das ihr 2-3 Jahre alter pc instabil wird, also werden die meisten einfach einen neuen pc mit Intel cpu kaufen wie immer in den letzten 20 Jahren :lol:
 
Die meisten Leute bekommen von den Problemen alleine schon deswegen nichts mit, weil sie sich einerseits nicht dafür interessieren und es ihnen auch nicht auffallen kann, weil sie keine so neue Hardware verwenden. Bis die ihren nächsten Fertig-PC kaufen, sind die aktuellen Probleme sicherlich gelöst, die alten CPUs vom Markt verschwunden und weiter gehts im Programm.
 
Vielleicht bin ich ja hart übermüdet, aber könnte mir das jemand erklären?
Q2/2023 - keine einzige Zahl über 20% - Overall über 30%.
Q2/2024 - alle um die 20-24% - Overall fast 25%.
Ich hätte bei Overall jetzt den Mittelwert der Einzelwerte erwartet. Von mir aus noch gewichtet nach Anteil. Aber doch nicht höher als die Einzelwerte?
Das nachlesen bei der Quelle hat meine Verwirrung nicht beseitigt.

Hat man da den Löwenanteil der verwendeten Zahlen weg gelassen?
 
@QIX
Dir ist aber schon klar dass das zwei paar Schuhe sind, der eine Händler eines Landes verkauft Einzelteile an Endkunden, in dem Artikel ist ALLES inbegriffen, womöglich möchtest du das irgendwann akzeptieren, denn dies ändert nichts was die Leute hier und und in anderen großen Foren in Mitteleuropa haben ;-)
 
Vielleicht bin ich ja hart übermüdet, aber könnte mir das jemand erklären?
Q2/2023 - keine einzige Zahl über 20% - Overall über 30%.
Q2/2024 - alle um die 20-24% - Overall fast 25%.
Ich hätte bei Overall jetzt den Mittelwert der Einzelwerte erwartet. Von mir aus noch gewichtet nach Anteil. Aber doch nicht höher als die Einzelwerte?
Das nachlesen bei der Quelle hat meine Verwirrung nicht beseitigt.

Hat man da den Löwenanteil der verwendeten Zahlen weg gelassen?
Konsolen?
 
Bin erstaunt das AMD immer noch so viel weniger verkauft als Intel.

Fertig Pc‘s oder Laptops sind da aber meist nix aktuelles von AMD.

OEM brauchen eine starke Marke und jeder kennt Intel. Der scheiß Jungle hat sich bei vielen eingebrannt.

Preisbewusste Käufer achten auf Alternativen der Rest kauft, mittlerweile buntes Zeug, von der Stange.

Intels schlechte Zahlen und der Aktienkurs bezieht sich auf eine funktionale Zukunft. Dank Entlassungen, Reduktion des Marketings etc. wird sich das legen, wenn ein , zwei Sachen die Gel vorhat funktionieren geht der Kurs wieder hoch.

AMD muss als Marke präsenter sein.
 
@QIX
Dir ist aber schon klar dass das zwei paar Schuhe sind, der eine Händler eines Landes verkauft Einzelteile an Endkunden, in dem Artikel ist ALLES inbegriffen, womöglich möchtest du das irgendwann akzeptieren ;-)

Mit der Akzeptanz ist das immer so eine Sache. Hier wurde nun einmal der Gesamtmarkt abgebildet und auch nach den Bereichen unterteilt. x86 Desktop ist doch genau die Sparte, in welchen auch die Komponenten fallen. Wer die letztendlich zusammenbaut und ob die units durch Retailer oder Endkunden den Weg in den PC finden, ist AMD und Intel doch egal. Ich persönlich differenziere zwischen den Verkaufszahlen des Gesamtmarktes und die Zahlen der deutschen AMD Homebase, da diese keinem aussagekräftigen Vergleich standhalten, das wird nur immer wieder suggeriert und teils in den Kommentaren auch behauptet. Da ist dann die Frage, wer das letztendlich nicht akzeptieren kann, das es sich hier um Blasenauswertungen handelt, welche hinsichtlich des Gesamtmarktes keinerlei Aussagekraft haben.

Und User einfältig in lediglich zwei Schubladen "Torheit" und "Weisheit" zu stecken, zeugt lediglich von der Unfähigkeit, sich aus der eigenen Blase zu bewegen und andere Präferenzen und Vorstellungen gelten zu lassen. Da wird sich in der Effizienz abgearbeitet, ob eine CPU 50W oder 120W beim Gaming verbraucht, ist dem Durchschnittszocker doch komplett egal, grafisch mag das toll aussehen, monetär ist das vollkommen belanglos. Das allein reicht nicht, um mehr Anteile zu gewinnen, wenngleich der Weg auch sicherlich der Richtige und zu begrüßen ist.
 
Vielleicht bin ich ja hart übermüdet, aber könnte mir das jemand erklären?
Q2/2023 - keine einzige Zahl über 20% - Overall über 30%.
Q2/2024 - alle um die 20-24% - Overall fast 25%.
Ich hätte bei Overall jetzt den Mittelwert der Einzelwerte erwartet. Von mir aus noch gewichtet nach Anteil. Aber doch nicht höher als die Einzelwerte?
Das nachlesen bei der Quelle hat meine Verwirrung nicht beseitigt.

Hat man da den Löwenanteil der verwendeten Zahlen weg gelassen?
Ich kann die Zahlen bzw. Aussagen und Zahlen auch nicht zusammen bringen...
 
Marktanteile brauchen einwenig zum verschwinden. Geizhals Europa, Deutschland, Österreich usw hat nur AMD cpus in the Top 10. Marktanteile können nicht von der einen auf der anderen Sekunde verschwinden. In ein Paar Jahren sieht die Sache schon anders aus. AMDs Anteile vervielfachen sich schon seit Jahren, während Intels Anteile langsam fallen. Nun hat Intel grad eben 30 Millarden $ Verluste gemacht, Tendenz steigend.
Intel wird im nächsten 2-3 Quartalen im Desktop Segment weiter zulegen.
Die meisten fertig pc Käufer bekommen von den Problemen bei Intel eh nichts mit, die merkten nur das ihr 2-3 Jahre alter pc instabil wird, also werden die meisten einfach einen neuen pc mit Intel cpu kaufen wie immer in den letzten 20 Jahren
Ja die fertig PC Käufer sind eh bissi dumm. Die lassen sich komplett über den Tisch ziehen. Hab vor kurzem die Preise zwischen Selbstbau und Fertigkauf verglichen.. also diese PC Fertigkäufer zahlen ca. das Doppelte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja die fertig PC Käufer sind eh bissi dumm. Die lassen sich komplett über den Tisch ziehen. Hab vor kurzem die Preise zwischen Selbstbau und Fertigkauf verglichen.. also diese PC Fertigkäufer zahlen ca. das Doppelte.
Stell dir vor die meisten Leute haben keine Ahnung wie man sich selbst einen PC baut und zahlen einfach mehr dafür, dass es jemand anders macht. Da wird genau so mehr für den Komfort bezahlt wie in den anderen Lebensbereichen auch.

Auto selbst reparieren oder es in die Werkstatt bringen.
Möbel zusammenbauen oder zusammenbauen lassen.
PC selbst zusammenbauen oder zu Media Markt gehen.
Rasen mähen und Unkraut jäten oder Gärtner engagieren.
Selber kochen oder ins Restaurant gehen.
Abfluss reinigen oder Klempner rufen.
...

Sind deiner Meinung nach wirklich alle Leute die nicht alles selbst machen ein bissi dumm und lassen sich über den Tisch ziehen? :schief:
 
du hast vergessen zu erwähnen, die es nicht können,sich aber auskennen.Diese Sorte gibt es auch noch.Ich gehöre dazu.Auskennen mag ja gut und schön sein aber wenn man es nicht umsetzen kann egal wie oft man es versucht.
Ich habe es mit super kleinen Kühlung und so alles mini es geschafft mit außerhalb des Gehäuse.Nun muss das aber heile in das Gehäuse und da scheitert es dann bei mir.Mit großen Kühler habe ich auch meine Probleme.
Aber die braucht man allerdings bei 16 Kernen oder mehr nunmal.Da kann man nicht einfach den Intel Boxed Kühler von der Größe drauf schnallen.
Also kann man sagen,ich kann es nicht.Wenn ich aber was defektes akzeptieren wollen würde,dann gerne und meine Hande haben dann kratzer und schrammen.Ist alles ganz normal bei mir.Ohne was kaputt zu machen und mich selbst zu verletzen,geht es leider nicht einen Pc zusammen zu bauen.Wie ich es geschafft habe neben meinen handen auch noch meine Füße zu verletzen ist mir ein Rätsel.
Beim Zerstören und so bin ich aber spitze.Sogar fachgerecht zerlegen kann ich.Ich habe da keine Angst mehr weil ich weis mehr als Kaputt machen kann ich es nicht mehr.Das ist aber nur bei wirklich defekten Bauteilen so.

Nun ja was die machen die sich auskennen und nicht in der lage sind,die werden dann leider auch über den Tisch gezogen.
 
Bin erstaunt das AMD immer noch so viel weniger verkauft als Intel.
Das ist eigentlich gar nicht so erstaunlich und gerne erklär ich immer wieder warum:
Während AMD in vielerlei Hinsicht voraus ist,
a) haben Intel nach wie vor im Unteren Segment oft die besseren Preisleistungsangebote
b) hat Intel die Produktion. DIe sowieso laufen muss und wenn sie nicht läuft macht man verluste, also kann Intel auch billig produzieren bzw muss
c) AMD kann nicht einfach doppelt so viele Chips herstellen. Die muss man laaaange (Quartale, Jahre) im Voraus bei TSMC buchen. Bucht man sie und braucht sie nicht - muss man trotzdem zahlen btw.
d) weil c) -> AMD bucht halt auch um einen bestimmten Preis. Was ist grad mehr gefragt als flotte Prozessoren? AI Prozessoren. Und die Zahlen auch mehr. Und wer zahlt außerdem bei CPUs mehr? Apple.

TSMC - der Produzent von AMDs CHips - hat nicht unendlich viel Volumen. Man kann nicht einfach doppelt so viel produzieren. Das heißt: Man hat eine beschränkte Anzahl von Chips (eigentlich Wafer) die man ausliefern kann. Und dieses Kontingent ist kaufbar. Das führt uns nochmal zurück zu d) - AMD verkauft ihre Chips nunmal im Preisbereich von 200-800. Muss diese aber gewinnbringend bestellen, also zahlt natürlich weniger dafür.
Ein Apple Produkt mit M3/M4 kostet deutlich mehr, Apple zahlt also auch gerne mehr für einen Chip und somit schnappt man sich Kontingent weg. Ebenso natürlich Nvidia die mal locker 10.000 verlagnen pro verkaufter GPU im AI/HPC Segment. Die können also auch mehr zahlen als AMD.

All das führt dazu, dass AMD auch in den kommenden Jahren nur wenig machen kann: sie werden nicht mehr bei TSMC produzieren können, auch wenn sie möchten. Das ist also noch ein seeehr langer Prozess und man kann nur hoffen, dass das AI Interesse nicht weiter zunimmt und außerdem der China/Taiwan Konflikt nicht explodiert...
Intel wird im nächsten 2-3 Quartalen im Desktop Segment weiter zulegen.
Die meisten fertig pc Käufer bekommen von den Problemen bei Intel eh nichts mit, die merkten nur das ihr 2-3 Jahre alter pc instabil wird, also werden die meisten einfach einen neuen pc mit Intel cpu kaufen wie immer in den letzten 20 Jahren :lol:
fairerweise ist man es als alter PC User ja sowieso gewohnt instabilitäten zu haben. Wir sind da ja schon sehr verwöhnt, aber was mir in den 90ern und frühen 2000ern PCs abgeschmiert sind kann man heute keinem mehr klar machen.
Da war es ja doch bei den Smartphones lange mal ein Argument "es stürzt nicht ab, im Gegensatz zu einem PC".
Tatsächlich haben wir diese unglaubliche Stabilität erst so um 2007+ erreicht.

Das Schlimme an der Intel - Sache ist, dass es nicht einfach Abstürze, sondern permanente Schäden sind.
Vielleicht bin ich ja hart übermüdet, aber könnte mir das jemand erklären?
Q2/2023 - keine einzige Zahl über 20% - Overall über 30%.
Q2/2024 - alle um die 20-24% - Overall fast 25%.
Ich hätte bei Overall jetzt den Mittelwert der Einzelwerte erwartet. Von mir aus noch gewichtet nach Anteil. Aber doch nicht höher als die Einzelwerte?
Das nachlesen bei der Quelle hat meine Verwirrung nicht beseitigt.

Hat man da den Löwenanteil der verwendeten Zahlen weg gelassen?
Konsolen sind nicht einberechnet
 
a) haben Intel nach wie vor im Unteren Segment oft die besseren Preisleistungsangebote

Sind wohl eher die OEM Verträge die intel hier den Arsch retten.

b) hat Intel die Produktion. DIe sowieso laufen muss und wenn sie nicht läuft macht man verluste, also kann Intel auch billig produzieren bzw muss

Das ist schlicht und ergreifend falsch. Intel sitzt bei den OEMs fest im Sattel und hat daher eine hohe Absatzmenge die sie liefern können.
Des Weiteren kann intel nicht billiger produzieren, was man an ihren aktuellen Quartalszahlen deutlich sieht.
Eigenfertigung ist nicht per se billiger als Fremdfertigung, aber das wurde hier auch schon gefühlt tausendmal erklärt...

c) AMD kann nicht einfach doppelt so viele Chips herstellen. Die muss man laaaange (Quartale, Jahre) im Voraus bei TSMC buchen. Bucht man sie und braucht sie nicht - muss man trotzdem zahlen btw.

Das ist auch falsch, siehe Nvidia die konnten ihre Buchungen deutlich steigern oder meinst du etwa die haben den AI Boom schon gaaaaaaaaaaaaaaanz viele Quartale davor ins Blaue geraten ;-)
Der limitierende Faktor sind hier die Substrate, hier musste AMD massiv aufstocken, da TSMC durchaus mehr Wafer hätte liefer können. Diesbezüglich gab es glaube ich von Devpandi auf cb eine sehr gute Zusammenfassung.
Hier ist eher das Problem, dass die OEMs nicht so viel abnehmen wollen und wieso soll AMD viel auf Halde produzieren, was sie nicht verkaufen können. Macht relativ wenig Sinn.
Man sieht ja auch im Servermarkt wie unflexibel die Kunden sind und obwohl AMD die bessere Lösung geliefert hat, man weiterhin auf intel setzt...

d) weil c) -> AMD bucht halt auch um einen bestimmten Preis. Was ist grad mehr gefragt als flotte Prozessoren? AI Prozessoren. Und die Zahlen auch mehr. Und wer zahlt außerdem bei CPUs mehr? Apple.

Apple fertigt (hauptsächlich) nicht im gleichen Fertigungsprozess wie AMD. Apple ist hier immer eine Fertigungsstufe voraus, von daher ist diese Aussage auch falsch.
Zu dem der Prozess indem die Zen5 gefertigt wird nicht wirklich teuer ist. Des Weiteren sehe ich auch nicht den Grund wieso AMD nicht auch mehr zahlen könnte, wenn sie ihre Chips loskriegen? Die werden durchaus in der Lage sein ihre Preise zu kalkulieren.

TSMC - der Produzent von AMDs CHips - hat nicht unendlich viel Volumen. Man kann nicht einfach doppelt so viel produzieren. Das heißt: Man hat eine beschränkte Anzahl von Chips (eigentlich Wafer) die man ausliefern kann.

Das ist ausnahmsweise richtig, jedoch haben wir in der Vergangenheit gesehen, dass TSMC wohl durchaus noch Puffer nach oben hat bzw. gewillt ist den Output zu erhöhen.
Die Limitierung liegt hier eher wie oben bereits erwähnt bei den Substraten, Cowos etc.

Und dieses Kontingent ist kaufbar. Das führt uns nochmal zurück zu d) - AMD verkauft ihre Chips nunmal im Preisbereich von 200-800.

Das ist schlicht und ergreifend falsch.
Die Threadripper, Epycs, Instinct Karten und einige Xilinx Produkte werden zu höheren Preisen verkauft. Von daher ist durchaus auch Luft für teurere Fertigungsprozesse, falls erwünscht.


Ein Apple Produkt mit M3/M4 kostet deutlich mehr, Apple zahlt also auch gerne mehr für einen Chip und somit schnappt man sich Kontingent weg.

Apple hat exklusiv Verträge mit TSMC und das erste Jahr beanspruchen sie fast komplett die neusten Fertigungsstufen für sich. Das wurde ja schon in etlichen News dargelegt.
Des Weiteren möchte Apple auch nicht unendlich mehr bezahlen, da sie auch auf ihre Marge achten.

Ebenso natürlich Nvidia die mal locker 10.000 verlagnen pro verkaufter GPU im AI/HPC Segment. Die können also auch mehr zahlen als AMD.

Das ist auch falsch, auch Nvidia achtet sehr auf ihre Marge (einfach mal die Quartalsberichte etc dazu anschauen), daher wollen sie auch nicht unendlich viel für einen Wafer bezahlen. Des Weiteren haben sie einen entscheidenen Nachteil sie setzen auf Monolithen und die sind in der Fertigung nunmal teurer, da weniger Chips aus dem Wafer purzeln.
Wobei wir auch bei dem entscheidenden Vorteil von AMD wären dem Fokus auf Chiplet Verfahren, dies hat nämlich in der Fertigung einen deutlichen Preisvorteil.
Intel zieht hier aktuell nach, von Nvidia ist mir nichts bekannt. Von daher würde es mich nicht wundern, wenn Nvidia die nächste Jahre von ihren beiden Konkurrenten einen eingeschenkt bekommt. Sie haben die Sonnenseite ja nicht für sich gepachtet.

All das führt dazu, dass AMD auch in den kommenden Jahren nur wenig machen kann: sie werden nicht mehr bei TSMC produzieren können, auch wenn sie möchten. Das ist also noch ein seeehr langer Prozess und man kann nur hoffen, dass das AI Interesse nicht weiter zunimmt und außerdem der China/Taiwan Konflikt nicht explodiert...

Gut, dass du die ganzen Absrpachen und Verträge zwischen AMD und TSMC kennst ;-) lol



Für Intel ist das schlimme eigentlich der Anteil der Server CPUs, denn wenn man sich die Zahlen anschaut sieht man das intel hier ihre Produkte über den Preis verkaufen muss und die gute Marge von früheren Jahren dahin ist.
 
Zurück