Der "Naturwissenschaften" Thread

[RyzA]

AW: Was ist Realität, Wahrheit oder Wirklichkeit?

Die Relativitätstheorie kennt aber kein Bezugssystem, gegenüber dem sich "alles" bewegen könnte. Jeder beliebige Punkt darf sich selbst mit Geschwindigkeit = 0 betrachten. Es gibt aber keinen einzigen Punkt, an dem die Zeit stillsteht.

Wirklich? Gibt es da nicht unendlich viele Bezugssysteme mit unendlich vielen verschiedenen Geschwindigkeiten?

Aber mit der Nummer auf dem Wasserplaneten hat der Film bei mir jegliches Potential verspielt, dass er (zwischen der nervigen Familienstory) mit den paar Raumfahrtszenen und dem Wurmloch aufgebaut hatte.

Ich finde die Szenen auf dem Wasserplaneten episch und genial. Dazu noch die grandiose Musik von Hans Zimmer. Gänsehaut pur!

 

[Threshold]

AW: Was ist Realität, Wahrheit oder Wirklichkeit?

Die Coriolis"kraft" wirkt in allen sich drehenen Bezugsystemen, auf Scheiben genauso wie auf Kugeln. (Zugegeben: Ich hab keine Ahnung, ob sich die flache Erde überhaupt drehen soll. Hängt vielleicht davon ab, wie gut man die Elefanten füttert. Und es wäre auch ein Bisschen sinnlos, ein Instrument zur Bestimmung der Rotationsachsenrichtung zu bestimmen - auf einer Scheibe weiß man auch so, dass die von oben nach unten verläuft.)

Die Flacherdler sagen ja, dass die Erde still steht. Sich also nicht dreht. Und damit gibt es auch keine Trägheitskräfte.
Und es geht ja darum zu erklären, wieso sich ein Kreiselkompass überhaupt so verhält. Auf einer still stehenden Erde dürfte das Teil gar nicht funktionieren.
Das gleiche beim Wirbelsturm. Die flache Erde kann nicht erklären, woher der Wirbelsturm seinen Drehimpuls bekommt.

 

[ruyven_macaran]

AW: Was ist Realität, Wahrheit oder Wirklichkeit?

Wirklich? Gibt es da nicht unendlich viele Bezugssysteme mit unendlich vielen verschiedenen Geschwindigkeiten?

Anderer Satz, gleiche Aussage
Ein Bezugssystem hat immer einen Ursprung, also einen Punkt, der sich nicht bewegt. Jeder beliebige Punkt des Universums kann mit v = 0 gedacht werden und wenn Zeit nur bei Bewegung vergehen würde, würde an diesem Punkt die Zeit dann stillstehen. Praktisch gibt es aber für keinen Beobachter auch nur einen einzigen derartigen Punkt. Und auch logisch ergibt sich ein Lücke: Geschwindigkeiten können sich ändern und sogar umkehren, was kausal einen Moment ohne jegliche Geschwindigkeit beinhaltet. Würde in diesem Moment die Zeit stehenbleiben, würde er aber ewig dauern - man könnte in einem so "funktionierenden" Unversum nie anhalten und umkehren, weil man ab dem Moment des Anhaltens mangels vergehender Zeit gar nichts mehr machen könnte.

Ich finde die Szenen auf dem Wasserplaneten episch und genial. Dazu noch die grandiose Musik von Hans Zimmer. Gänsehaut!

Spoiler

(glaube ich jedenfalls. In diesem Thread nicht so ganz einfach zu sagen)
Bombast kann Zimmer in der Tat gut (anderes weniger - John Williams forever!), aber die ganze Sequenz beginnt mit einem riesigen Doppel-Logikfehler (wenn die Zeit auf dem Planeten so langsam vergeht, wie kann es dann sein, dass das gesamte Funksignal schon vor so langer Zeit gesendet wurde? Und wie konnte das zeitlich extrem gestreckte, also aus Sicht des "Normal"raumes extrem lang anhaltende und Extrem langwellige Signal überhaupt erfasst werden?), gefolgt von einem Doppel-Storyfehler (Die vorausberechnete Zeitdehnung ist ein riesen Thema, aber keinem fällt auf, was über die Lebenserwartung auf dem Planeten und die seitdem vergangen Zeit aussagt? Und weder Miller noch die das neue Team hatten eine Normalstunde Zeit, vor einer Landung unter diesen Bedingungen auch nur einen kurz Blick auf die Oberfläche zu werfen?) und dann kommt eben der physikalische Doppel-Knock-Out: Nicht nur, dass offensichtlich niemand im Team wusste, dass die maximale Geschwindigkeit und Größe einer Welle von der Wassertiefe abhängig sind (und bei 30 cm gegen null gehen), es kennt niemand überhaupt die Bewegung innerhalb einer Welle? (Hint: Es ist kein wandernder Wasserberg -erst recht kein so großer, auf dem man trotzdem surfen kann und der Wrackteile keine 10 Meter von der Stelle bewegt-, sondern eine schwingende Bewegung, die entweder Platz braucht oder extrem starke Strömungen verursacht, die lange vor der Welle beginnen und bis kurz vor dem Einfluss der folgenden Welle andauern) Selbst jemandem, der noch nie einen Brecher gesehen hat, hätte sofort klar sein müssen, dass derartige Wasserbewegungen schon rein energetisch unmöglich sind, weil es keine einzige Kraft gibt, die die enorme Reibung am Boden ausgleichen würde und auch keine, die das Wasser daran hindert, einmalig zu einem flachen Hügel auseinanderzufließen. (Vom Planeten selbst will gar nicht erst anfangen. Oberfläche hart genug, dass Raumschiffe darauf stehen können und so extrem eben -Teleskopspiegel sind um Größenordnungen rauher-, dass das darauf stehende (aber nicht verdunstende und nicht abregende?) Wasser überall bequeme Kniehöhe hat?)

Die Flacherdler sagen ja, dass die Erde still steht. Sich also nicht dreht. Und damit gibt es auch keine Trägheitskräfte.
Und es geht ja darum zu erklären, wieso sich ein Kreiselkompass überhaupt so verhält. Auf einer still stehenden Erde dürfte das Teil gar nicht funktionieren.
Das gleiche beim Wirbelsturm. Die flache Erde kann nicht erklären, woher der Wirbelsturm seinen Drehimpuls bekommt.

Das stimmt. Ohne drehendes Bezugssystem wäre der Kreiselkompass einfach nur ein Kreisel und Druckunterschiede in der Athmosphäre oder Höhenunterschiede im Meer würden sich geradlinig und schnell ausgleichen. Keine Ahnung, wie Flacherdler einzelne Stürme erklären, vielleicht mit Zufall. Aber Passate und Westwinde? Und die großen Ozeanzirkulationen inklusive Golfstrom? Vermutlich alles Fake News.

 

[RyzA]

AW: Was ist Realität, Wahrheit oder Wirklichkeit?

Anderer Satz, gleiche Aussage
Ein Bezugssystem hat immer einen Ursprung, also einen Punkt, der sich nicht bewegt. Jeder beliebige Punkt des Universums kann mit v = 0 gedacht werden und wenn Zeit nur bei Bewegung vergehen würde, würde an diesem Punkt die Zeit dann stillstehen. Praktisch gibt es aber für keinen Beobachter auch nur einen einzigen derartigen Punkt. Und auch logisch ergibt sich ein Lücke: Geschwindigkeiten können sich ändern und sogar umkehren, was kausal einen Moment ohne jegliche Geschwindigkeit beinhaltet. Würde in diesem Moment die Zeit stehenbleiben, würde er aber ewig dauern - man könnte in einem so "funktionierenden" Unversum nie anhalten und umkehren, weil man ab dem Moment des Anhaltens mangels vergehender Zeit gar nichts mehr machen könnte.

Ja eben. Gibt es überhaupt ein System was im Verhältnis zu anderen Systemen absolut ruhend ist? Man kann eben alles relativieren!

Wenn wir auf der Erde auf einer Stelle still stehen, bewegt sich die Erde durch den Raum um die Sonne (Wahnsinnsgeschwindigkeit, wovon wir nicht viel mitbekommen, ausser die Jahreszeiten). Das Sonnensystem bewegt sich wieder mit anderen Sonnensystemen um das Zentrum der Milchstraße. Die Milchtraße bewegt sich mit oder um anderen Galaxien in einen Haufen. Die Haufen zu Superhaufen die wieder mit dem Raum usw
Überall im Universum sind Bewegungen.

 

[RtZk]

AW: Was ist Realität, Wahrheit oder Wirklichkeit?

Das ist aber keine Reise in die Zukunft eines Ortes, das ist nur eine Verlängerung des eigenen Lebens in dem man sich an einem Ort mit langsamer vergehender Zeit aufhält. Aus Sicht dieses Ortes sind dann vielleicht nur 13 und keine 15 Milliarden Jahre seit dem Urknall vergangen, aber wenn du in deine Heimat zurückkehrst warst du halt einfach lange weit weg, bist aber nicht durch die Zeit gereist. Jedenfalls nicht anders, als das jeder von uns macht - also nährungsweise +24 h pro Tag
Übrigens dürfte die extrem starke Raumkrümmung, die man dabei ausnutzt, ihrerseits dafür sorgen, dass alle größeren Objekte (z.B. Menschen) zerfetzt werden, weil sich unterschiedliche Enden ihres Körpers eben in Bereichen mit deutlich anderem Gravitations-Zeitniveau aufhalten. Im Gegensatz zu vielen anderen relativistischen "kann man mit unserer Technologie nicht nutzen"-Effekten verhindert hier der angedachte Mechanismus selbst, dass so etwas auf makroskopischer Ebene eine nenneswerte Wirkung entfaltet. Elementarteilchen mit Interesse an Zeitreisen können aber loslegen
(Vergleiche auch anderes "cool aber nutzlos" wie z.B. Rechnungen zum Albuquerque-Drive, denen zu Folge sich die nötige Raumverzerrung mit XY Sonnenmassen erreichen ließe, wobei diese Massen aber außerhalb der Verzerrung angeordnet werden und sich somit nicht mitbewegen könnten. )

Man braucht eigentlich gar nicht über die Machbarkeit sich einem solchen Schwarzen Loch zu nähern zu reden^^, ich denke mal es wäre schon enorm schwierig sich ihm überhaupt auch nur auf 1 Lichtjahr zu nähern (wobei das bei manchen schon nahe wäre, die mittlerweile größten entdeckten sind verdammt riesig) , da in einem Zentrum einer Galaxie ganz schön viel los ist und die Sternendichte sehr hoch ist.
Zeit ist eben relativ und ist ein einfacher Verlauf der kein zurück kennt, das Wort "Zeitreise" ist im Grunde nach schon korrekt, denn würde ich mit einem Zug der mit nahe Lichtgeschwindigkeit die Erde umrundet fahren, so könnte ich auch so in die Zukunft "reisen" , wobei das natürlich kein Vergleich zu der vergangenen Zeitauf der Erde nach einem Aufenthalt neben einem großen Schwarzen Loch wäre.

Unabhängig hiervon ist erdähnliches Leben übrigens überall da möglich, wo es eine Wärmequelle und große Mengen metastabiler Verbindungen gibt - was in den Tiefen der Weltmeere klappt, kann auch auf Titan oder auf Planeten in der Umlaufbahn um viel zu schwacher Sterne oder in den Tiefen von Planeten auf einer Umlaufbahn um viel zu starke Sterne funktionieren. Bemerken werden wir mit unseren Methoden allerdings bestenfalls Leben auf Oberflächen.

Man könnte recht sicher auch Leben unter der Oberfläche entdecken, Europa wäre einfach nur perfekt für eine sehr große Sonde mit einem Bohrer, wäre natürlich gepaart mit astronomischen Kosten, doch es scheint gar nicht so unwahrscheinlich wenigstens etwas wie Bakterien in dem Ozean, der sich ziemlich sicher unter der Oberfläche befindet, zu finden.
Eines hatte der Kalte Krieg ja durchaus positives an sich, die Weltraumforschung hat einen gewaltigen Sprung gemacht und wurde ausreichend finanziert, was heute ja leider nicht mehr der Fall ist, würde Trump statt in das Militär mal in die NASA zusätzlich Milliarden investieren, wäre das und eine bemannte Landung auf dem Mars wohl nicht mehr unwahrscheinlich.

 

[dgeigerd]

AW: Was ist Realität, Wahrheit oder Wirklichkeit?

Du würdest dann ein 2. Universum erschaffen, eher nicht .

Naja ne 2. Zeitlinie. Aber so kann mans auch sagen. Halt wie z.B. in Steins;Gate

Das kannst du ja nicht beeinflussen. So ein Top Quark hat eine "Lebensdauer" von 4,2 x 10 hoch -26 Sekunden.
Da ist nichts da, was man irgendwie behalten könnte.

Dann muss man eben ganz viele erzeugen

 

[Threshold]

AW: Was ist Realität, Wahrheit oder Wirklichkeit?

Das stimmt. Ohne drehendes Bezugssystem wäre der Kreiselkompass einfach nur ein Kreisel und Druckunterschiede in der Athmosphäre oder Höhenunterschiede im Meer würden sich geradlinig und schnell ausgleichen. Keine Ahnung, wie Flacherdler einzelne Stürme erklären, vielleicht mit Zufall. Aber Passate und Westwinde? Und die großen Ozeanzirkulationen inklusive Golfstrom? Vermutlich alles Fake News.

Es wird eine ganz neue Physik ausgedacht. Die Bewegungen von Sonne und Mond über der Erde sorgen für die Bewegung des Kreiselkompass.
Natürlich werden auch bestehende physikalische Grundsätze ignoriert. Wie z.B. die Spektralanalyse. Die Flacherdler halten das für gelogen und ausgedacht. Die Sonne besteht natürlich nicht aus Wasserstoff und Helium und natürlich ist das Mondlicht kein reflektiertes Sonnenlicht. Wobei der Mond den Flacherdler ja eh das Genick bricht. Die würden den Mond am liebsten abschaffen.

Dann muss man eben ganz viele erzeugen

Ändert ja nichts daran, dass sie alle innerhalb der gleichen Zeit zerfallen.

 

[RtZk]

AW: Was ist Realität, Wahrheit oder Wirklichkeit?

Naja ne 2. Zeitlinie. Aber so kann mans auch sagen. Halt wie z.B. in Steins;Gate

Du kannst nicht einfach so nur 1 von 4 Dimensionen verdoppeln^^, die 3 Raumdimensionen braucht es auch noch .

 

[Adi1]

AW: Was ist Realität, Wahrheit oder Wirklichkeit?

Was? Ich glaube du hast zu viel Filme geschaut und nicht ich
Eine "Zeitreise" funktioniert nicht per Maschine, wo es puff macht und du in einer anderen Zeit landest, das ist Physik und es wurde schon zahllose Male nachgewiesen.
Die Zeitreise per Annäherung an ein Objekt mit enormer Graviation ist recht einfach zu erklären, wie du vielleicht weißt ist es gemäß der Relativitätstheorie so, dass nicht nur der Raum sondern auch die Zeit gekrümmt werden kann, dies geschieht durch eine große Graviation in großen Maßstäben, eine so gewaltige Gravitation wie ein Schwarzes Loch besitzt krümmt die Raumzeit extrem und sorgt dadurch dafür, dass die Zeit (Gegenüber der Erdzeit) im Einflussbereiches des Loches enorm verlangsamt wird, während sie auf der Erde in "normalem" Tempo weiter läuft, das führt dazu, dass du in Stunden um sehr viele Erdjahre alterst, bzw. die Leute auf der Erde altern eigentlich nur so, du wirst schlicht nur die wenigen Stunden altern.
Wie Threshold schon erwähnt hat passiert es in enorm kleinem Maßstab auch bereits bei Astronauten, sowie bei Atomuhren in Satelliten oder sogar, wenn du dich in der Nähe z.B der Cheops Pyramide befindest.
Zeit ist nun mal relativ .

Darüber brauchen wir doch nicht diskutieren, ist doch klar.

Funktioniert aber nicht bei Reisen in die Vergangenheit.

 

[ruyven_macaran]

AW: Was ist Realität, Wahrheit oder Wirklichkeit?

Zeit ist eben relativ und ist ein einfacher Verlauf der kein zurück kennt, das Wort "Zeitreise" ist im Grunde nach schon korrekt, denn würde ich mit einem Zug der mit nahe Lichtgeschwindigkeit die Erde umrundet fahren, so könnte ich auch so in die Zukunft "reisen" ,

Und mit der Deutschen Bahn werden sogar Reisen in die Vergangenheit möglich

(Wobei ich sagen muss: Fluggesellschaften sind da noch viel besser. Da kannst du um 14:00 die Landung des um 12:30 (60 Minuten vor deinem Anschluss) landenden Fluges nochmal aus der Egoperspektive sehen! Muss daran liegen, dass Flugzeuge schneller sind als ICEs. Mehr Zeitverzerrung. Autofahrer dagegen stehen zwei Stunden im Stau und behaupten hinterher, Bahnfahren wäre zu unpünktlich.)

Man könnte recht sicher auch Leben unter der Oberfläche entdecken, Europa wäre einfach nur perfekt für eine sehr große Sonde mit einem Bohrer, wäre natürlich gepaart mit astronomischen Kosten, doch es scheint gar nicht so unwahrscheinlich wenigstens etwas wie Bakterien in dem Ozean, der sich ziemlich sicher unter der Oberfläche befindet, zu finden.

Da wird sicherlich auch irgendwann nochwas kommen, zumal man für eine "Bohrung" im Eis ja nichtmal einen Boherer, sondern nur eine Wärmequelle braucht - und einen ordentlicher RTG schleppt man auf solchen Missionen ja eh mit. Ich meinte das "Bemerken" aber eher wortwörtlich und im interstellaren Raum: Erkenntnisse über das Vorhandensein von Leben und damit mögliche Rückschlüsse auf dessen Entstehung auf Planeten in anderen Sternensystemen werden wir auf lange Sicht nur mit Methoden erhalten, die bestenfalls großflächige Prozesse an der Oberfläche erkennen könnten.

Eines hatte der Kalte Krieg ja durchaus positives an sich, die Weltraumforschung hat einen gewaltigen Sprung gemacht und wurde ausreichend finanziert, was heute ja leider nicht mehr der Fall ist, würde Trump statt in das Militär mal in die NASA zusätzlich Milliarden investieren, wäre das und eine bemannte Landung auf dem Mars wohl nicht mehr unwahrscheinlich.

Ich könnte mir da einige Forschungs- und auch Anwendungszwecke auf der Erde vorstellen, in denen das Geld besser aufgehoben hätte. Aber ja: Militär gehört ganz sicher nicht dazu. Allerdings waren es letztlich militärische Interessen, für die das Geld in den 50/60/70ern geflossen ist, Wissenschaft war immer nur ein Abfallprodukt der militärischen Weltraumforschung bzw. ein Propaganda-Aufsatz.

 

[dgeigerd]

AW: Was ist Realität, Wahrheit oder Wirklichkeit?

Du kannst nicht einfach so nur 1 von 4 Dimensionen verdoppeln^^, die 3 Raumdimensionen braucht es auch noch .

Wir haben hier doch nur 3 O.o Ich mein ne andere Zeitlinie wäre dann diese Welt nur mit der Änderung ab diesem Zeitpunkt die Parallel zur ursprünglichen Zeitlinie existiert.

Ändert ja nichts daran, dass sie alle innerhalb der gleichen Zeit zerfallen.

Aber ich mein dass man ganz Viele hintereinanter erzeugt und nicht gleichzeitig

 

[RtZk]

AW: Was ist Realität, Wahrheit oder Wirklichkeit?

Wir haben hier doch nur 3 O.o Ich mein ne andere Zeitlinie wäre dann diese Welt nur mit der Änderung ab diesem Zeitpunkt die Parallel zur ursprünglichen Zeitlinie existiert.

Es gibt 4 Dimensionen, 3 Raumdimensionen und 1 Zeit Dimension, gemäß der Relativitätstheorie die noch nie widerlegt werden konnte.
So funktioniert es aber eben nicht^^, das ist dann doch ein wenig arg fantasievoll .

 

[Threshold]

AW: Was ist Realität, Wahrheit oder Wirklichkeit?

Aber ich mein dass man ganz Viele hintereinanter erzeugt und nicht gleichzeitig

In einem Teilchenbeschleuniger werden einige Hundert bis Tausend Protonen aufeinander geschossen und daraus resultieren dann die neuen Teilchen. Darunter sind letztendlich immer die gleichen, bzw. es kommen dann auch welche dazu, wenn man die Energie steigert.
Aktuell ist der LHC wieder am Ende angekommen. Will man mehr Energie reinstecken, muss man ausbauen. Aber auch das geht nicht endlos so weiter. Letztendlich braucht man einen größeren Beschleuniger.
Du kannst also von den Quarks immer nur eine bestimmte Anzahl erzeugen, mehr geht schlicht nicht. Und die zerfallen eben sofort wieder. Hintereinander ist daher nicht möglich.
Man hatte ja gehofft, dass man mit dem LHC die dunkle Materie aufspüren kann. Allerdings sind alle Versuchte dazu gescheitert. Bedeutet also, dass man mehr Energie benötigt.

 

[RyzA]

AW: Was ist Realität, Wahrheit oder Wirklichkeit?

Aktuell ist der LHC wieder am Ende angekommen. Will man mehr Energie reinstecken, muss man ausbauen. Aber auch das geht nicht endlos so weiter. Letztendlich braucht man einen größeren Beschleuniger.

Eine Zeit gingen Gerüchte um das man mit einen Teilchenbeschleuniger ein schwarzes Loch erzeugen kann. Da haben schon welche vor Schiss bekommen!

 

[HannibalLecter32435]

AW: Was ist Realität, Wahrheit oder Wirklichkeit?

Die in der schweiz haben eh bock drauf.

 

[RyzA]

AW: Was ist Realität, Wahrheit oder Wirklichkeit?

Die in der schweiz haben eh bock drauf.

Ich glaube du hast heute zuviel am Tofu genascht.

 

[dgeigerd]

AW: Was ist Realität, Wahrheit oder Wirklichkeit?

Es gibt 4 Dimensionen, 3 Raumdimensionen und 1 Zeit Dimension, gemäß der Relativitätstheorie die noch nie widerlegt werden konnte.
So funktioniert es aber eben nicht^^, das ist dann doch ein wenig arg fantasievoll .

Die Zeit würd ich jetzt nicht wirklich als dimension bezeichnen. Und ja, ich hab ja auch nix gegen die Relativitätstheorie.

Eine Zeit gingen Gerüchte um das man mit einen Teilchenbeschleuniger ein schwarzes Loch erzeugen kann. Da haben schon welche vor Schiss bekommen!

Wurde doch bestätigt. Aber das fällt ganz schnell wieder in sich zusammen soweit ich weiß.

 

[Threshold]

AW: Was ist Realität, Wahrheit oder Wirklichkeit?

Eine Zeit gingen Gerüchte um das man mit einen Teilchenbeschleuniger ein schwarzes Loch erzeugen kann. Da haben schon welche vor Schiss bekommen!

Ja, weil irgendwelche Typen mal wieder keine Ahnung von Naturgesetzen haben.
Die Energie, die im LHC erzeugt wird, ist nicht mal im Ansatz an die Energie dran, mit der hochenergetische Teilchen auf die Erdatmosphäre treffen.
Und bisher habe ich noch keine schwarzen Löcher in der Atmosphäre gesehen.

 

[RtZk]

AW: Was ist Realität, Wahrheit oder Wirklichkeit?

Die Zeit würd ich jetzt nicht wirklich als dimension bezeichnen. Und ja, ich hab ja auch nix gegen die Relativitätstheorie.

"Nach der Relativitätstheorie bildet die Zeit mit dem Raum eine vierdimensionale Raumzeit, in der die Zeit die Rolle einer Dimension einnimmt. Dabei ist der Begriff der Gegenwart nur in einem einzigen Punkt definierbar, während andere Punkte der Raumzeit, die weder in der Vergangenheit noch der Zukunft dieses Punkts liegen, als „raumartig getrennt“ von diesem Punkt bezeichnet werden."

Eigene Definitionen sind nicht der richtige Weg

 

[Threshold]

AW: Was ist Realität, Wahrheit oder Wirklichkeit?

Du kannst halt Raum und Zeit nicht mehr voneinander trennen, da beides miteinander zu tun hat.
Das ist ja auch das Problem, was die Quantenphysik hat. Sie ist nicht in der Lage die Gravitation zu erklären. Es gibt Theorien, aber alle Theorien scheitern bei der empirischen Überprüfung.