Die Sache scheint tatsächlich sauber durchgerechnet zu sein.
Vorsicht ist immer angebracht, daher der Originaltext verlinkt, an Hand sich jeder sleber ein Bild machen kann.
Wobei auch ich zugegebener Maßen bei den Gleichungen größtenteils austeige, das ist dann schon extrem komplex ohne Hintergrundwissen, wie man überhaupt zu den Ansätzen kommen kann.
Und selbstverständlich bedarf es im Rahmen der offiziellen Veröffentlichung des wissenschaftlichen Diskurses.
Und mit Sicherheit wird es Kritiker geben.
Rein von der Logik her ist ein einzelnes Urknallereignis genau so hypothetisch, wie eben mehrere Singularitäten, welche alle bisher bekannten Abweichungen vom Standardmodell in den Beobachtungen erklären würden.
Für mich sehr interessant ist, dass es eben extrem elegant die bisher bekannte Filamentstruktur des Universums problemlos erklären würde.
Man braucht keine Inflation, keine temporäre "Beschleunigung" in der Anfangsphase des Universums, welche faktisch durch nix erklärt werden kann.
Die Kernfrage, woher die Energie für mehrere Singularitäten herkommen soll, bleibt dabei genau so unbeantwortet, wie die Frage, woher die Energie für nur eine große Singularität hergekommen ist (also dem Urknall).
Das Modell hat insofern entscheidende Vorteile, als dass es überhaupt keine DE wie DM benötigt, um zu erklären, warum das all so aussieht, wie wir es wahrnehmen. Alle Hilfskrücken entfallen gänzlich und dennoch bewegt es sich sehr sauber innerhalb der Allg. Relativitätstheorie.
Auch würde es gut erklären, warum wir Galaxien ganz am Anfang fast vollständig entwickelt beobachten können.
Es ist und bleibt zunächst eine Theorie.
Für mich jedoch die bisher beste Erklärung, wie das alles da draussen funktioniert.
Irrsinnige Zahlen, mit denen ihr hier hantiert. Nur weiter! 
