Der "Naturwissenschaften" Thread

[RyzA]

Wenn das sein Doktorvater war, würde er vermutlich auch Katzenvideos verlinken, schon aus Loyalität.

Meinste?

Ich bin übrigens auch froh, dass es H. Lesch gibt und er medial das tut, was er tut. Sooo viele voll ausgebildete und vertrauenswürdige Videoproduzenten gibt es da draußen nicht zum Thema.

Ich auch. Und ich werde Lesch auch weiter gucken!

Den Herrn Gaßner seh ich mir aber mal an.

Dito!

 

[emp1]

Wenn Harald Lesch wirklich so schlecht ist wie du ihn hier darstellst, warum werden dann seine Videos auch auf dem Channel empfohlen?

Weil sie den Kanal zusammen gegründet haben, ganz einfach.
Das ist ja alles eine Suppe und gehört obendrein noch zum ÖR, genauer BR.
Die meisten Beiträge zur Quantenphysik sind bei uns oder in Garching gedreht worden.
Kenne ja auch beide.

 

[RyzA]

Weil sie den Kanal zusammen gegründet haben, ganz einfach.
Das ist ja alles eine Suppe und gehört obendrein noch zum ÖR, genauer BR.
Die meisten Beiträge zur Quantenphysik sind bei uns oder in Garching gedreht worden.
Kenne ja auch beide.

Die kochen eh alle mit Wasser! Aber ich werde mir mal den Gaßner in Ruhe angucken bei Gelegenheit.

 

[emp1]

Aber ich werde mir mal den Gaßner in Ruhe angucken bei Gelegenheit.

Schaue dir mal das an

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=hEj0SPH91sk

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[Threshold]

Kann ja gut sein das du als jemand vom Fach das anders bewertet.

Lesch ist Wissenschaftsjournalist. Er kann zu jedem wissenschaftlichen Themas was sagen. Er befasst sich mit der Materie und fragt Experten.
Gaßner ist ein reiner Wissenschaftler, der anderen ein Thema näher bringen will. Aber er trägt das nicht so vor wie Lesch.

Witziger Weise hat er unter Harald Lesch promoviert, ist aber unzweifelhaft intelektuell 100 Nummern größer, kann es ebenso eindeutig besser erklären und ist vom Mindsetting her viel offener.

Gaßner ist auch Mathematiker und das merkt man. Für ihn ist das, was er sagt, alles logisch, weil er die mathematischen Hintergründe versteht.
Andere verstehen die Hintergründe nicht so und dass kann er nicht kompensieren. Objektiv betrachtet kann Lesch das für Laien besser erklären. Gaßner kann dafür besser in die Tiefe gehen.
Andreas Müller finde ich auch sehr gut. Er ist eine Mischung der beiden, kennt sich super mit schwarzen Löchern aus.

 

[emp1]

Objektiv betrachtet kann Lesch das für Laien besser erklären.

Gugg dir das obige Video mit den getroffnen Analogien an, dann wirst du anderer Meinung sein.

 

[Threshold]

Gugg dir das obige Video mit den getroffnen Analogien an, dann wirst du anderer Meinung sein.

Ich kenne das Video.

 

[RyzA]

Ich habe mir das Video mal angeguckt. Er erklärt das alles ganz gut und sehr nüchtern.
Aber Harald Lesch hat mehr Charisma finde ich und bei dem spüre ich auch eine größere Begeisterung für seine Themen.

 

[emp1]

Ich habe mir das Video mal angeguckt. Er erklärt das alles ganz gut und sehr nüchtern.
Aber Harald Lesch hat mehr Charisma finde ich und bei dem spüre ich auch eine größere Begeisterung für seine Themen.

Nüchtern?
Naja, dagegen empfinde ich den Lesch als Schlaftablette.
Der hat doch keine Begeisterung, der hat nur Oberlehrergene.

 

[RyzA]

Nüchtern?
Naja, dagegen empfinde ich den Lesch als Schlaftablette.
Der hat doch keine Begeisterung, der hat nur Oberlehrergene.

Sorry da haben wir beide völlig unterschiedliche Wahrnehmungen.

 

[Threshold]

Nüchtern?
Naja, dagegen empfinde ich den Lesch als Schlaftablette.
Der hat doch keine Begeisterung, der hat nur Oberlehrergene.

Seine Vorträge als Gastdozent sind sehr unterhaltsam.

 

[Threshold]

Lesch schwurbelt wieder. Interessantes Thema.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=x9Jmq3U9P38

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[RyzA]

Wollte ich auch gerade posten. Du warst schneller!

Ja mathematische Unendlichkeiten und Physik passen schwer zusammen.
Deswegen gibt es auch kleinste Größen wie Planckzeit, Länge usw.
Weil man ab da erst wieder normal rechnen kann.

 

[Threshold]

Ja mathematische Unendlichkeiten und Physik passen schwer zusammen.

Aber ob Heisenberg auch im Inneren des schwarzen Loch halt brüllt, weiß keiner.
Aber Roy Kerr hat ja gezeigt, das wir eventuell eine verbesserte Relativität brauchen.

 

[RyzA]

»The Small, the Big, and the Ugly«: Kosmos, Quanten und Konflikte

Ein kenntnisreiches, verständlich geschriebenes Buch zur Geschichte der Physik – und dem Widerspruch zwischen den großen Theorien der Gegenwart. Eine Rezension (Rezension zu The Small, the Big, and the Ugly von Volker Knecht)

www.spektrum.de

Eine Buch-Empfehlung von "Spektrum der Wissenschaft". Kennt jemand von euch den Autor?

 

[Threshold]

Eine Buch-Empfehlung von "Spektrum der Wissenschaft". Kennt jemand von euch den Autor?

Leider nicht. Ich kenne auch das Buch nicht.

 

[emp1]

Herr Knecht arbeitet aktuell (so mein Stand) an den Unis Potsdam und Freiburg i. Brg..
Ist theoretischer Physiker und beschäftigt sich interdisziplinär ebenso mit Chemie, Biologie und Informatik.
M. W. hat er ein anderes Buch herausgegeben, in dem verschiedene Wissenschaftler was zu KI sagen lässt.
KI scheint sein Steckenpferd zu sein, gibt diverse Papers auf den Uniservern von ihm, habe mich aber auch noch nicht damit auseinandergesetzt.
Ob er über das allgemein bekannte irgendwas zur Qunatenphysik beitragen kann, mag ich anzweifeln.
In dieser Sparte ist er mir unbekannt und da kenne ich dann doch einige

 

[RyzA]

Erste Versuche, mit Hilfe von KI die Eigenschaften des supermassereichen Schwarzen Lochs im Zentrum der Milchstraße zu bestimmen, liefern ein erstaunliches Ergebnis. Demnach rotiert das 4,3 Millionen Sonnenmassen schwere Objekt nahezu mit seiner maximal möglichen Geschwindigkeit. Zu diesem Ergebnis kommt ein Team um Michael Janssen von der Radboud University in den Niederlanden anhand von Daten der Event Horizon Telescope-Kooperation (EHT). Wie das Team nun in der Fachzeitschrift »Astronomy & Astrophysics« berichtet, passen die Daten am besten zu einer Rotation mit 80 bis 90 Prozent der höchsten theoretisch möglichen Geschwindigkeit, und die einfallende Materie umkreist das Loch in der gleichen Richtung. Die Resultate stimmten mit Richtwerten überein, die anhand von Beobachtungen ermittelte wurden, seien aber deutlich präziser, schreibt die Arbeitsgruppe. Allerdings seien die theoretischen Modelle hinter der Arbeit noch nicht perfekt.

Quelle: Schwarzes Loch rotiert wohl fast so schnell wie theoretisch möglich

KI kommt auch in der Astronomie immer öfter zum Einsatz.

 

[ShirKhan]

Schade, dass im Artikel behauptet wird, das abgebildete M87- sei "unser eigenes" SL. Außerdem: Wie groß ist denn nun die jeweils "theoretisch maximal mögliche Rotationsgeschwindigkeit" der beiden Giganten? Die m. E. interessantesten Fakten fehlen somit Text. Und KI, na ja, die wären ja blöd, bei so komplexen Problemstellungen nicht ein Modell darauf zu trainieren.

 

[RyzA]

Tja dass weiß ich leider auch nicht.