Der "Naturwissenschaften" Thread

Das kann man endlos so weiter machen. Wissenschaftliche Fakten eben. Trotzdem wird das alles ignoriert.
Ja bei Tilfred kannst du auch endlos damit weitermachen. Weil ihn solche Fakten nicht interessieren.
Damit verschwendest du deine Zeit.
Außerdem haben wir das ja schon etliche Male durchgekaut.;)
 
Ich weiß, aber es ist wichtig darauf hinzuweisen, dass er eben falsch liegt.
Genauso die Leute, die an ein Plasmauniversum glauben und Einstein für einen Trottel halten.
Die glauben ernsthaft daran, dass die Sonne die Planeten aufgrund ihres Magnetfeldes auf eine Kreisbahn halten. Echt klasse. :D
 
Ich weiß, aber es ist wichtig darauf hinzuweisen, dass er eben falsch liegt.
Entweder will jemand dazulernen und Fakten akzeptieren oder nicht.
Wenn er sich vehement dagegen wehrt stößt man bei ihm auf taube Ohren.
Das muß von ihm selber kommen das er sich dafür öffnet.
Außerdem ist er dir gegenüber immer wieder unfreundlich geworden.
Da hätte ich schon keine Lust mehr mir noch weiter Mühe zu machen.
 
Jeder hat ja die Möglichkeit Informationen zu sammeln. Natürlich sollte man nicht ausschließlich nur dubiose Youtube Videos aus komischen Quellen anschauen, wie Astro Toni oder Truthvestigation by Nadja. Wobei Nadja schon echt lustig ist. Vor ein paar Wochen bringt sie ein Video, wo sie erklärt, dass der Mond keine Kugel ist. Also exakt zur gleichen Zeit als Flo Plus Astro Tonis Mondfinsternis Video zerlegt und anhand von Aufnahmen Astro Tonis klar beweist, dass der Mond natürlich eine Kugel ist.
Oder ihr Video über Chemtrails, das beweist, dass es natürlich nicht Chemtrails sind sondern kondensierter Wasserdampf. Sie widerlegt sozusagen ihr eigenes Video.
Daher sag ich immer, dass man gerne mal mehrere Quellen ansteuern sollte, wenn es darum geht, Informationen zu sammeln.
Denn Wissen bekommt man ja nicht einfach so. Wissen generiert man aus den Informationen, die man sammelt.
 
Denn Wissen bekommt man ja nicht einfach so. Wissen generiert man aus den Informationen, die man sammelt.
Ja das heraufiltern von relevanten und richtigen Inhalten. Stichwort "Medienkompetenz". Sehr wichtig in der heutigen Zeit.;)
Allerdings gibt es auch welche die wollen einfach nicht an die Wahrheit glauben. Auch wenn man ihnen 1000 mal Fakten & Zahlen auftischt. Die schaffen sich ihre eigene Wahrheit.
Gründe dafür sind u.a. Überforderung.
 
Man kennt ja die Leute, die grundsätzlich in allem eine Verschwörung sehen und gar nicht mehr in der Lage sind zu differenzieren. Da wird jedes Youtube Video sofort für bare Münze genommen, wenn es der eigenen Sichtweise entspricht, völlig egal, wie hanebüchen der Inhalt auch ist und alles andere wird ausgeblendet.
Da muss man in der Tat fragen, was da schief gelaufen ist.
Man kann z.B. einfach mal in eine Sternwarte gehen. Die gibt es bei jedem um die Ecke und mal ein Blick durch das Teleskop werfen.
Meist ist das aber so, dass die Leute den Sachverhalt nicht verstehen und was sie nicht verstehen, muss dann falsch oder gelogen sein.
Dabei hat Physik oder Mathematik ja nichts mystisches an sich. Gerade durch die Mathematik haben wir -- also die Menschen ohne die Flacherdler -- verstanden, wie die Natur funktioniert. Man denkt sich ja ein Naturgesetz nicht aus, man erkennt, wie es funktioniert, weil man forscht, beobachtet und berechnet.
Und die Beobachtungen der Planeten und Sterne ist ja eben das, was der Mensch schon sehr früh gemacht hat. Vermutlich ist die Astronomie die erste Naturwissenschaft überhaupt gewesen.
 
Entweder will jemand dazulernen und Fakten akzeptieren oder nicht.
Wenn er sich vehement dagegen wehrt stößt man bei ihm auf taube Ohren.
Das muß von ihm selber kommen das er sich dafür öffnet.
Außerdem ist er dir gegenüber immer wieder unfreundlich geworden.
Da hätte ich schon keine Lust mehr mir noch weiter Mühe zu machen.

Dass beim Tilpferd Hopfen und Malz verloren ist, dürfte schon vor Monaten klar gewesen sein. Manchmal geht es bei solchen Diskussionen einfach nicht mehr darum, das direkte Gegenüber zu überzeugen oder eine produktive Synthese aus den beteiligten Sichtweisen, Argumentationen und Wissensschätzen zu bilden. Manchmal muss man einfach aufzeigen, wie absurd die Gegenposition ist, damit nicht noch weitere, naive und von jeglichem Wissen unbeleckte Personen diesem hanebüchenen Unsinn auf den Leim gehen. Sowas kann ja letztlich auch fatal und existenzbedrohend werden. Z. B. Wenn Leuten eingeredet wird, sie müssten keine Steuern mehr zahlen oder Âhnliches.
 
Z. B. Wenn Leuten eingeredet wird, sie müssten keine Steuern mehr zahlen oder Âhnliches.

Oder nicht zum Impfen zu gehen oder nur noch von Licht leben! Wo bitte empfehle ich sowas?

Und wenn irgendein Vollidiot irgend etwas annimmt, egal von wem, ist er dann nicht selbst schuld? Wieso seid Ihr auf einmal Instanzen die über alle
anderen wachen müßt? Könnt ihr das? Seid Ihr die größten Diener? Oder doch nur die großen Schwätzer?

Warum ich zum Crossplayer nicht nett bin ist ersichtlich. Er ignoriert meinen Scheiß (Meinung) genauso wie ich seinen Scheißdreck (Meinung)!

Wieso kann er keine Beispiele für seine Behauptung bringen, nicht eines! , wo die Bibel geändert wurde? Richtig, weil er keines selbst kennt!
 
Oder nicht zum Impfen zu gehen oder nur noch von Licht leben! Wo bitte empfehle ich sowas?

Es wäre ja auch völlig ausreichend, sich mit wahnhaften Ideen gesellschaftlich völlig zu isolieren. Aber ich sprach ja auch nicht von dir direkt, sondern allgemein von Fällen, wo das Gegenüber nicht mehr für die grundlegende Rationalität zugänglich ist.


Bezüglich der ollen Bibel: wer glaubst du denn, hat die zusammengestellt? Das ist schon sehr interessant zu lesen, wer gerne welche Schriften in den Bibelkanon (insbes. Beim Neuen Testament) aufgenommen haben wollte. Die Bibel, vor allem das Neue Testament, in der jetzigen Zusammenstellung ist aus politisch-religiösem Geschachere und Kompromissen entstanden. Auch viele Glaubensinhalte, s. z. B. das 1. Konzil von Nicäa und den Arianismus-Sfreit.
Auch die verschiedenen Bibel Übersetzungen und die dabei von verschiedenen Leuten vorgenommenen, inhaltlichen Spitzfindigkeiten und die Debatten darüber, wie jetzt dieses oder jenes Wort zu übersetzen und was aus der genauen Wortwahl folgen würde, ist recht spannend. Und nicht zuletzt die vielen Übersetzungsfehler, z. B. das berühmte Kamel und das Nadelöhr, das Luther da fabriziert hat, sprechen Bände darüber, dass biblische Texte im Laufe der Jahre durchaus Veränderungen durchgemacht haben.
 
, z. B. das berühmte Kamel und das Nadelöhr, das Luther da fabriziert hat, sprechen Bände darüber, dass biblische Texte im Laufe der Jahre durchaus Veränderungen durchgemacht haben.

Und Du weißt was die ursprüngliche Aussage war? Was ginge denn auch nicht durch ein Nadelöhr als ein dafür vorgesehener Faden? Achso, fast Alles? Wieso ist die Aussage trotz Kamel nicht korrekt?

Und noch einmal, wo werden Dinge so verdreht daß sich ein völlig anderer Sinn ergibt und woher weißt Du das so genau? Ein Link vielleicht, meinetwegen ein Video?
 
Und Du weißt was die ursprüngliche Aussage war? Was ginge denn auch nicht durch ein Nadelöhr als ein dafür vorgesehener Faden? Achso, fast Alles? Wieso ist die Aussage trotz Kamel nicht korrekt?

Und noch einmal, wo werden Dinge so verdreht daß sich ein völlig anderer Sinn ergibt und woher weißt Du das so genau? Ein Link vielleicht, meinetwegen ein Video?

Eigentlich war es ein Tau, also ein dickes Seil. Luther hat es eben nur falsch übersetzt.
Wenn ich mich recht erinnere, habe ich nirgendwo von Änderungen gesprochen, durch die sich ein völlig anderer Sinn ergeben hat. Ich sprach davon, dass der Inhalt und die Zusammenstellung kanonischer christlicher Texte und Glaubensinhalte menschengemacht ist. Und als solche prinzipiell anfällig für Manipulation und wohl kaum geeignet für die naturwissenschaftliche Erklärung von Welt und Kosmos sind. Unterschiedliche Übersetzungen ein und der selben Texte, die z. T. wiederum nur Übersetzungen (von Übersetzungen, von...) von Quelltexte sind, illustrieren das ganz anschaulich.

Schnuffilein, deine Strohmann-Argumente zeigen nur ein weiteres Mal deine Wahnhaftigkeit auf.
 
Wieso kann er keine Beispiele für seine Behauptung bringen, nicht eines! , wo die Bibel geändert wurde? Richtig, weil er keines selbst kennt!

Wie gesagt, frag Bibel Historiker, die können dir das sehr genau erklären.
Es gibt genug Hinweise dafür. Beweise wirst du natürlich nie finden, denn alles ist Interpretationssache.
Du kannst dir den Codex Sinaiticus anschauen. Das ist die erste Bibel, die man gefunden hat. Sie wurde 400 Jahre nach Christus geschrieben.
Und sie unterscheidet sich eben von heutigen Inhalten einer Bibel. Wie man das nun auslegt, ist Bestandteil der Forschung.
 
Du kannst dir den Codex Sinaiticus anschauen. Das ist die erste Bibel, die man gefunden hat. Sie wurde 400 Jahre nach Christus geschrieben.
Und sie unterscheidet sich eben von heutigen Inhalten einer Bibel. Wie man das nun auslegt, ist Bestandteil der Forschung.

Codex Sinaiticus – Wikipedia

Wo steht das mit den Unterschieden?

Zitate

"Es ist zugleich die älteste Handschrift der Welt, die das Neue Testament vollständig enthält."

"Der Codex enthält große Teile des Alten und ein vollständiges Neues Testament in altgriechischer Sprache. "

Meinst Du das mit Unterschieden? Und bitte beschreibe doch mal warum das wesentlich sein soll wenn es doch

"er gehört zusammen mit dem Codex Vaticanus, von dem er sich nur unwesentlich unterscheidet"

unwesentlich ist?

Wie immer bei Dir nur heiße Luft! Denn Du weißt gar nichts!

Aber, fairer Weise mal auf Dein Fachgebiet zurück. Wie vermehren sich "schwarze Löcher"? Gibt es auch "schwarze Phalli"?
 
Es war Dein "Strohmann Argument"! Gut, auch Du weißt nicht genau wovon Du sprichst. Damit bist Du hier in sehr guter Gesellschaft! Mäuschen!

Ich habe nicht den Eindruck, dass dir die argumentatorische Figur des "Strohmanns" überhaupt bekannt ist. Damit beschreibt man das Abarbeiten an einer dem tatsächlichen oder einem fiktiven Gegenüber unterstellten Position, die gar nicht den realen Positionen entspricht. In deinem Fall wolltest du von mir Belege haben für die mir unterstellte Aussage, dass Bibeltexte so sehr verändert worden seien, dass sie einen völlig anderen Sinn erhalten hätten. Das Problem ist nur: das habe ich nicht behauptet, wohl aber die Möglichkeit dessen aufgezeigt. Diese ist sehr gut nachvollziehbar, eben aufgrund der von mir erwähnten Beispiele.
Wie gesagt, lies dich doch einfach mal ein wenig ein. Ein guter Einstieg zum Thema "Bibelkanon" ist der gleichlautende Wikipedia-Artikel, in dem weitergehende, interessante Quellen verlinkt sind. Der Artikel "Bibelübersetzung", ebenfalls auf Wikipedia, bietet interessantes zur Methodik.
 
Ich habe nicht den Eindruck, dass dir die argumentatorische Figur des "Strohmanns" überhaupt bekannt ist. Damit beschreibt man das Abarbeiten an einer dem tatsächlichen oder einem fiktiven Gegenüber unterstellten Position, die gar nicht den realen Positionen entspricht.

Also so in etwa:

Z. B. Wenn Leuten eingeredet wird, sie müssten keine Steuern mehr zahlen oder Âhnliches.

oder sowas:

z. B. das berühmte Kamel und das Nadelöhr, das Luther da fabriziert hat
 
Wie immer bei Dir nur heiße Luft! Denn Du weißt gar nichts!

Du hast entweder den Artikel nicht richtig gelesen oder bist nicht in der Lage, den zu verstehen.
Wie gesagt, geh mal zu einer Vorlesung eines Bibel Historikers.
Alles andere ist meiner Meinung nach auch völlig egal, da du ja wissenschaftliche Fakten ablehnst und Naturgesetze ignorierst.
 
Ich glaube ich habe das richtige für Tilfred gefunden:

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
 
Zurück