Der Iran entwickelt keine Atomwaffen!

Ich denke nicht, dass Obama einen Angriff befiehlt. Aber gerade jetzt im Wahlkampf kann er es sich nicht leisten, auf irgend einen "Angriff des Irans" gegen US-Einheiten oder gegen Israel nicht in aller Härte zu reagieren. Dafür ist das Säbelgerassel schon viel zu weit fortgeschritten, als das irgend jemand jetzt noch besonnen auf einen Zwischenfall reagieren könnte, ohne sein Ansehen zu verlieren.
Und Dinge, die als Angriff verkauft werden könnten, reichen von Terroranschlägen (die es in Israel nunmal häufiger gibt) über Reaktionen der iranischen Marine auf Verletzung von Hoheitsgewässern (die es, mal mehr mal weniger absichtlich, in vielen Krisenregionen voller Seestreitkräften immer wieder gibt) bis hin zu den klassischen fake-Angriffen, die ihren Ursprung auf Kommandoebenen weit unterhalb des Präsidenten haben können.

In erster Linie geht es ja um die Europäer, denn die haben den Boykott ja beschlossen, die USA unterstützen militärisch nur.
Klar wird Obama einen Gegenschlag anordnen, wenn ein US Kriegsschiff angegriffen wird, aber dazu wird es meiner Meinung nach eben nicht kommen. Die Iraner sind ja nicht blöd, sie wissen auch, dass sie militärisch gegen den Westen nichts ausrichten können.
Ich glaube immer noch daran, dass das ein Taktikzug ist um sich eine bessere Ausgangslage zurecht zu legen.

Und wenn man wie Saddam oder Gaddafi nicht an den Dollar glaubt wird man sowieso platt gemacht.

Saddam Hussein will den Euro | Archiv*- Berliner Zeitung
Islamic gold dinar - Wikipedia, the free encyclopedia Suchwort Gaddafi

Nicht schon wieder dieser Verschwörungskram. :(
Solange die USA wirtschaftlich und finanziell der Mittelpunkt des kapitalistischen Wesens sind, wird auch der Dollar immer die Währung sein, an der sich alle richten.
Dann müssten schon die Chinesen den Anfang machen, das machen sie aber nicht, weil eben die USA der größte Handelspartner sind und sie 2 Billionen Dollar in US Staatsanleihen halten.
Der Irak, Libyen oder wer auch immer sind viel zu schwach um daran was zu ändern.

Nicht mal die Europäer können da was ändern, sieht man ja aktuell an der Eurokirse und den Auswirkungen.
(Was aber dann doch eher in einem anderen Thread besprochen werden sollte)
 
Wer will freiwillig an einer Währung halten, die ohne Ende beliebig gedruckt werden kann?

Sind halt nur Fakten, dass Saddam nach dem Umschwung auf Euro und dann Gaddafi nach seiner Idee mit der islamischen Goldwährung versenkt wurde. Wo ist da die Verschöwung? Wären andere ölfördernde Länder auf den Zug aufgestiegen sähe die USA ganz schön alt aus.

Aber du hast wahrscheinlich auch an die Massenvernichtungswaffen im Irak und den restlichen Unfug geglaubt.
 
Wer will freiwillig an einer Währung halten, die ohne Ende beliebig gedruckt werden kann?

Frag das die Saudis, die Chinesen, die Briten, da gibts einige.
Liegt halt daran, dass vor allem die Saudis und Chinesen eine Menge US Staatsanleihen haben, die werden alles dafür tun, dass die US Währung weiterhin stabil bleibt, völlig egal wie lange und wie viel Geld die USA noch drucken werden.
Dass das auf Dauer nicht funktionieren kann, ist klar. Dass der Euro aber nicht besser ist, sollte jedem klar sein, wer sich aktuell Griechenland anschaut und wie es dazu gekommen ist.
Weltwirtschaft ist sehr kompliziert und einzelne Länder haben nicht mehr die Macht etwas grundlegend zu ändern ohne selbst betroffen zu sein.
Aber das ist nicht Thema des Threads.

Aber du hast wahrscheinlich auch an die Massenvernichtungswaffen im Irak und den restlichen Unfug geglaubt.

Soweit ich das mal mitbekommen habe, stand schon im Jahre 2000 fest, dass man Saddam stürzen wollte, Clinton war aber nicht daran interessiert, mit Bush Junior war dann der perfekte Präsident gefunden, denn ihm konnte man alles aufschwatzen.
Dass der Irak Massenvernichtungswaffen hatte, war klar, immerhin hatte er mal 5000 Kurden vergast, das schaffst du nicht, wenn du keine hast.
Dass die CIA da eine Menge zusammengetragen und "ergänzt" hat, ist ja auch offensichtlich.
Aber wenn es den USA nur um das Öl ging, müsste man heute fragen, wieso der Irak nun kein Öl in die USA liefert?
Heute produziert er weniger als unter Saddam.
Laut den üblichen Theorien hier müsste der Irak heute deutlich mehr Öl produzieren und das Öl zu 100% in die USA liefern, ist aber nicht der Fall.
 
Leute die mit den Amis gemeinsame Geschäfte machen werden sich ja auch nicht gegen sie stellen. Vor allem nicht die Briten, die ja außer im Finanzsektor nix mehr auf der Insel machen.

Also was du sagst ist, dass man Saddam schon 2000 stürzen wollte, die Sache mit den Massenvernichtungswaffen erfunden oder erweitert hat (das ist gar kein Grund .... andere Länder haben auch solche Waffen. Deutschland natürlich nicht) und dann mit dem 11.9. noch sagen konnte das Saddam ein Terrorist ist.

Klasse Sache.

Ob jetzt im Irak mehr oder weniger Öl gefördert wird ist da in dem Zusammenhang (wenn die Zahlen stimmen) mir egal. Jedenfalls habe ich noch die Bilder im Kopf als man sogar im Fernsehen sah, dass die US Ölfirmen direkt hinter der Front schon die Anlagen aufgebaut hatten.

Die Kriegsindustrie läuft, weil sie laufen muss und deswegen hasse ich das was die USA mittlerweile wie selbstverständlich durchzieht.

Ob der Iran jetzt Atomwaffen hat oder nicht kann doch keiner hier im Forum mit Genauigkeit sagen. Alles was du über die Medien erfährst ist doch drei und viermal gefiltert. Das spielt auch keine Rolle weil man sonst irgendeinen anderen Kriegsgrund findet.
 
Dass der Irak Massenvernichtungswaffen hatte, war klar, immerhin hatte er mal 5000 Kurden vergast, das schaffst du nicht, wenn du keine hast.

Die damals eingesetzten Ausgangsmaterialien wurden größtenteils aus NATO-Staaten und deren Verbündeten (bzw. ausländischen Dependancen dort ansässiger Firmen), z.T. sogar direkt aus den USA importiert und chemische Kampfstoffe haben eine begrenzte Lagerzeit. Es war vor dem Irakkrieg klar, dass Hussein über keine C-Waffen aus den Quellen haben konnte, aus denen er die zum Ende des ersten Golfkriegs eingesetzen bekommen hatte. Afaik hat auch nichtmal die US-Regierung versucht, eine derartige Verknüpfung vorzutäuschen (ohnehin haben sie sich eher auf die ominösen mobilen B-Waffen-Labore konzentriert. Für die es nie irgend einen handfesten Hinweis gab.)
 
Leute die mit den Amis gemeinsame Geschäfte machen werden sich ja auch nicht gegen sie stellen. Vor allem nicht die Briten, die ja außer im Finanzsektor nix mehr auf der Insel machen.

Also was du sagst ist, dass man Saddam schon 2000 stürzen wollte, die Sache mit den Massenvernichtungswaffen erfunden oder erweitert hat (das ist gar kein Grund .... andere Länder haben auch solche Waffen. Deutschland natürlich nicht) und dann mit dem 11.9. noch sagen konnte das Saddam ein Terrorist ist.
Klasse Sache.

Ob jetzt im Irak mehr oder weniger Öl gefördert wird ist da in dem Zusammenhang (wenn die Zahlen stimmen) mir egal. Jedenfalls habe ich noch die Bilder im Kopf als man sogar im Fernsehen sah, dass die US Ölfirmen direkt hinter der Front schon die Anlagen aufgebaut hatten.

Die Kriegsindustrie läuft, weil sie laufen muss und deswegen hasse ich das was die USA mittlerweile wie selbstverständlich durchzieht.

Ob der Iran jetzt Atomwaffen hat oder nicht kann doch keiner hier im Forum mit Genauigkeit sagen. Alles was du über die Medien erfährst ist doch drei und viermal gefiltert. Das spielt auch keine Rolle weil man sonst irgendeinen anderen Kriegsgrund findet.

Klar haben andere Länder auch Massenvernichtungswaffen aber entweder haben die China und Russland hinter sich oder stehen mehr auf Seite des Westens :ugly:

Sicher wie schon gesagt haben die Amis nicht alles richtig gemacht in ihrer Geschichte aber mMn mehr richtig als Falsch und willkürlich Kriege haben sie selbst auch nicht begonnen, außer vllt. dem Irak.

Außerdem finde ich so eine starke negative Haltung den Amerikanern gegenüber unangebracht.
 
Ob jetzt im Irak mehr oder weniger Öl gefördert wird ist da in dem Zusammenhang (wenn die Zahlen stimmen) mir egal. Jedenfalls habe ich noch die Bilder im Kopf als man sogar im Fernsehen sah, dass die US Ölfirmen direkt hinter der Front schon die Anlagen aufgebaut hatten.

Die Kriegsindustrie läuft, weil sie laufen muss und deswegen hasse ich das was die USA mittlerweile wie selbstverständlich durchzieht.

Ist es dir denn lieber wie die Chinesen das machen?
Sich einen Dreck um das Land scheren und es einfach nur so ausbeuten, wie in Afrika?

Dass die US Ölindustrie einen riesen Einfluss auf die Bush Administration hatte, wusste jeder, konnte man ja schon daran sehen, wer um den Präsidenten schwirrte, aber der Iran übt heute auch einen Einfluss auf die Entwicklung des Irak, immerhin unterstützten sie die Schiiten.
 
Im Endeffekt kümmert es die US Regierung auch wenig was mit der amerikanischen Bevölkerung passiert. In den USA regieren die Lobbyisten und die Hochfinanz aber nicht das Volk. Das war mal ein freies Land.
Ist aber in Deutschland gar nicht mal so anders.

Was mir wichtig ist, ist dass Deutschland sich aus den zukünftigen Kriegen der USA raushält.
 
Wenn der Iran den Seeweg blockiert ist Deutschland auch gefragt, denn sie waren ja auch für den Boykott, sie können sich da nicht rausreden und wenns militärisch wird, müssen auch deutsche Kriegsschiffe in den Einsatz.
Die Europäer können nicht immer erwarten, dass die USA alles regeln, wenns "Probleme" gibt, so wie in den 90ern aufm Balkan.
 
Wenn der Iran den Seeweg blockiert ist Deutschland auch gefragt, denn sie waren ja auch für den Boykott, sie können sich da nicht rausreden und wenns militärisch wird, müssen auch deutsche Kriegsschiffe in den Einsatz.
Die Europäer können nicht immer erwarten, dass die USA alles regeln, wenns "Probleme" gibt, so wie in den 90ern aufm Balkan.

So sehe ich das auch.

Zwischen DE und den USA gibts ein Bündnis und das muss auch im Kriegsfall geltend bleiben.

Einerseits werden die USA ja immer als Kriegstreiber hignestellt, aber wenns irgendwo wieder Stress gibt und es wieder Militärisch wird, sollens die Amis wieder richten, passt mir nicht zusammen.
 
Einerseits werden die USA ja immer als Kriegstreiber hignestellt, aber wenns irgendwo wieder Stress gibt und es wieder Militärisch wird, sollens die Amis wieder richten, passt mir nicht zusammen.

Liegt halt auch immer daran, dass die USA dann auch schnell Worten Taten folgen lassen, das ist bei den Europäern eben nicht der Fall, hier wird viel geredet, schließlich will man sich ja einig werden und mit einer Stimme sprechen und das kann auch schon man länger dauern als der Konflikt um des es geht dauert. :schief:
 
Liegt halt auch immer daran, dass die USA dann auch schnell Worten Taten folgen lassen, das ist bei den Europäern eben nicht der Fall, hier wird viel geredet, schließlich will man sich ja einig werden und mit einer Stimme sprechen und das kann auch schon man länger dauern als der Konflikt um des es geht dauert. :schief:

Naja oder die einen fangen schon an zu bomben, wo die anderen sich noch nicht sicher sind und dann kommt noch dazu, wer übernimmt nun die Führungsrolle, wenns die USA nicht sind? :D
 
Mich würde auch mal interessieren, was passiert, wenn sich die USA ab sofort aus allen Konflikten raushalten würden.
Ich denke mal, dass sich dann auf jeden Fall die Süd Koreaner Gedanken machen. :D
 
Ich würde mal den kausalen Zusammenhang nicht aus den Augen lassen. Israel/USA und ihre Untergebenen haben dem Iran erst einmal ohne Beweise vorgeworfen Atomwaffen zu entwickeln.

Mich würde auch mal interessieren, was passiert, wenn sich die USA ab sofort aus allen Konflikten raushalten würden.

Die USA könnte mal China befreien. Die Regierung unterdrückt die Bevölkerung und das Land hat Atomwaffen. Bin schon auf die Ansprache von Obama gespannt.

 
Die USA könnte mal China befreien. Die Regierung unterdrückt die Bevölkerung und das Land hat Atomwaffen. Bin schon auf die Ansprache von Obama gespannt.


Jo genau und dann gleich noch alle anderen Diktaturen. Die USA sind daüfr nich zuständig unsere Welt von Diktaturen zu befreien auch wenns ab und an so aussieht.
 
Die USA haben schon genug mit denen um die Ohren, wo sie gerade aktiv sind.

Sollen doch mal die Europäer ran.
Die haben doch Jahrhunderte lang Kontinente erobert, Völker unterdrückt und Schätze geplündert. ;)
 
Die sind ja laut Berichten gerade noch am Verhandeln. Ich bin mir fast 100%ig sicher, dass durch westliche Spionage im Iran der Fall schon klar ist.

Hinzugefügt:

Nicht falsch verstehen. Ich will nicht, dass der Iran Atomwaffen bekommt. Schaut man sich die Gesetze und Bestrafungen an merkt man was für ein krankes Land das ist.
Was ich aber glaube ist, dass hier vom Westen ein Kriegsgrund erfunden wird. Das mit den Massenvernichtungswaffen hatten wir schon mal.
 
Zuletzt bearbeitet:
hBGl schrieb:
Die sind ja laut Berichten gerade noch am Verhandeln. Ich bin mir fast 100%ig sicher, dass durch westliche Spionage im Iran der Fall schon klar ist.

Hinzugefügt:

Nicht falsch verstehen. Ich will nicht, dass der Iran Atomwaffen bekommt. Schaut man sich die Gesetze und Bestrafungen an merkt man was für ein krankes Land das ist.
Was ich aber glaube ist, dass hier vom Westen ein Kriegsgrund erfunden wird. Das mit den Massenvernichtungswaffen hatten wir schon mal.

Diesmal sinds aber nicht nur die Amerikaner die glauben das der iran atomwaffen baut.
 
Zurück