Der Festplatten High-Score-Performance-Thread

[heartcell]

Burst-Speed
202,7|heartcell|Seagatel|ST332082 OAS 3.AA |320GB|nForce 6100-4xx (MCP61)|Windows Vista x64 SP1

Average-Read
66,0|13,6|heartcell|Seagate|ST332082 OAS 3.AA|320GB|nForce 6100-4xx (MCP61)|Windows Vista x64 SP1

 

[xTc]

Ich danke euch für die neuen Ergebnisse.

Ich habe die Statistik geupdatet.


Gruß

 

[D!str(+)yer]

Hier mal die platte aus dem Eee pc 1000H, dazu folgt am donnerstag noch eine neue SSD
(ist natürlich 2,5")

Burst-Speed
125,2|D!str(+)yer|Seagatel|ST9160310AS 0303|160GB|Intel i945GME|Windows XP home SP3

Average-Read
56,2|23,2|D!str(+)yer|Seagate|ST9160310AS 0303|160GB|Intel i945GME|Windows XP home SP3

//edit
wie versprochen die neue SSD im 1000h


Burst-Speed
116|D!str(+)yer|OCZ|Solid SSD 02.10104|160GB|Intel i945GME|Windows XP Pro SP3

Average-Read
95,4|0,2|D!str(+)yer|OCZ|Solid SSD 02.10104|60GB|Intel i945GME|Windows XP Pro SP3

 

[Snoopy69]

@ D!str(+)yer

Danke für den Hinweis im anderen Thread. Ich will mich ja nicht beschweren, aber warum wird in Post #1 so viel Wert auf den Burst gelegt? Das sagt leider nichts über die reale System-Perf. aus. Wie sieht es mit Lags mit der OCZ im 1000H aus? Welcher Controller ist darin verbaut? Hoffentlich nicht JMF602 ohne B

Mein Bench (Random Access/IOPS) passt zwar nicht zu den Bedingungen in Post #1, aber ich poste es hier trotzdem mal

 

[D!str(+)yer]

@ D!str(+)yer

Danke für den Hinweis im anderen Thread. Ich will mich ja nicht beschweren, aber warum wird in Post #1 so viel Wert auf den Burst gelegt? Das sagt leider nichts über die reale System-Perf. aus. Wie sieht es mit Lags mit der OCZ im 1000H aus? Welcher Controller ist darin verbaut? Hoffentlich nicht JMF602 ohne B

ne der hat nen Intel 82801GBM/GBH (ICH7-M) controller.

lags konnte ich vereinzelt feststellen, aber nur wenn zu viel auf einmal will
also wenn ich die SSD wirklich auslaste. z.B. im netzwerk kopieren, ein video schauen, defragmentieren und entpacken , in dem worstcase szenario fäng das video ab und an mal an zu stocken, aber sonst konnte ich nichts beobachten

 

[Snoopy69]

Ich meinte den Controller in der SSD. Oder hast du den gemeint?

 

[D!str(+)yer]

Ich meinte den Controller in der SSD. Oder hast du den gemeint?

aso, in der SSD

kein plan welcher da drin ist, hab gerad auf der OCZ seite geguckt, da steht aber auch nix brauchbares

 

[Philster91]

Hier die Werte meines neuen Schatzes :

Burst Speed:
226,8|Philster91|Samsung|HD103UJ|1TB|P965|Vista HP x86

Average read:
96,1|13,5|Philster91|Samsung|HD103UJ|1TB|P965|Vista HP x86

 

[Snoopy69]

Burst Speed:
738,7|Snoopy69|MTRON|Mobi 3035|4x 16GB|680i/Areca ARC-1210|XP x86

Average read:
363,6|0,1|Snoopy69|MTRON|Mobi 3035|4x 16GB|680i/Areca ARC-1210|XP x86

 

[D!str(+)yer]

Burst Speed:
738,7|Snoopy69|MTRON|Mobi 3035|4x 16GB|680i|XP x86

Average read:
363,6|0,1|Snoopy69|MTRON|Mobi 3035|4x 16GB|680i|XP x86

4x16GB, ist das dieser adapter für SD-karten ?

 

[Snoopy69]

Burst Speed:
669,2|Snoopy69|Samsung|HD103UJ|4x 1TB|P965/Areca ARC-1210|Vista x64

Average read:
431,0|12,0|Snoopy69|Samsung|HD103UJ|4x 1TB|P965/Areca ARC-1210|Vista x64

 

[Snoopy69]

4x16GB, ist das dieser adapter für SD-karten ?

Das sind normale SSDs

 

[D!str(+)yer]

Das sind normale SSDs

achso, raid aus 4 SSDs

das is ja mal fett, das muss ja richtig rocken

 

[Snoopy69]

Ja, geht heftig ab beim Arbeiten im OS.
Allerdings hab ich im mom. nur 2x 16GB im Einsatz. Mehr als 200MB/s. bei 0,1ms bringt da spürbar nichts mehr (die Perf. im OS ist nicht von der Datenrate abhängig). Das geht nur noch über noch niedrigere Zugriffszeit (siehe iRam weiter vorne). Mehr Power in bezahlbarem Rahmen gibts nicht. (ausser Acard 9010 vielleicht noch).

Ich persönlich stehe mehr auf IOPS (verarbeitete Dateien/sek.), weil dies aussagekräftiger ist als sequentielle Datenrate.
Deshalb auch der eigens erstellte Thread "HD Tune 3.50 - Random Access-Benchmark"

 

[Sarge_70]

hallo zusammen, hier mal ein update mit einer Seagate 250 GB ST 3250410AS, die Burstrate hat sich im vergleich zu meiner "alten" Samsung 252KJ leicht verbessert, der random access leicht verschlechtert, doch der average read hat einen kräftigen schub nach oben bekommen :

Seagate SATA 3,5" ST-3250410AS 250gb

BURST SPEED :

234,3|e-freak1|Seagate|ST-3250410AS|250GB|P35|Windows XP SP3

AVERAGE READ :

85,0|15,4|e-freak1|Seagate|ST-3250410AS|250GB|P35|Windows XP SP3

MFG

http://extreme.pcgameshardware.de/attachment.php?attachmentid=64353&stc=1&d=1232552717

 

[LordMeuchelmord]

Bin heut zum ersten mal hier auf den thread gestoßen... muss ich wohl die tage mal ran, wa...!

 

[affabanana]

Notebook Seagate 2.5" Zoll

BURST SPEED :

226.5 |affabanana|Seagate|ST9120411ASG DE13|120GB|DELL-M2400-PM45|Win XP-pro-SP3


AVERAGE READ :
64.8|16.0|affabanana|Seagate|ST9120411ASG DE13|120GB|DELL-M2400-PM45|Win XP-pro-SP3



Gruß
affabanana

 

[DA-Beginner]

Servus 3,5" (intern)

Burst
243,8 |ÐA-Beginner|Samsung|Spinpoint F1|320 GB|P43|WIN XP SP3

Average Read
98,0|13,4|ÐA-Beginner|Samsung|Spinpoint F1|320 GB|P43|WIN XP SP3

 

[Falcon]

Hier auch mal meine Werte... War mal so frei und hab nicht den Mainboard Chipsatz angegeben, sondern den Chipsatz an dem die Platten tatsächlich hängen

3.5" Intern an OnBoard RAID Controller Marvell 88SE6111:

957.5 MB/s | RAID 0 | Falcon | Seagate | ST3500320AS | 2*500GB | ATi 790FX | Windows Vista

133.3 MB/s | 15.5ms | RAID 0 | Falcon | Seagate | ST3500320AS | 2*500GB | ATi 790FX | Windows Vista

 

[Falcon]

Hab ein bisschen Optimiert ...
Ich leg mal nach

1718,6 MB/s | RAID 0 | Falcon | Seagate | ST3500320AS | 2*500GB | ATi 790FX | Windows Vista

152,1 MB/s | 15.8ms | RAID 0 | Falcon | Seagate | ST3500320AS | 2*500GB | ATi 790FX | Windows Vista